ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-156216/2022

25  июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года            

Постановление в полном объеме изготовлено 25  июля 2023 года         

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Аникиной Н.А., Борсовой Ж.П.,      

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 22.12.2022

от третьего лица: ФИО1, по доверенности от 01.12.2022

рассмотрев 18 июля 2023 года в судебном с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 09 декабря 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 марта 2023 года

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании за ней права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды от 26.02.2008 N 01-00207/08 в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 4750 руб. за 1 кв. м в год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 26.02.2008 года N 01-00207/08, в соответствии с которым арендодатель ответчик) передал арендатору (истцу) во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0004044:1987, общей площадью 167,1 кв. м.

03.10.2012 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 01-00207/08 от 26.02.2008, согласно которому, срок действия указанного договора продлен до 30.06.2015.

Поскольку после истечения срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражений со стороны истца, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

В обоснование иска истец указывает на обстоятельства того, что до 01.01.2021 Предприниматель пользовалась преференциями в виде минимальной (льготной) ставки арендной платы, установленной Правительством Москвы.

16.06.2022 истец обратился к ответчику с просьбой применить с 01.01.2021 льготную ставку арендной платы по договору от 26.02.2008 N 01-00207/08 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

С учетом обстоятельства того, что Предприниматель соответствует всем критериям для предоставления льготной арендной ставки на 2021 г., истец обратилась в судебном порядке с требованиями о признании права на имущественную поддержку в виде предоставления льготной ставки арендной платы по договору аренды от 26.02.2008 N 01-00207/08 в размере 4 750 рублей за 1 кв. м в год на 2021 год.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, установив, что истец арендует у ответчика по договору помещение менее 300 кв. м и в спорный период обладал статусом субъекта малого и среднего предпринимательства, что право на применение льготной ставки по оплате арендной платы возникло у истца на основании принятых Правительством Москвы нормативных актов, при этом, ответчиком не представлено доказательств несоответствия истца критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года по делу № А40-156216/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                               Н.А. Аникина

 

                                                                                                           Ж.П. Борсова