РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161881/24-62-1256

г. Москва

30 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕГАНТКА" (115477, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКВОРЕЧЬЕ-САБУРОВО, УЛ КАНТЕМИРОВСКАЯ, Д. 58, ПОМЕЩ. 1П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 221 560 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

От истца– Зауэр Л.В. (доверенность от 29.08.2024, диплом).

От ответчика – не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭлекантКА» о взыскании задолженности по агентскому договору за реализованный товар в сумме 1 221 560 руб..

Определением суда от 22.07.2024 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по агентскому договору № 683 от 05.02.2024.

Истец, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.02.2024 г. ИП ФИО1 (принципал) и ООО «ЭлегантКА» (агент) заключили агентский договор № 683 (далее -Договор) на реализацию товара, в соответствии с п. 1.1. которого, Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но в интересах и за счет Истца сделки (юридические действия) по реализации продукции Истца торговых марок «ТК Одис» и иных, согласованных, Сторонами (далее- Товар), ассортимент, количество, цена, которого определяются в Заказах (далее - «Заказ); и осуществлять маркетинговую, рекламную работу по продвижению Товара, действия по предпродажной подготовке Товара и пост продажного сервиса (фактические действия).

Выступая от своего имени, Ответчик заключает сделки по продаже Товара Истца на условиях и по выбору Ответчика (поставка, агентский договор, субагентский договор и иные сделки); а также совершает иные юридические и фактические действия для продажи Товара. По сделке, совершенной Ответчиком с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным Ответчик (п. 1.2. Договора).

Ответчик обязан осуществлять взаиморасчеты с Истцом в соответствии с условиями Договора (п. 2.1.4. Договора).

В силу п. 2.1.5. Договора, Ответчик обязан ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) числа следующего за прошедшим календарного месяца представлять Истцу Отчет агента (форма Отчета - Приложение № 1 к настоящему Договору) с указанием цены и количественно-ассортиментного перечня проданного в течение отчетного периода товара, а также с изложением других необходимых сведений. Истец обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней момента получения Отчета Ответчика, подтвердить и подписать последний либо, предоставить мотивированные замечания (п. 4.4. Договора).

Ответчик самостоятельно формирует Заказ (форма-Приложение № 2 к Договору) и размещает информацию об указанном Заказе по адресу ресурса Интернет: https://pl.kalyaev.online\kp\ (далее - «Портал») (п. 3.1. Договора).

Истец обязан разместить на Портале Спецификацию (форма - Приложение № 3 к Договору), не позднее, чем за 7 (Семь) календарных дней до отгрузки Товара на склад Ответчика (п. 3.2. Договора).

Отчетный период - период, приравненный 1 (Одному) календарному месяцу, в течении которого Ответчик реализовывает Товар и осуществляет иные действия в соответствии с п. 1.1 Настоящего Договора (п. 4.3. Договора).

В соответствии с п. 4.6 Договора, Размер вознаграждения Ответчика за отчетный период рассчитывается как разница между стоимостью Товара, указанной в товаросопроводительных документах Истца (ТОРГ-12/УПД/ТТН) и стоимостью Товара при реализации конечному Покупателю в отчетном периоде.

Стороны договорились, что Ответчик без дополнительного согласования Сторон еженедельно, или ежемесячно, не позднее 15' (пятнадцатого) числа месяца следующего за отчетным перечисляет Истцу денежные средства за реализованный товар. При этом Ответчик самостоятельно удерживает Вознаграждение Ответчика из денежных средств, подлежащих перечислению Истцу за реализованный Товар. Денежные обязательства считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета Ответчика (п.п. 4.7., 4.8 Договора).

В соответствии с изложенным выше порядком, установленным в Договоре, истец передал Ответчику, а Ответчик принял на реализацию Товар, на общую сумму 1 676 930 руб., что подтверждается товарными накладными № 82 от 14.02.2024 на сумму 542 360 руб., № 101 от 26.02.2024 на сумму 622 580 руб., счет-фактуры от 08.04.2024 № НФ-219 на сумму 118 520 руб., НФ-221 на сумму 59 260 руб., НФ-222 на сумму 59 260 руб., НФ-223 на сумму 59 260 руб., НФ-225 на сумму 59 260 руб., НФ-226 на сумму 59 260 руб., от 09.04.2024 № НФ-228 на сумму 16 840 руб., НФ-229 на сумму 35 410 руб., НФ-230 на сумму 20 20 руб., НФ-231 на сумму 11 140 руб., НФ-232 на сумму 10 880 руб., НФ-233 на сумму 18 820 руб.

Ответчик предоставил Истцу отчеты, предусмотренные настоящим Договором, об исполнении агентского договора, исходя из которых следует, что сумма реализованного Ответчиком Товара по состоянию на 31.05.2024 г. составляет 727 570 руб., за следующие периоды № 1567 от 29.02.2024 на сумму товара (общая реализованная сумма) 40 185 руб., сумма вознаграждения 20 035 руб., всего сумма реализованного товара, подлежащая передаче истцу 20 150 руб., № 2148 от 31.03.2024 общая сумма реализованного товара 382 359 руб., сумма вознаграждения 192 619 руб., сумма реализованного товара, подлежащая передаче истцу 189 740 руб., № 2476 от 30.04.2024 общая сумма реализованного товара 395 495 руб. сумма вознаграждения 201 795 руб., сумма реализованного товара, подлежащая передаче истцу 193 700 руб., № 2874 от 31.05.2024 общая сумма реализованного товара 573 525 руб., сумма вознаграждения 249 545 руб., сумма реализованного товара, подлежащая передаче истцу 323 980 руб., сего сумма реализованного товара, подлежащая передаче истцу 727 570 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата реализованного товара, на сумму 261 160 рублей, что подтверждается следующим платежными поручениями № 1335 от 15.03.2024 на сумму 87 070 руб., № 157 от 22.03.2024 на сумму 36 00 руб., № 1637 от 01.04.2024 на сумму 24 860 руб., №1809 от 08.04.2024 на сумму 69 790 руб., № 2033 от 23.04.2024 на сумму 43 440 руб., всего 261 160 руб.

Ответчик до настоящего момента, не предоставил отчеты о реализации товара за Июнь и Июль 2024 г., при этом продолжая производить реализацию ранее переданного Товара.

20.06.2024 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх.№ 1 от 18.06.2024г.с требованием о предоставлении отчета за июнь 2024года, оплатить задолженность за реализованный товар в сумме 1 415 770 руб.., а также о возврате нереализованного товара, если таковой имеется, в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в почтовое отправление.

Ответчик частично удовлетворил претензию и возвратил нереализованный товар на общую сумму 194210 руб. в соответствии со счетами-фактура № 5363 на сумму 24.06.2024 всего 68 870 руб., № 3364 от 24.06.2024 на сумму 107 810 руб., № 365 от 24.06.2024 на сумму 17 530 руб., всего 194 210 руб.

Требование претензии об оплате за реализованный товар и предоставлении отчетов агента было проигнорировано и оставлено ответчиком без ответа.

На основании изложенного следует, что:

-  Истец передал Ответчику на реализацию Товар на сумму 1 676 930 руб.;

-  Ответчик частично оплатил Товар на сумму 261 160 руб.;

-  Ответчик возвратил Товар на сумму 194 210 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика за реализованный Товар составляет 1 221 560 руб., исходя из следующего расчета: общая сумма поставленного Товара минус частичная оплата товара, минус стоимость возвращенного Товара: 1 676 930 - 261 160 -194 210 = 1 221 560 руб.

Наличие просроченных обязательств послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Суд, анализируя письменные материалы дела приходит к следующему:

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

На основании пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 221 560 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 1 221 560 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 20 000 руб.

В подтверждение своих расходов истцом представлены соглашение об оказание юридической помощи от 09.07.2024, квитанция № 335739 от 09.07.2024 на сумму 20 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10, 11, 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, судом изучена информация о средней стоимости за аналогичные услуги.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82, Постановлением Пленума ВС №1 от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая, что спор был рассмотрен в одно заседание по правилам ст. 137 АПК РФ, дело не относится к категории сложных, по данной категории споров сложилась устойчивая практика, имеется большое количество судебных актов по однотипным делам, арбитражный суд с учетом необходимости соблюдения требований обоснованности, объективной необходимости и оправданности, разумности, суд считает обоснованными и разумными судебные расходы на представителя в размере 20.000 руб. в пользу ответчика.

Судом не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в указанной сумме, не соответствуют требованиям разумности.

Кроме того, суд отмечает, что никаких документов, свидетельствующих о чрезмерности расходов, ответчиком не представлено. Утверждение о явном превышении суммы расходов в отсутствие доказательств, обосновывающих такую позицию, судом не принимается.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 1005, 1008, 1011  ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕГАНТКА" (115477, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКВОРЕЧЬЕ-САБУРОВО, УЛ КАНТЕМИРОВСКАЯ, Д. 58, ПОМЕЩ. 1П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 221 560 (один миллион двести двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 25 216 (двадцать пять тысяч двести шестнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская