АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-30240/2018

«08» апреля 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 08 апреля 2019 года

Решение  в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Тульской области в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 300904, ОБЛАСТЬ ТУЛЬСКАЯ, ГОРОД ТУЛА, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664082, 

<

...>)

о взыскании 8 412 401,13 руб.

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца в здании Арбитражного суда Тульской области: представитель по доверенности от 01.10.2018 №13 ФИО2

от ответчика в здании Арбитражного суда Иркутской области: не явился, извещен,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.04.2019 до 14 час.30 мин. 08.04.2019; после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» о взыскании денежных средств в рамках договора N02-2018/36-7 от 05.02.2018 в размере 8 412 401,13 руб., из которых: 8 206 507,72 руб.– сумма основного долга, 205 893,41 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме, представил расчет взыскиваемой суммы, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 03.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.04.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле

Истец в судебное заседание после перерыва не явился, подал в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика 8 255 409,51 руб., из них: 8 206 507,72 руб. – сумма основного долга, 48 901,79 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований до указанных истцом сумм.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии иска или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части  4 статьи 121 АПК РФ  извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

          Определения о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от  13.12.2018, о назначении  дела к судебному разбирательству от 28.01.2019 направлены судом по адресу ответчика, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц –664082. Г.Иркутск, ул.Улан-Баторская, 47. Почтовые отправления №№66402530861148, 66402531894855, направленные ответчику по вышеуказанному адресу, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным  о рассмотрении дела.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, без представления последним отзыва. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «СМС» (далее - Ответчик) и ООО «ВС» (далее - Истец) заключен договор N02-2018/36-7 от 05.02.2018 (далее - Договор) на выполнение комплекса вышкомонтажных работ.

В п. 1.1 договора закреплено, что ООО «ВС» (Подрядчик) обязуется выполнить комплекс вышкомонтажных работ по демонтажу, транспортировке и монтажу БУ 5000-ЭК-БМ(ч) с куста № 209 на куст № 4бис Ванкорского, месторождения Красноярского края и сдать ее результат ООО «СМС» (Заказчик), а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В п.2.1. Договора установлено, что ориентировочная стоимость работ по договору составляет 10 355 585 ,60 руб., в том числе НДС-18%.

В соответствии с п.3.1. Договора оплата за выполненные работы по настоящему договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в статье 17 настоящего договора, в четыре этапа:

1)           Предоплата в размере 8% от общей суммы договора, в день подписания настоящего договора.

2)           Оплата в размере 12% от общей суммы договора, в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания обоими сторонами Акта о начале работ по демонтажу БУ на кусте № 209 Ванкорского месторождения.

3)           Оплата в размере 30% от общей суммы договора, в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания Актов об окончании демонтажа и мобилизации БУ с куста № 209 на куст № 4бис Ванкорского месторождения.

4)           Окончательный расчет по настоящему договору, в течение 30 (тридцати) календарных дней, с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2 приложение № 13 к настоящему договору), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3 приложение № 14 к настоящему договору) и счета-фактуры, подписанного уполномоченными представителями сторон и оформленного в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Порядок сдачи – приемки работ согласован сторонами в разделе третьем договора.

Согласно пункту 3.6. договора подрядчик ежемесячно передает Заказчику оформленные со своей стороны следующие документы: первичную документацию, подтверждающую выполнение работ за отчетный период; акты о приемке выполненных работ (форма КС-2, приложение № 13); справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 приложение № 16); счета-фактуры. Работы принимаются поэтапно согласно графику работ (приложение № 1). Подрядчик предоставляет оригиналы Актов о приемке выполненных работ и счетов-фактур (в случае их передачи первоначально по факсу либо электронной почте в связи с удаленностью Подрядчика) до 15-го числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ.

В п. 3.7. Договора закреплено, что Заказчик рассматривает в течение 3 (трех) рабочих дней представленную документацию и при отсутствии замечаний и претензий по качеству выполненных работ утверждает и подписывает соответствующий акт, либо по истечении 3 (трех) рабочих дней с момента получения возвращает акт Подрядчику с указанием претензий, а также сроков для их исправления.

В п. 12.1. договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2018 года, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

29.04.2018 между сторонами подписан акт об окончании работ по демонтажу и мобилизации БУ на КП № 209 Ванкорского месторождения.

Таким образом, 30% от стоимости работ, что составляет 3 106 675,68 руб., в том числе НДС-18%, должны были быть оплачены ООО «СМС» не позднее 10 мая 2018 года. Однако, как указывает истец, данный платеж в адрес ООО «ВС» не поступил.

Истец указывает, что выполнил работы в полном объеме и надлежащего качества на общую сумму 10 724 031,78 рублей, между сторонами подписан акт об окончании монтажа БУ 5000/320 ЭК-БМ (Ч) на КП №4 Бис Ванкорского месторождения.

Ответчиком работы оплачены частично на сумму 2 517 524,06 руб., в том числе НДС-18%.

В связи с тем, что ответчик полную оплату выполненных работ не произвел, истец обратился к ответчику с претензией от 09.07.2018 исх. № 351, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отношения между сторонами урегулированы договором №02-2018/36-7 от 05.02.2018, проанализировав условия которого, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, к которому подлежат применению положения параграфа 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения  работ.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.     

Оценив условия договора от 07.12.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор №02-2018/36-7 от 05.02.2018 является заключенным.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приемо-сдачи работ.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Согласно пункту 3.6. договора подрядчик ежемесячно передает Заказчику оформленные со своей стороны следующие документы: первичную документацию, подтверждающую выполнение работ за отчетный период; акты о приемке выполненных работ (форма КС-2, приложение № 13); справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 приложение № 16); счета-фактуры. Работы принимаются поэтапно согласно графику работ (приложение № 1). Подрядчик предоставляет оригиналы Актов о приемке выполненных работ и счетов-фактур (в случае их передачи первоначально по факсу либо электронной почте в связи с удаленностью Подрядчика) до 15-го числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ. 

В подтверждение факта выполнения работ истцом суду представлены: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 16.04.2018 на сумму 3 303 300 руб. без учета НДС и справка по форме КС-3 №1 от 16.04.2018 сумму 3 897 894 руб. с учетом НДС, (документы подписаны обеими сторонами и скреплены печатями), акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 10.05.2018 на сумму 5 472 620 руб. (без учета НДС) и справка по форме КС-3 №1 от 16.04.2018 сумму 6 457 691, 60 руб. с учетом НДС (акт и справка пописаны в одностороннем порядке и направлены ответчику 14 июня 2018 года курьерской службой и получены последним 18.06.2018, что подтверждено накладной Major Express № 1225810397).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что часть первичных документов подписана ответчиком без замечаний, а часть была направлена на юридический адрес ответчика почтовым отправлением.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору, а при отказе заказчика от его подписания, суд обязан рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

В п. 3.7. Договора закреплено, что Заказчик рассматривает в течение 3 (трех) рабочих дней представленную документацию и при отсутствии замечаний и претензий по качеству выполненных работ утверждает и подписывает соответствующий акт, либо по истечении 3 (трех) рабочих дней с момента получения возвращает акт Подрядчику с указанием претензий, а также сроков для их исправления.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ не представлен, объем и стоимость выполненных работ не оспорена, замечаний по качеству выполненных работ также не заявлено.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подтверждают, что работы приняты заказчиком, кроме того между сторонами также подписан акт от 19.05.2018 об окончании монтажа БУ 5000/320 ЭК-БМ (Ч) на КП №4 Бис Ванкорского месторождения (т.1, л.д.129).

Акт об окончании монтажа БУ 5000/320 ЭК-БМ (Ч) на КП №4 Бис Ванкорского месторождения является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться.

Как указал истец, ответчик выполненные работы оплатил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность по основным работам в размере 7 838 061,54 руб. 

Факт выполнения работ по договорам и их принятия ответчиком, а также наличие и размер задолженности по оплате выполненных подрядчиком основных работ ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Кроме того, как указал истец и следует из представленных в материалы дела документов, в рамках договора истцом выполнены дополнительные работы, в том числе с применением спецтехники, в подтверждение факта выполнения и принятия ответчиком дополнительных работ истцом суду представлены: акт № 31/1 от 16.04.2018, акт о работе спецтехники на КП 4 БИС Ванкоровского месторождения от 16.04.2018, акт № 35 от 30.04.2018, акт о работе спецтехники на КП 4 БИС Ванкоровского месторождения от 28.04.2018, акт о выполнении дополнительных работ на КП 4 БИС Ванкоровского месторождения от 28.04.2018, акт о выполнении дополнительных работ на КП 4 БИС Ванкоровского месторождения от 09.04.2018, акт о выполнении дополнительных работ на КП №209 Ванкоровского месторождения от 16.03.2018, акт о выполнении дополнительных работ на КП №209 Ванкоровского месторождения от 18.02.2018 на общую сумму 144 000 руб.

Истцом по факту необходимости выполнения дополнительных работ даны следующие пояснения: необходимость выполнения дополнительных работ была вызвана нарушением заказчиком пункта 8.2.1., в соответствии с которым заказчик был обязан  своевременно предоставить подрядчику всю необходимую автокрановую, перевозящую и специализированную технику для выполнения данного вида работ, дополнительные работы были согласованы с заказчиком.

Согласно пункту 8.17. договора работы, не предусмотренные дефектной, комплектовочными ведомостями, техническим заданием, выполняются силами и средствами заказчика или подрядчика, по заказу заказчика и за его счет.

Изучив представленные истцом документы, суд установил, что акты о работе спецтехники и о выполнении дополнительных работ подписаны представителем ООО «СМХ» руководителем проекта ФИО3.

На вопрос суда о несоответствии сокращенного названия заказчика в указанных актах, истец в судебном заседании пояснил, что имеет место техническая опечатка, в актах следует читать сокращенное название заказчика, как ООО «СМС».

Полномочия лица, подписавшего акты, явствовали из обстановки (статья 182 ГК РФ).

О фальсификации данных подписей ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Факт выполнения дополнительных работ по договору и их принятия ответчиком, а также наличие и размер задолженности по оплате выполненных подрядчиком дополнительных работ ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Также в рамках договора ответчиком у истца были приобретены инструменты и оборудование, используемые и приобретенные подрядчиком для выполнения работ по договору, в подтверждение факта передачи инструментов и оборудования истец представил товарную накладную № 42 от 15.05.2018 на сумму 224 446,18 руб. и акт приема-передачи от 15.05.2018.

Истец по факту необходимости приобретения инструментов и оборудования, и передачи их заказчику пояснил, что по условиям договора работы выполняются материалами заказчика, заказчиком в нарушение пункта 8.2.2. договора не была исполнена обязанность своевременно предоставить подрядчику весь необходимый инструмент для выполнения работ по настоящему договору, в этой связи инструменты и оборудование были приобретены подрядчиком самостоятельно и переданы заказчику, последний, в свою очередь, гарантировал возместить расходы.

Изучив представленные истцом документы, суд установил, что акт подписан представителем ООО «СМС» кладовщиком ФИО4.

Факт поставки и принятия инструментов и оборудования уполномоченным представителем ответчика последним не оспорен и не опровергнут.

Также ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об оплате переданного истцом оборудования и инструментов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с п.3.1. Договора оплата за выполненные работы по настоящему договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в статье 17 настоящего договора, в четыре этапа:

1)           Предоплата в размере 8% от общей суммы договора, в день подписания настоящего договора.

2)           Оплата в размере 12% от общей суммы договора, в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания обоими сторонами Акта о начале работ по демонтажу БУ на кусте № 209 Ванкорского месторождения.

3)           Оплата в размере 30% от общей суммы договора, в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания Актов об окончании демонтажа и мобилизации БУ с куста № 209 на куст № 4бис Ванкорского месторождения.

4)           Окончательный расчет по настоящему договору, в течение 30 (тридцати) календарных дней, с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2 приложение № 13 к настоящему договору), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3 приложение № 14 к настоящему договору) и счета-фактуры, подписанного уполномоченными представителями сторон и оформленного в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. 

Для оплаты выполненных работ истец направил в адрес ответчика необходимую первичную документацию 14 июня 2018 года курьерской службой (т.1, л.д.133-134), которая получена ответчиком 18.06.2018, что подтверждено накладной Major Express № 1225810397 (т.1, л.д.135, 130).

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по договору составляет 8 206 507,72 руб. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 8 206 507,72 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов в размере 48 901 руб. 79 коп., суд приходит к следующему. 

Согласно п.9.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с п.9.4. договора N02-2018/36-7 от 05.02.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, взимаются не более чем за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате и не более 5% процентов от неоплаченной суммы.

В соответствии с частью 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.08.2016, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов представлен истцом в следующем виде – 8 206 507,72 руб. * 7,25% / 365*30 = 48 901, 79 руб.

Проверив расчет процентов, судом установлено, что расчет пени произведен арифметически верно, с учетом установленных сроков на оплату и ограничения размера ответственности, установленного пунктом п.9.4. договора (не более, чем за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате и не более 5% от неоплаченной суммы). Ответчиком контррасчет не представлен; арифметическая правильность и правовая обоснованность расчета процентов не оспорены. Доказательства оплаты процентов суду также не представлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов в размере 48 901 руб. 79 коп. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец в ходе судебного разбирательства также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской); лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг №133 от 02 июля 2018 года, заключенный между ООО «ВС» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), расходный кассовый ордер от 17.12.2018 № 92 на сумму 87 000 руб.

В соответствии с условиями договора №133 от 02 июля 2018 года заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по вопросу взысканию задолженности с ООО «СМС».

Стоимость услуг по договору определена в размере 100 000 руб. (пункт 3.1 договора №133 от 02 июля 2018 года)

Факт оплаты юридических услуг подтвержден представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 17.12.2018 № 92 на сумму 87 000 руб. (за вычетом НДФЛ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема фактически оказанных по данному делу услуг, сложности дела, предмета спора, а также объема доказательственной базы по делу, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении дела подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 руб., что в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 65 062 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 23.11.2018 № 1467.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом уточнений, составляет 64 277 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 277 руб., излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 785 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  8 206 507 руб. 72 коп. – основной долг, 48 901 руб.79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 277 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 23.11.2018 № 1467 государственную пошлину в размере 785 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

 

            Судья                                                                                                      Ю.В. Липатова