АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-394/20233

г. Новосибирск

04 апреля 2023 года

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в   составе  судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Раздольненское водоснабжение» (ИНН 

<

***>), Новосибирская область,

к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 05.05.2022 на сумму 16 399,69 рублей и постановления о возбуждении исполнительного производства № 58272/22/54043-ИП от 15.12.2022; постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 05.05.2022 на сумму 55 363,07 рублей и постановления о возбуждении исполнительного производства № 58271/22/54043-ИП от 15.12.2022; постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 05.05.2022 на сумму 24 278,21 рублей и постановления о возбуждении исполнительного производства №58270/22/54043-ИП от 15.12.2022,

            при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя – ФИО2 (служебное удостоверение),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Раздольненское водоснабжение» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 05.05.2022 на сумму 16 399,69 рублей и постановления о возбуждении исполнительного производства № 58272/22/54043-ИП от 15.12.2022; постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 05.05.2022 на сумму 55 363,07 рублей и постановления о возбуждении исполнительного производства № 58271/22/54043-ИП от 15.12.2022; постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 05.05.2022 на сумму 24 278,21 рублей и постановления о возбуждении исполнительного производства №58270/22/54043-ИП от 15.12.2022.

     31.03.2023 от заявителя поступили уточнения, в соответствии с которыми Предприятие просило суд   освободить МУП «Раздольненское водоснабжение» от взыскания исполнительского сбора на сумму свыше 10 ООО рублей по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2022г. 26543/21/54043-ИП.

           Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2022г. 24839/21/54043-ИП до 12 299,76 рублей.

           Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2022г. 24836/21/54043-ИП до 41 522,30 рублей.

           Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2022г. 26543/21/54043-ИП до 7 500 рублей.

            Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

            Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

           Дело  рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

           Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом N 229-ФЗ.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 7 статьи 30 Закона N 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", далее Закон N 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, в силу требований Федерального закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-4311/2021 от 07.04.2021г. с МУП «Раздольненское водоснабжение» взыскана задолженность 226 746,30 рублей за период с 01.11.2020 — 31.12.2020, расходы по оплате гос. пошлины 7 535 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-35001/2020 от 11.02.2021г. с МУП «Раздольненское водоснабжение» взыскана задолженность 772 452,04 рублей за период с 01.09.2020 — 31.10.2020, расходы по оплате гос. пошлины 18 449 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-10489/2021 от 21.04.2021г. с МУП «Раздольненское водоснабжение» взыскана задолженность 341 912,71 рублей за период с 01.01.2021 — 31.03.2021г., расходы по оплате гос. Пошлины 4 919 рублей.

            Исполнительные производства по указанным судебным актам возбуждены 15.06.2021г, 15.06.2021г. и 23.06.2021г., соответственно. Постановления получены должником  22.06.2021г., 22.06.2021г. и 07.07.2021г. 

 

05.05.2022г. Постановлениями о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановила взыскать с заявителя исполнительский сбор в сумме 16 399,69 рублей, 24 278,21 рублей и 55 363,07 рублей. 15.12.2022г. Постановлениями о возбуждении исполнительных производств ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительные производства о взыскании исполнительного сбора № 58272/22/54043-ИП на сумму 16 399,69 рублей (основной долг перед АО «Новосибирскэнергосбыт» 234 281,3 рублей); № 58270/22/54043-ИП на сумму 24 278,21 рублей (основной долг перед АО «Новосибирскэнергосбыт» 346 831,71 рублей); № 58271/22/54043-ИП на сумму 55 363,07 рублей (основной долг перед АО «Новосибирскэнергосбыт» 790 901,04 рублей).

           Заявитель полагает, что с учетом степени вины заявителя размер исполнительского сбора подлежит снижению.

Так, 02.07.2021г. по договору цессии задолженность в размере 1 557 666, 53 рубля (за период с 01.09.2020 по 30.06.2021г., то есть, в том числе, задолженность в части основного долга по Делам А45-4311/2021, А45-35001/2020, А45-10489/2021) была переведена на МУП «ТЕПЛО». Между тем, суммы по присужденной гос. пошлине в перевод долга не вошли, а именно 30 721 рубля (7 535 + 18 449 + 4 919), о чем стало известно МУП «Раздольненское водоснабжение» лишь 09.12.2022г, после чего незамедлительно была произведена оплата непосредственно кредитору, не через судебных приставов.

Постановления о взыскании исполнительного сбора, были вынесены 05.05.2022г., спустя 11 месяцев с момента возбуждения исполнительных производств, при этом, на дату 05.05.2022г. задолженность МУП «Раздольненское водоснабжение» по основному долгу по делам А45-4311/2021, А45-35001/2020, А45-10489/2021 отсутствовала, поскольку 02.07.2021г. была переведена на нового должника. 29.11.2021г. оплачена новым должником.

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа (п. 76 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № 50).

Таким образом, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора оставалась задолженность в размере неоплаченной государственной пошлины 7 535 рублей, 18 449 рублей и 4 919 рубля. При этом, задолженность но исполнительному производству № 26543/21/54043-ИП в размере основной суммы долга - 341 912,71 рубля (дело А45-10489/2021) была переведена в срок установленный для добровольного исполнения, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было получено 07.07.2021г.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П сумма, исчисляемая в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Установленный Законом об исполнительном производстве размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного Постановления следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, части 1 и 3 статьи 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно пункту 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 77 от 21.06.2004 арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, основанием для уменьшения суммы исполнительского сбора могут служить имущественное положение должника и степень его вины в нарушении установленного судебным приставом срока исполнения.

         Исследовав материалы дела, установив, что действия заявителя не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, в  действиях заявителя не усматривается умысла, направленного на воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение обязательств,  суд считает  возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 

По постановлению на сумму исполнительского сбора 24 278,21 рублей, на сумму превышающую 10 000 рублей должник подлежит освобождению от уплаты, на основании ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку основная задолженность была погашена в срок для добровольного исполнения, и оснований для ответственности за нарушение обязательства не имеется. Сумма исполнительского сбора в размере   10 000 рублей подлежит уменьшению до 7 500 рублей, поскольку сумма долга оставшегося несоразмерна взыскиваемому исполнительскому сбору.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

Освободить МУП «Раздольненское водоснабжение» от взыскания исполнительского сбора на сумму свыше 10 ООО рублей по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2022г. 26543/21/54043-ИП.

           Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2022г. 24839/21/54043-ИП до 12 299,76 рублей.

           Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2022г. 24836/21/54043-ИП до 41 522,30 рублей.

           Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2022г. 26543/21/54043-ИП до 7 500 рублей.

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

                     Судья                                                                                           Н.В. Гофман