ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№09АП-54524/2024

Дело №А40-22190/24

г.Москва

28 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  В.И. Попова,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройблок-13»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2024 по делу №А40-22190/24

по заявлению ООО «Стройблок-13»

к ФНС России

об оспаривании приказа, действий,

третьи лица: 1. Межрайонная ИФНС России №31 по Свердловской области, 2. УФНС России по Свердловской области, 3) Минфин России,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 18.01.2024;

от третьих лиц:

не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройблок-13» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФНС России (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа ФНС России от 30.12.2005 №САЭ-3-15/715@ «Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы»; незаконными действий руководителя ФНС России по принятию приказа ФНС России от 30.12.2005 №САЭ-3-15/715@ «Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы».

Решением суда первой инстанции от 01.07.2024 заявленные требования Общества оставлены без удовлетворения.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой по изложенным в жалобе основаниям просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзывах на жалобу заинтересованное лицо и третье лицо – Минфин России просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал обжалуемое решение суда первой инстанции.

Представители заявителя и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы и отзывов на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании решения МИФНС России №31 по Свердловской области от 21.04.2024 №9/2017-1 и решения УФНС России по Свердловской области №13-06/22605@ от 14.08.2023 (дело №А60-54572/23).

В ходе рассмотрения указанного дела заявителю стало известно о том, что Положение о МИФНС России №31 по Свердловской области (далее – Положение) утверждено приказом руководителя УФНС России по Свердловской области от 26.04.2021. Данное полномочие предоставлено руководителям УФНС России по субъектам Российской Федерации на основании приказа ФНС России от 30.12.2005 №САЭ-3-15/715@ «Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы».

По мнению заявителя, Положение утверждено неуполномоченным лицом.

Общество полагает, что утверждение указанного Положения должен осуществлять Министр финансов Российской Федерации в соответствии с пп.10.2 п.10 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №329, согласно которому Министр Финансов Российской Федерации утверждает положения о структурных подразделениях Министерства, о территориальных органах федеральных служб и федерального агентства, подведомственных Министерству.

По мнению заявителя, передача полномочий по утверждению Положений о территориальных налоговых органах руководителям УФНС России по субъектам Российской Федерации на основании приказа ФНС России от 30.12.2005 №САЭ-3-15/715@ является неправомерной, поскольку данное полномочие относится к исключительной компетенции Министра финансов Российской Федерации.

Кроме того, заявитель утверждает, что приказ ФНС России от 30.12.2005 №САЭ-3-15/715@ не прошел государственную регистрацию в Минюсте России в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 №1009 (далее – Правила подготовки нормативных правовых актов).

По мнению заявителя, означенный приказ ФНС России не подлежит применению в силу п.10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Стройблок-13» в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия совокупности обязательных условий (несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя), предусмотренных положениями ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ и необходимых для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным).

Так, согласно п.9.10 Регламента ФНС России (утв. приказом ФНС России от 17.02.2014 №ММВ-7-7/53@ в соответствии с п.1.2 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 №30, и п.1.2 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 №452) положение о территориальном налоговом органе утверждается руководителем в соответствии с типовым положением о территориальном налоговом органе, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации (п.9.9 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти).

На основании подп.10.2 п.10 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации приказом Минфина России от 17.07.2014 №61н утверждены типовые положения территориальных органов Федеральной налоговой службы.

Пункт 9.8 Положения о ФНС России (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506) предусматривает, что ее руководитель на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации издает приказы по вопросам, отнесенным к компетенции ФНС России.

Согласно абзацу первому пункта 5.1 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти федеральные органы исполнительной власти в соответствии со статьей 78 Конституции Российской Федерации для осуществления своих полномочий могут создавать территориальные органы.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5.1 указанного Типового регламента территориальные органы федерального органа исполнительной власти являются государственными органами, находящимися в его подчинении. Порядок организации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти предусматривается в регламенте соответствующего федерального органа исполнительной власти.

На основании п.5.6 указанного Типового регламента руководитель федерального органа исполнительной власти утверждает положение о территориальном органе этого федерального органа исполнительной власти.

Приказ ФНС России от 30.12.2005 №САЭ-3-15/715@ издан в соответствии с Положением о ФНС России и на основании п.5.1 и п.5.6 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти.

При этом в силу п.9.1 Регламента ФНС России территориальные налоговые органы образуются приказом ФНС России для осуществления полномочий ФНС России на определенной территории в соответствии с утвержденной схемой размещения территориальных налоговых органов (далее – схема размещения).

Согласно п.9.2 и п.9.4 Регламента ФНС России подготовленная в ФНС России схема размещения с пояснительной запиской вносится руководителем в Минфин России; схема размещения территориальных налоговых органов утверждается приказом Минфина России.

Как установлено судом первой инстанции, правовое положение территориального органа ФНС России содержится в Типовом положении о данном органе, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 №61н, где присутствуют нормы об организации деятельности, полномочиях и задачах данного органа. При этом руководителям (исполняющим обязанности руководителя) управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации правомерно делегировано право утверждения положений о находящихся в их ведении территориальных органах ФНС России.

Изложенное свидетельствует о наличии законных оснований в последовательной реализации полномочий ФНС России и управления ФНС России по субъекту Российской Федерации в создании инспекций.

Требование заявителя фактически основано на его несогласии с действиями и решениями конкретных территориальных налоговых органов, в которых он состоит на налоговом учете, однако проверка законности и обоснованности таких действий и решений не входит в предмет спора по настоящему делу.

Суд первой инстанции также обоснованно указал в своем решении, что приказ Минфина России от 17.07.2014 №61н, утвердивший Типовые положения о территориальных органах Федеральной налоговой службы, где присутствуют нормы об организации деятельности, полномочиях и задачах территориальных органах, то есть устанавливающий правовой статус территориального налогового органа, является нормативным правовым актом, положения которого подлежат применению неоднократно, являются общеобязательными для Федеральной налоговой службы и ее территориальных налоговых органов, как действующих, так и для вновь создаваемых, то есть распространятся на неопределенный круг субъектов, относящихся к группе налоговых органов, издан в установленном порядке уполномоченным органом, опубликован в издании «Российская газета» №287 17.12.2014, содержит правила поведения.

Вместе с тем положение о конкретном территориальном налоговом органе, утвержденное руководителем управления ФНС России по субъекту Российской Федерации, в ведении которого находится территориальный налоговый орган, является организационно-распорядительным документом, дублирующим содержание Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (приложение №1 к приказу Минфина России от 17.07.2014 №61н), поэтому положение о конкретном территориальном налоговом органе не является нормативным правовым актом, не вводит нового правового регулирования, не изменяет и не прекращает действия иных нормативных правовых актов, подлежащих применению, следовательно, его издание не требует соблюдения процедур, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 и Правилами подготовки нормативных правовых актов.

Аналогичные выводы содержатся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2014 №ВАС-260/14 по делу №ВАС-15044/13.

Таким образом, оспариваемый приказ ФНС России от 30.12.2005 №САЭ-3-15/715@ о передаче полномочий по утверждению положений о конкретных территориальных налоговых органах (то есть конкретных организационно-распорядительных документов) руководителям управлений ФНС России по субъекту Российской Федерации не является нормативным, носит исключительно организационно-распорядительный характер, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, не подлежит обязательной процедуре регистрации в Минюсте России.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2023 по делу №АКПИ23-845 не имеет самостоятельного правового значения, поскольку Верховный Суд Российской Федерации в рамках рассмотрения указанного дела исследовал иные конкретные доводы и обстоятельства, а именно рассматривал вопрос о наличии или отсутствии противоречия пункта 9.10 Регламента ФНС России пункту 9.12 указанного Регламента и подпункту 10.2 пункта 10 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, а также о соблюдении ФНС России порядка издания оспариваемого акта (то есть Регламента ФНС России).

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в указанном решении отметил, что доводы административных истцов в деле фактически сводились к несогласию с действующим правовым регулированием, а также к отстаиванию позиции о внесении целесообразных, с их точки зрения, изменений в действующее регулирование в части необходимости установления иного порядка реализации полномочий федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, отличного от существующего.

При этом заявитель не указал, какие именно его права были нарушены оспариваемым приказом и действиями как субъекта экономических отношений, незаконно возлагают на Общество какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и какие права заявителя подлежат восстановлению путем признания оспариваемого приказа недействительным, а и действий незаконными.

Таким образом, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ заявителем не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и необходимых для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции.

При этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного акта не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2024 по делу №А40-22190/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                          В.И. Попов

 

Судьи:                                                                                                                                 С.М. Мухин

 

ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.