ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2047/2022

г. Челябинск

23 марта 2022 года

Дело № А07-6847/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «АММА» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2021 по делу № А07-6847/2020.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт», истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «АММА» (далее – ООО НПП «АММА», ответчик, истец по встречному иску) о взыскании задолженности в размере 7 774 000 руб. по договорам поставки от 20.04.2018 № 8/18, от 31.05.2018 № 15/18, от 01.06.2018 № 16/18.

Судом первой инстанции к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО НПП «АММА» к ООО «Горизонт» о признании договоров поставки от 20.04.2018 №8/18, от 31.05.2018 № 15/18, от 01.06.2018 № 16/18 недействительными (ничтожными).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 (резолютивная часть от 07.10.2020) первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 (резолютивная часть от 28.12.2020) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2021 (резолютивная часть от 15.04.2021) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 оставлены без изменения.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 01.06.2021 серии ФС № 036880952, на основании которого 05.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 53310/21/02015.

ИП ФИО2 29.12.2020 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве истца по делу №А07-6847/2020.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  29.03.2021 заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца (взыскателя) - ООО «Горизонт» по настоящему делу на его процессуального правопреемника - ИП ФИО2

ООО НПП «АММА» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу № А07-6847/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2021 в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2021 (резолютивная часть объявлена 05.08.2021) в удовлетворении заявления ООО НПП «АММА» о приостановлении исполнительного производства по делу № А07-6847/2020 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 (резолютивная часть от 22.11.2021) определение суда оставлено без изменения. 

ООО НПП «АММА» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о вынесении дополнительного определения по делу №А07- 6847/2020, которым разрешить следующие вопросы:

1) определить порядок исполнения судебного акта по делу № А07- 6847/2020 при наличии вступившего в силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о процессуальном правопреемстве от 29.03.21 по делу № А07-6847/2020 о замене истца (взыскателя) ООО «Горизант» на его процессуального правопреемника - ИП ФИО2 и противоречащему ему исполнительного листа серии ФС № 036880952 от 01.06.2021 на имя ООО «Горизонт»;

2) определить порядок исполнения судебного акта по делу  при наличии коллизии исполнительных производств № 18328/20/02049-СД и № 53310/21/02015-ИП, учитывая законный приоритет постановления об обращения взыскания на дебиторскую задолженность от 11.03.2021 судебного пристава-исполнителя Караидельского районного отделения судебных приставов ФИО4 и арестный режим в рамках исполнительного производства № 18328/20/02049-СД; 

3) о привлечении в рассмотрение дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан», Судебного пристава-исполнителя ФИО4 Караидельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан;

 4) о способе исполнения судебного акта по делу № А07-6847/2020 при наличии противоречий: 

- между исполнительным листом от 01.06.21 серии ФС № 036880952 по делу № А07-6847/20 и вступившим в силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан о процессуальном правопреемстве от 29.03.2021,

- между исполнительным листом от 01.06.2021 серии ФС № 036880952 по делу № А07-6847/20 и постановлением об обращения взыскания на дебиторскую задолженность от 11.03.2021судебного пристава - исполнителя Караидельского районного отделения судебных приставов ФИО4 и арестным режимом в рамках исполнительного производства № 18328/20/02049- СД.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2021 (резолютивная часть от 23.12.2021) в удовлетворении заявления о вынесении дополнения определения отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО НПП «АММА» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО НПП «АММА» сослалось на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворения заявления о вынесении дополнительного определения. При этом ответчик ссылается на наличие противоречий между вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2021 по делу № А07-6847/2020 о процессуальном правопреемстве ООО «Горизонт» на ИП ФИО2 и постановлением судебного пристава-исполнителя Караидельского районного отделения судебных приставов от 11.03.2021 № 02049/21/133885.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  истец и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 (резолютивная часть от 07.10.2020) первоначальные исковые требования ООО «Горизонт» к ООО НПП «АММА» о взыскании задолженности в размере 7 774 000 руб. по договорам поставки от 20.04.2018 № 8/18, от 31.05.2018 № 15/18, от 01.06.2018 № 16/18 удовлетворены.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 01.06.2021 серии ФС № 036880952, на основании которого 05.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 53310/21/02015.

ООО НПП «АММА» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу № А07-6847/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2021 (резолютивная часть объявлена 05.08.2021) в удовлетворении заявления ООО НПП «АММА» о приостановлении исполнительного производства по делу № А07-6847/2020 отказано.

ООО НПП «АММА» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о вынесении дополнительного определения по делу №А07-6847/2020, которым разрешить следующие вопросы:

1) определить порядок исполнения судебного акта по делу № А07- 6847/2020 при наличии вступившего в силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о процессуальном правопреемстве от 29.03.21 по делу № А07-6847/2020 о замене истца (взыскателя) ООО «Горизант» на его процессуального правопреемника - ИП ФИО2 и противоречащему ему исполнительного листа серии ФС № 036880952 от 01.06.2021 на имя ООО «Горизонт»;

2) определить порядок исполнения судебного акта по делу при наличии коллизии исполнительных производств № 18328/20/02049-СД и № 53310/21/02015-ИП, учитывая законный приоритет постановления об обращения взыскания на дебиторскую задолженность от 11.03.2021 судебного пристава-исполнителя Караидельского районного отделения судебных приставов ФИО4 и арестный режим в рамках исполнительного производства № 18328/20/02049-СД; 

3) о привлечении в рассмотрение дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2,  Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан», Судебного пристава-исполнителя ФИО4 Караидельского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан;

 4) о способе исполнения судебного акта по делу № А07-6847/2020 при наличии противоречий: 

- между исполнительным листом от 01.06.21 серии ФС № 036880952 по делу № А07-6847/20 и вступившим в силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан о процессуальном правопреемстве от 29.03.2021,

- между исполнительным листом от 01.06.2021 серии ФС № 036880952 по делу № А07-6847/20 и постановлением об обращения взыскания на дебиторскую задолженность от 11.03.2021 судебного пристава - исполнителя Караидельского районного отделения судебных приставов ФИО4 и арестным режимом в рамках исполнительного производства № 18328/20/02049- СД.

Из заявления о принятии дополнительного определения следует, что, по мнению заявителя, судом не решен вопрос о процессуальном правопреемстве, о надлежащем взыскателе. 

Ответчик в заявлении указывает на нарушение законного приоритета в рамках другого исполнительного производства № 18328/20/02049-СД, по которому взыскателем является Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан».

Кроме того, ответчик ссылается на обстоятельства, затрудняющие ответчику исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 (резолютивная часть от 07.10.2020), поскольку ответчик  должен оплатить спорную сумму на депозитный (лицевой) счет Караидельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, а не Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов, что влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, отказывая ответчику в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного определения, пришел к выводу, что  заявление ООО НПП «АММА» направлено на преодоление содержания вступившего в законную силу судебного акта – определения от 10.08.2021, поскольку являются не просьбой о рассмотрении требования, по которому судом не было принято решение (как это предусмотрено в части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а просьбой о повторном рассмотрении доводов заявителя относительно обстоятельств дела.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы, руководствуясь при этом следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Иных оснований для принятия дополнительного решения арбитражным судом нормами процессуального права не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

Из смысла данной нормы следует, что дополнительное решение (определение) может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Суд первой инстанции, установив обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 774 000 руб. по договорам поставки от 20.04.2018 № 8/18, от 31.05.2018 № 15/18, от 01.06.2018 № 16/18, выдал на принудительное исполнение решения исполнительный лист серии ФС № 036880952, на основании которого 05.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 53310/21/02015.

ООО НПП «АММА» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу № А07-6847/2020, в удовлетворении которого судом отказано вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 10.08.2021.

ООО НПП «АММА» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о вынесении дополнительного определения по делу №А07-6847/2020, которым просило определить порядок исполнения судебного акта, ссылаясь на обстоятельства, затрудняющие ответчику исполнение определения.

Между тем суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика, обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку заявление ООО НПП «АММА» о вынесении дополнительного определения направлено на преодоление содержания вступившего в законную силу судебного акта - определения суда первой инстанции от 10.08.2021. В заявлении ответчик фактически просил о повторном рассмотрении доводов заявителя относительно обстоятельств дела.

Апелляционные доводы ответчика о наличии противоречий между вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2021 по делу № А07-6847/2020 о процессуальном правопреемстве ООО «Горизонт» на ИП ФИО2 и постановлением судебного пристава-исполнителя Караидельского районного отделения судебных приставов от 11.03.2021 № 02049/21/133885 являются несостоятельными и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку очередность взыскания долга определяется на стадии исполнительного производства.

Апелляционный суд отмечает, что выдача исполнительного листа для исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 по настоящему делу на взыскателя - ООО «Горизонт» с дальнейшим проведением процессуального правопреемства на ИП ФИО2 определением от 29.03.2021 не нарушает прав ООО НПП «АММА», поскольку вопрос о надлежащем взыскателе, его замене также разрешается судебным приставом на стадии исполнительного производства, действия судебного пристава могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы ответчика не являются основанием для вынесения дополнительного определения по делу на основании части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного определение суда является правильным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2021 по делу № А07-6847/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «АММА» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                          С.А. Карпусенко