АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-206/2018

г.Калуга

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

cудей

ФИО2 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

при участии в заседании представителей:

от товарищества собственников недвижимости «Тополь» – председателя правления Светличной Г.В., предъявлена выписка из ЕГРЮЛ и паспорт; 

от инспекции по жилищному надзору Республики Крым – ФИО4 по доверенности №05-25/1170 от 25.02.2019;

от Администрации города Саки Республики Крым - не явились, извещены надлежаще;

от некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» - не явились, извещены надлежаще;

от муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство» - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Тополь» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2018 (судья Чумаченко С.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 (судьи Привалова А.В., Голик В.С., Омельченко В.А.) по делу № А83-206/2018,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Тополь» (далее – ТСН «Тополь», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее – Инспекция, орган государственного надзора) о признании недействительным акта внеплановой документальной проверки от 05.09.2017 №716 и отмене предписания от 05.09.2017 № 389. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Администрация города Саки Республики Крым (далее – Администрация), некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее – Фонд, региональный оператор), муниципальное бюджетное учреждение «Городское хозяйство» (далее – МБУ «Городское хозяйство»).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, в удовлетворении требования об отмене предписания отказано. В части требования о признании недействительным акта внеплановой проверки производство по делу прекращено, возвращена заявителю из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ТСН «Тополь» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отменить.

Доводы кассационной жалобы, сводятся к следующему: у инспекции по жилищному надзору Республики Крым отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки; собственники жилых помещений не выбирали Регионального оператора для формирования  фонда капитального ремонта на его счете; предписание является неисполнимым.

Представитель Товарищества в судебном заседании поддержал свою позицию, на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе и просили суд округа отменить оспариваемые судебные акты.

Представитель инспекции по жилищному надзору Республики Крым возражала против доводов кассационной жалобы, приведя доводы, изложенные в письменном отзыве.

Третьи лица, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе и в письменном отзыве на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом заместителя начальника инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 28.08.2017 № 808 в отношении ТСН «Тополь» была назначена внеплановая документарная проверка в рамках государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора сроком не более 5 рабочих дней в период с 05.09.2017 по 12.09.2017 с целью проверки информации, предоставленной РНКБ (ПАО) от 31.07.2017 о поступлении средств собственников помещений жилых домов в виде взносов на капитальный ремонт на специальный счет ТСН «Тополь». Копия приказа была направлена ТСН «Тополь».

В ходе проверки органом государственного надзора установлено нарушение части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7 Закона Республики Крым от 19.12.2014 № 48-ЗРК/2014 «О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым» (далее – Закон № 48-ЗРК), постановления Администрации от 01.07.2016 № 918 «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки», выразившееся в проведении сбора средств в виде обязательных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного в 

<

...>, с собственников помещений данного дома на специальный счет, открытый с нарушением сроков реализации выбора способа формирования фонда капитального ремонта.

Актом проверки от 05.09.2017 № 716 зафиксированы установленные нарушения. 

По результатам проверки Товариществу выдано предписание от 05.09.2017 № 389 об устранении выявленных нарушений, которым в срок до 05.10.2017 предписано прекратить сбор средств на капитальный ремонт общего имущества дома на специальный счет, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта и владельцем которого является ТСН «Тополь», и принять меры по решению вопроса о перечислении собранных средств собственников помещений данного многоквартирного дома со специального счета ТСН «Тополь» на счет регионального оператора, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта с передачей платежной истории каждого собственника помещения.

Не согласившись с выводами проверки, зафиксированными актом, и вынесенным предписанием от 05.09.2017 № 389, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, в части оспаривания предписания от 05.09.2017 № 389 суды двух инстанций, с учетом положений норм Жилищного кодекса Российской Федерации (части 4 статьи 158, частей 1, 3 статьи 169, частей 3, 5 статьи 170), положений статьи 7 Закона Республики Крым № 48-ЗРК, пришли к верному выводу, что решение собственников о выборе способа формирования фонда капитального ремонта должно было быть принято и реализовано в срок до 03.06.2016. В установленный срок собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> способ формирования фонда капитального ремонта избран не был.

При таких обстоятельствах Постановлением Администрации города Саки от 01.07.2016 № 918 «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки» в соответствии с пунктом 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора для собственников многоквартирных домов, не принявших решения о способе формирования фонда капитального ремонта в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, то есть до 03.06.2016, установлен размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в размере 6,16 руб. на один квадратный метр общей площади помещения. В утвержденный перечень многоквартирных домов, не принявших решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, включен дом № 27 по ул. Курортной в г. Саки.

Довод представителя Товарищества о том, что само ТСН «Тополь» было создано, как юридическое лицо, лишь 12.08.2016 не имеет правового значения, поскольку не влияет на срок выбора собственниками жилых помещений способа формирования фонда капитального ремонта, установленный федеральным и региональным законодательством.

В силу части 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 4 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы. Решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет (часть 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом если владельцем специального счета выбрано лицо, управляющее многоквартирным домом, такое лицо должно открыть специальный счет и направить региональному оператору копии направленных в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации (копия уведомления органа государственного жилищного надзора о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о принятии решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, оформленного в соответствии с требованиями, установленными в части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, и по перечню вопросов, указанных в части 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, копия справки банка об открытии специального счета).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Протоколом № 4 от 06.11.2016 общего собрания Товарищества принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, - на специальном счете ТСН «Тополь», установлен ежемесячный взнос в размере 6,16 руб. с 1 кв.м. на капремонт на специальный счет товарищества, выбран для формирования фонда капремонта на спецсчете РНКБ Банк (ПАО), утвержден перечень и сроки проведения капитального ремонта дома. 15.12.2016 товариществом открыт в РНКБ Банке (ПАО) специальный счет для формирования фонда капитального ремонта дома. 

Доказательств направления заявления с приложенными документами региональному оператору материалы дела не содержат и не подтверждаются пояснениями сторон.

Факт принятия собственниками жилых помещений решения об избрании способа формирования фонда капитального ремонта специальном счете ТСН «Тополь», по своей сути в сложившихся обстоятельствах является выражением изменения способа формирования фонда капитального ремонта. Однако данный факт, без совершения обязательных последующих действий, не означает автоматического изменения установленного порядка формирования фонда капитального ремонта, установленного постановлением Администрации города Саки от 01.07.2016 № 918 «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки», поскольку противоречит требованиям статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственники жилых помещений выразили свою волю в части изменения способа формирования фонда капитального ремонта, однако в нарушении требований действующего законодательства не направили соответствующее заявление с приложенными документами региональному оператору.

При таких обстоятельствах выводы судов двух инстанций о законности оспариваемого предписания являются по сути верными и не противоречат нормам действующего жилищного законодательства.

Суд округа также соглашается с выводами судов двух инстанций в части прекращения производства по делу по требованию заявителя о признании недействительным акта проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной нормы, а также положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Оспариваемый акт внеплановой документальной проверки от 05.09.2017 №716, составленный по результатам проверки, закрепляет итоги ее проведения, фиксирует факт выявленных нарушений. Акт не содержит никаких властно-распорядительных предписаний для заявителя, сам по себе не устанавливает, не изменяет и не отменяет его прав и обязанностей, поэтому не может быть оспорен в суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно, со ссылкой на статью 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части оспаривания Товариществом акта внеплановой документальной проверки от 05.09.2017 №716.

Доводам заявителя об отсутствии у инспекции по жилищному надзору Республики Крым основания для проведения внеплановой проверки, а также исполнимости оспариваемого предписание были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

ТСН «Тополь» при подаче кассационной жалобы уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 18.02.2019 N 42.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда по делам, уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, и составляет 1500 руб.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1500 рублей государственной пошлины подлежат возврату заявителю, как излишне уплаченные.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу №А83-206/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Товариществу собственников недвижимости «Тополь» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.02.2019. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи 

Р.Г. Калуцких

ФИО2

ФИО3