ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-33878/2023-32-358

г.Москва

25 сентября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Айтян Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>)

к АО «РПМ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 800 567 руб. 60 коп.

при участии:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 28.06.2023г.

от ответчика ФИО2 представитель по доверенности от  01.12.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «РПМ» (далее – Ответчик) 800 567 руб. 60 коп. пени за нарушение сроков выполнения ремонта на основании ст.ст.12,309,310,330 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между открытым ОАО «РЖД» (Заказчиком) и АО «РПМ» (Подрядчиком) заключен договор от 01.04.2022 №4794999 на выполнение работ по ремонту тягового подвижного состава (далее - Договор). По условиям Договора АО «РПМ» приняло на себя обязательство по выполнению работ по ремонту локомотивов серий 2ТЭ116У, ТЭП18ДМ в установленные Договором сроки.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора передача Объектов ремонта Подрядчику для проведения Работ оформляется путем составления Подрядчиком и подписания акта передачи локомотива ремонтному предприятию (сервисной компании) по форме №ТУ-162 (далее - акт формы №ТУ-162), составленного согласно приложению №11 к Договору.

Аналогичная норма содержится и в пункте 5.2. Договора, согласно которой началом выполнения Работ является дата подписания Сторонами акта формы №ТУ-162, в соответствии с пунктом 4.3 Договора.

В пункте 6.2 Договора указано, что после окончания Работ Подрядчик по каждому Объекту ремонта заносит данные Объекта ремонта в автоматизированную систему «Электронный паспорт локомотива» в соответствии с регламентом, утвержденным распоряжением Заказчика от 13.06.2017 №1104р «Об утверждении регламента работы с автоматизированной системой «Электронный паспорт локомотива» и официально вводимых изменений или взамен данного документа и передает на подпись (предварительно подписанный со своей Стороны) Представителю Заказчика (Получателя) и Представителю ЦТА акт формы № ТУ-31л.

Пункт 5.3 Договора также указывает на то, что окончанием Работ является дата подписания Подрядчиком, Представителем Заказчика (Получателя) и Представителем ЦТА акта формы № ТУ-31л, согласно пункту 6.2 настоящего Договора.

В пункте 5.1 Договора указано, что сроки выполнения Подрядчиком Работ устанавливаются в Квартальных спецификациях, сформированных с учетом нормативного времени проведения Работ, указанного в пункте 2.1 Регламента взаимодействия. Сроки выполнения Работ могут быть скорректированы по письменному согласованию Сторон.

В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ, определенных согласно пункту 5.1 настоящего Договора, а также сроков устранения дефектов в рамках гарантийных обязательств Подрядчика согласно пунктам 16 и 18 приложения № 25 к настоящему Договору, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку за каждый день просрочки, размер которой определяется формуле (пункт 12.4 Договора)

По вине АО "РПМ" в апреле - мае 2022 года были нарушены сроки выполнения заводского ремонта локомотивов Заказчика серии 2ТЭ116У №№314, 327.

По локомотиву серии 2ТЭ116У №314 плановая дата начала работ, согласно спецификации, является 01.04.2022, дата передачи локомотива ремонтному предприятию: дата подписания ТУ-162         - 01.04.2022, плановая дата выпуска из ремонта, согласно спецификации, является 05.04.2023, однако фактически ремонт был окончен, согласно актуТУ-31, 08.04.2023,   просрочка ремонта составила 3 дня.

По локомотиву серии 2ТЭ116У №327 плановая дата начала работ, согласно спецификации, является 30.06.2022, дата передачи локомотива ремонтному предприятию: дата подписания ТУ-162         - 30.06.2022, плановая дата выпуска из ремонта, согласно спецификации, является 22.04.2023, однако фактически ремонт был окончен, согласно актуТУ-31, 17.05.2023,   просрочка ремонта составила 25 дней.

Следовательно, нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ составило 28 календарных дней: 3 дня по локомотиву серии 2ТЭ116У №314 и 25 дней по локомотиву серии 2ТЭ116У №327.

Расчет времени простоя ТПС в ремонте и размера неустойки произведен с учетом пунктов 5.2. и 5.3. Договора, в соответствии с которыми началом выполнения работ является дата подписания сторонами акта-сдачи приемки ТПС  в ремонт по форме ТУ-162, окончанием работ является дата подписания акта приемки ТПС из ремонта по форме ТУ-31л.

Таким образом, размер неустойки за 1 день просрочки составляет: 1/365 * (7 754 851* 1,2) * 1,043 = 26 591,70 руб.

Следовательно, согласно формуле, установленной в п. 12.4 Договора, размер неустойки за нарушения сроков выполнения заводского ремонта локомотивов серии 2ТЭ116У №№314, 327 составляет: 26 591,70 руб. * 28 дней = 800 567,60 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ ОАО «РЖД» письмом в адрес ответчика направлена претензия от 08.12.2022 №ИСХ-25765/ЦТ о необходимости оплатить предусмотренную договором неустойку за просрочку устранения дефектов работ.

Письму был присвоен трек-номер 12799475447476, которое получено по адресу регистрации юридического лица: 22.12.2022

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 800 567 руб. 60 коп. согласно расчету истца. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве, не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из способов возникновения обязательств сторон, является возникновение обязательств из договоров и иных сделок.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ч. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно         (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Ответчик в обосновании отсутствия вины в просрочке выполнения работ по ремонту по локомотиву серии 2ТЭ116У №327 ссылается на пункт 4.1.16 Регламента взаимодействия приложения № 3 к Договору, согласно которому получение условного номера клеймения осуществляется в срок до 31 марта 2021 г. Заказчик приостанавливает подачу локомотивов до момента получения условных номеров клеймения.

В связи с чем ответчик считает, что сроки, установленные пунктом 5.1 Договора не применимы и начинают течь только с момента получение условного номера клеймения.

Однако, ответчиком не учтены следующие пункты договоров.

В пункте 5.1 Договора указано, что сроки выполнения Подрядчиком Работ устанавливаются в Квартальных спецификациях, сформированных с учетом нормативного времени проведения Работ, указанного в пункте 2.1 Регламента взаимодействия. Сроки выполнения Работ могут быть скорректированы по письменному согласованию Сторон.

Согласно приложению № 1 к Договору, квартальные спецификации - документ, содержащий пономерной перечень Объектов ремонта, график их подачи в Ремонт и выдачи из Ремонта, а также плановую стоимость Работ по каждому Объекту ремонта за квартал в помесячной разбивке, объект ремонта - единица ТПС, переданная Заказчиком Подрядчику для выполнения Работ по ее Ремонту, согласно Квартальной спецификации.

В соответствии с п. 2.1 регламента Приложения № 3 к Договору подрядчик на основании согласованного Планового объема заказа, ежеквартально, не позднее, чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до начала планируемого квартала, формирует и направляет Заказчику График подачи/выпуска ТПС в/из Ремонта (по форме приложения № 1 к настоящему Регламенту взаимодействия) с разбивкой по месяцам, с указанием серий, индексов, дат подачи ТПС и места выполнения Работ в Ремонт и выпуска ТПС из Ремонта.

Даты выпуска ТПС из Ремонта формируются с учетом Норм простоя ТПС в Ремонте согласно приложения № 2 к настоящему Регламенту взаимодействия.

В п. 2.3 Регламента Приложения № 3 указано, что в случае несогласия Подрядчика с объемами Работ, предусмотренными в представленном Заказчиком Графике подачи/выпуска ТПС в/из Ремонта и перечне Работ, направленных на повышение эксплуатационной надежности и приведения ТПС к требованиям распорядительных документов Заказчика и Российской Федерации, Стороны проводят согласительные процедуры.

В п. 2.8 Регламента Приложения № 3 указано, что изменения в подписанные Квартальные спецификации вносятся по согласованию Сторон, но не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до начала месяца, в котором корректируются Работы путем подписания новой Квартальной Спецификации

Учитывая вышеприведенные норма договора, подрядчик АО «РПМ» заблаговременно, за год до начала выполнения работ, сам определил ремонтное депо, как Свердловский ПРМЗ, перечень локомотивов, поставляемых в данное депо, с указанием вида работ, которые необходимо будет провести, в том числе для спорного локомотива серии 2ТЭ116У №327, и определил срок для проведения данного вида работ, тем самым подтвердив, что данное депо располагает всеми необходимыми лицензиями и разрешениями, предусмотренные законодательством Российской Федерации, для выполнения работ по настоящему Договору.

Доказательств того, что ответчик при приемке спорного локомотива указывал, уведомлял заказчика о том факте, что у него отсутствуют разрешительные документы, в том числе условный номер клеймения, в материалы дела не представлено, а в обязанности Заказчика не входит обязанность проверки разрешительных документов Подрядчика, так как их наличие презюмируется в сил условий Договора (п. 7.1.4 Договора), а так же в силу того, заключая договор и устанавливая необходимые условия, стороны должны придерживаться принципов разумности собственных действий и добросовестности исполнения принятых на себя обязательств

Довод о том, что Субподрядчик (АО «Свердловский ПРМЗ «РМП») не располагал свидетельством об условном номере клеймения для производства среднего и капитального ремонтов тягового подвижного состава (ТПС) т.к. до 2021 года занимался производством специального подвижного состава, не принимается судом.

Как установлено выше, согласно п. 7.1.4. Договора подрядчик обязан иметь все необходимые лицензии и разрешения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, для выполнения Работ по настоящему Договору.

Согласно п. 7.2.1 Договора подрядчик в праве привлекать к выполнению Работ по настоящему договору третьих лиц (Субподрядчиков), что и сделало АО «РПМ».

Однако, учитывая абз. 2 п. 7.2.1 Договора при этом Подрядчик (АО «РПМ») несет ответственность за действия Субподрядчиков (АО «Свердловский ПРМЗ «РМП»), как за свои действия.

Следовательно, АО «РПМ» привлекая Субподрядчиков к выполнению работ подтверждало тот факт, что у АО «Свердловский ПРМЗ «РМП» имеются все необходимые разрешительные документы для выполнения работ по локомотиву серии 2ТЭ116У №327.

Довода ответчика о том, что ремонт локомотивов не был выполнен в срок по причине неукомплектованности не может являться основанием для освобождения Подрядчика от ответственности в силу условий Договора.

Согласно п. 4.4 Договору если в процессе выполнения Работ Подрядчиком выявляется необходимость выполнения Дополнительных работ, которые не могли быть обнаружены при сдаче-приемке Объекта ремонта в Ремонт, и не относящиеся к категории деталей, узлов и агрегатов, обязательная замена которых предусмотрена Руководством по ремонту, Проектами модернизации (если применимо), то Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их обнаружения составляет и передает на согласование Представителю Заказчика (Получателя) и Представителю ЦТА акт о недостающих узлах по форме № ТУ- 169 (далее - акт формы № ТУ-169), составленный согласно приложению № 12 к настоящему Договору.

подписать представленный и предварительно подписанный Подрядчиком акт формы

№ ТУ-169 в течение 1 (одного) рабочего дня с даты его получения, либо направить Подрядчику мотивированный отказ, В таком случае Стороны проводят согласительные процедуры.

В соответствии с п. 4.5 Договора на основании подписанных актов формы №ТУ-162 и № ТУ-169 Подрядчик обязан сформировать перечень Дополнительных работ согласно приложению № 13 к настоящему Договору.

Согласно п. 4.6. Договора срок выполнения Дополнительных работ не может превышать срок проведения Работ по Ремонту ТПС, определяемый в соответствии с пунктом 5.1 Договора.

В случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход выполнения Работ или делающих дальнейшее выполнение Работ невозможным, в суточный срок, со дня обнаружения подобных обстоятельств, сообщить об этом Заказчику (пункт 7.1.13. Договора).

Учитывая данные нормы Договора, довод АО «РПМ» о том, что срок ремонта необходимо увеличить по причине доукомплектованности локомотива серии 2ТЭ116У №327, несостоятелен, так как ответчик (Подрядчик) в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход выполнения Работ в суточный срок, со дня обнаружения подобных обстоятельств, обязан был сообщить об этом Заказчику, однако, обязанность, предусмотренная пунктом 7.1.13. Договора исполнена ответчиком не была.

Также суд изучив представленные акты ТУ-169 учел также, что указаны на недостающие детали и узлы, которые никак не влияют на проведение среднего ремонта, и тот факт, акты ТУ-169 составлены в нарушении условий Договора только спустя 5 месяцев с момент передачи локомотива ремонтному предприятию.

Согласно пункту 13.4 Договора единственным основанием для продления срок выполнения обязательств по настоящему Договору являются обстоятельства непреодолимой силы.

Под чрезвычайностью понимается исключительное обстоятельство, наступление которого не является обычным в конкретных условиях (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 в ред. от 22.06.2021 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Под непредотвратимостью событий понимаются действия объективных факторов, которые препятствуют исполнению возложенной на юридическое лицо обязанности по исполнению условий договора (Решение Верховного Суда РФ от 14.03.2012 №АКПИ12-69).

В качестве доказательств обстоятельств непреодолимой силы пункт 13.2 Договора предусматривает свидетельство, выданное торгово-промышленной палатой или иным компетентным органом, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы.

Ответчиком не были представлены доказательства возникновения обстоятельства непреодолимой силы, которые не позволили бы ответчику в сроки, установленные в Квартальных спецификациях, выполнить работы, иные обстоятельства, указанные .ответчиком в отзыве от 17.03.2023 №б/н, возражениях на отзыв истца от 04.07.2023,  07.09.2023, 12.09.2023 не могут являться основаниями для увеличения срока ремонта.

Довод ответчика о применении мораторий судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022г. и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Так, в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом обязательства по ремонту спорных локомотивов возникли после 01.04.2022г.., т.е. после введения моратория.

В связи с изложенным, положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" к  спорным требованием не применимы.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 300 000 руб.

Таким образом, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания неустойки, с учетом снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в размере 300 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «РПМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) 300 000 (Триста тысяч) руб. 00 коп. неустойки, а также 19 011 (Девятнадцать тысяч одиннадцать) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Л.А. Куклина