АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9799/2019

06 апреля 2020  года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «НИКС»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ртутная безопасность»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «СЖС Восток Лимитед»

о  взыскании 67 092,96 рублей

Участники процесса в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИКС»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ртутная безопасность»  о взыскании задолженности по  стоимости оказанных услуг по агентскому договору №3862 от 15.11.2017 в сумме 65 447,68 рублей и 1 645,01 рублей процентов.

Определением суда от 24.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением от 12.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено АО «СЖС Восток Лимитед».

В судебное заседание, назначенное на 23.03.2020 участники процесса не явились.

Ранее в материалы дела  от истца и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченных представителей.

Представитель ответчика в судебные заседания не являлся, вместе с тем свою правовую позицию относительно сложившихся правоотношений изложил в отзыве на исковое заявление. Ходатайств об отложении судебного разбирательства либо заявлений о необходимости предоставления дополнительных доказательств  ко дню рассмотрения настоящего искового заявления не  подавал.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:

15.11.2017 Обществом с ограниченной ответственностью «НИКС» (по тексту договора - «Принципал») и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство ртутная безопасность» (по тексту договора - «Агент») заключен агентский договор №3862 (далее - «Договор»), по условиям которого Принципал уполномочивает Агент совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, направленные на распространение оказания услуг по обращению с отходами производства и потребления, далее  «Услуги», в связи с чем Агент заключает от имени Принципала и на условиях, соответствующих условиям типового договора Принципала (Приложение № 1) договоры с заказчиками на оказание услуг по утилизации опасных отходов.

Согласно положениям статьи 2.4 договора, в обязанность агента входит:

                    Самостоятельно осуществлять оформление первичной документации ( договор, счет , акт выполненных работ, счет фактура, приемно-сдаточный акт) от имени Принципала;

                    Ежемесячно, не позднее 5 ( пятого) числа месяца, следующего за отчетным , представляет  Принципалу отчет Агента об исполнении настоящего договора. Отчет должен содержать следующие сведения:  - информацию обо всех заключенных от имени Принципала договорах на оказание услуг по утилизации опасных отходов, с приложением оригиналов заключенных договоров , приемо -сдаточных актов  на отходы и другой первичной документацией.

                    Обязательства Агента по оказанию услуг , заключением обязательств по оплате услуг считаются выполненными с даты утверждения Принципалом отчета Агента. В случае не предоставления Принципалом возражений к представленному отчету Агента в течении  5 календарных дней с момента его получения, отчет считается принятым Принципалом. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора вознаграждение Агента определяется в зависимости  от объема услуг, оказанных Принципалом в текущем месяце тем заказчиком, которые привлечены Агентом. Размер вознаграждения ежемесячно определяется Сторонами в Спецификации, которая подписывается сторонами не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Размер ежемесячного вознаграждения Агента определяется после вычета всех транспортных расходов, накладных расходов, расходов на оплату труда и содержание (аренду) рабочих мест работников Принципала, фактически исполняющих договоры с заказчиками , понесенных Принципалом по вине Агента убытков, наложенных на Принципала по вине Агента административных штрафов и иных санкций, уплаченных Принципалом  договорных неустоек и убытков третьим лицам , а также всех иных расходов, непосредственно связанных с исполнением договорных обязательств перед заказчиками.

До 15 числа месяца, следующего за  отчетным  Принципал оплачивает Агенту вознаграждение согласно пункта 4.1. настоящего Договора.

Во исполнение условий договора Агент за 2018 год заключил договора с заказчиками на оказание услуг по утилизации опасных отходов на сумму 264 090,40 рублей. Таким образом,  вознаграждение  Агента составило 156 663,80 рублей.

18.01.2019 Принципал уведомил агента об одностороннем расторжении  договора №3862 от 15.11.2017.

Между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов от 25.01.2019, согласно которому за  ответчиком числится задолженность в сумме 56 663,80 рублей.

Также истцом были оказаны услуги для ответчика по заключению договора  от 26.12.2018 с АО «СЖС Восток Лимитед» на сумму 15 302,94 рублей. Соответственно вознаграждение принципала составило 8 783,88 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате долга,  которая осталась без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

По агентскому договору согласно пункта 1 статьи 1005 ГК РФ одна сторона ( агент ) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, а по договору комиссии (пункт 1 статьи 990 ГК РФ) одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Существенным условием агентского договора является предмет, в том числе оказание посреднических услуг, к которым относятся как нематериальные услуги, так и юридические и фактические действия. 

По смыслу статьи 1005 ГК РФ полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий, в том числе на совершение сделок или деятельности от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления, поскольку в момент заключения такого длящегося договора не всегда можно определить характер возможных сделок и деятельности агента.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания Агентом  для принципала услуг подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (заключенными договорами, счетами на оплату, актами и платежными поручениями).

При этом, как усматривается, между сторонами, после уведомления о расторжении договора был подписан акт сверки, в котором принципал признал задолженность  в сумме 56 663,80 рублей.

Возражения ответчика относительно недоказанности факта оказания Обществом с ограниченной ответственностью «НИКС» услуг для АО «СЖС Восток Лимитед» на сумму 15 302,94 рублей, судом не принимаются,  в связи с наличием в материалах дела первичной документации, подтверждающей как наличие договорных отношений между истцом и третьим лицом, так и доказательства  их исполнения.

Соответственно вознаграждение принципала составил 8 783,88 рублей.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство ртутная безопасность» суммы основного долга в размере 65447,68 рублей (56663,80+8783,88)  подлежат удовлетворению.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период  с 26.01.2019 по 27.05.2019 в размере 1 467,83 рублей и за период с 22.02.2019 по 27.05.2019 в размере 177,18 рублей..

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Суд проверил расчет истца и признал ее методологически и арифметически верным.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

56 663,80 р.

26.01.2019

27.05.2019

122

7,75

56 663,80 ? 122 ? 7.75% / 365

1 467,83 р.

Сумма основного долга: 56 663,80 р.

Сумма процентов: 1 467,83 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

8 783,88 р.

22.02.2019

27.05.2019

95

7,75

8 783,88 ? 95 ? 7.75% / 365

177,18 р.

Сумма основного долга: 8 783,88 р.

Сумма процентов: 177,18 р.

 

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1645,01 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2764,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №100 от 28.05.2019.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящих исковых требований составила 2684,00 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 80,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167 –170,  174,  176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -

РЕШИЛ:

1.                      Исковые требования удовлетворить.

2.                      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство ртутная безопасность» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИКС» задолженность по агентскому договору агентскому договору №3862 от 15.11.2017 в сумме 65 447,68 рублей  основного долга и 1 645,01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2684,00 рублей.

3.                      Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НИКС» из федерального бюджета 80,00 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №100 от 28.05.2019 года, о чем выдать справку.

4.                      Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5.                      Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                        И. А. Ищенко