146/2018-40462(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4252/2018

14 мая 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года, полный текст  решения изготовлен 14 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного  

заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Весна»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания  

«Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 14.09.2017 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – 

ООО «Весна», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая  Компания «Сыктывкар» (далее – ООО ТК «Сыктывкар», ответчик) о  взыскании задолженности по соглашению о новации от 01.04.2014 в размере  

3 435 359 руб. 33 коп. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по  существу исковых требований не заявил.  

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте  проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя в  судебное заседание не обеспечил.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон  не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана  запись в протоколе судебного заседания.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства,  выслушав представителя истца, арбитражным судом установлено  следующее.  

Как следует из материалов дела, 28.03.2013 между ФИО3 (займодавец) и ООО ТК «Сыктывкар» (заемщик) был заключен  договор займа (л.д. 35-36), по условиям которого займодавец передает  заемщику сумму займа в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть  указанную сумму займа в обусловленный договором срок (пункт 1.1.  договора займа от 28.03.2013).  

Согласно пункту 2.1. договора займа от 28.03.2013 за пользование  займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 15, 5 процентов  годовых. Проценты уплачиваются по день возврата суммы займа. Проценты  уплачиваются за фактическое пользование суммой займа одновременно с  возвратом суммы займа или ее части.  

Возврат суммы займа осуществляется заемщиком в срок до 01.04.2014  (пункт 2.2. договора займа от 28.03.2013).  

Денежные средства в размере 3 000 000 руб. перечислены на расчетный  счет ООО ТК «Сыктывкар» по платежному поручению № 716 от 28.03.2013  (л.д. 37).  

08.11.2013 между ФИО3 (цедент) и ООО «Весна»  (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) (л.д.38),  по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном  объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из  договора займа от 28.03.2013, заключенного между цедентом и  

ООО ТК «Сыктывкар» (пункт 1.1. соглашения об уступки права (требования)  от 08.11.2013).  

01.04.2014 между ООО «Весна» и ООО ТК «Сыктывкар» заключено  соглашение о новации (л.д. 17) с дополнительными соглашениями к нему от  31.12.2015 и от 11.01.2016 (л.д. 18-19), из которого усматривается, что  

ООО ТК «Сыктывкар» имеет неисполненное денежное обязательство перед  ООО «Весна», сумма которого составляет 3 435 359 руб. 33 коп., в том числе  435 359 руб. 33 коп. проценты (пункты 1, 2 соглашения о новации от  01.04.2014).  

В пункте 3 соглашения о новации от 01.04.2014 стороны установили,  что обязательство ООО ТК «Сыктывкар» по уплате ООО «Весна» денежной  суммы, указанной в пункте 2 соглашения, стороны заменяют заемным  обязательством между теми же лицами.  

В силу пункта 3.2. соглашения о новации от 01.04.2014 (в редакции  дополнительного соглашения от 31.12.2015) ООО ТК «Сыктывкар» обязано  вернуть ООО «Весна» сумму займа и проценты в срок не позднее 31.12.2016.  

Вместе с тем, как указывает истец, денежные средства в размере  3 435 359 руб. 33 коп. ответчиком до настоящего времени не возвращены.  

В материалы дела представлен подписанный и скрепленный печатями  сторон акт сверки (л.д. 20), в котором отражена задолженность  

ООО ТК «Сыктывкар» перед ООО «Весна» в размере 3 435 359 руб. 33 коп.  по состоянию на 15.02.2018.  

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене  первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим  обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено  законом или не вытекает из существа отношений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие  вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество  других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа  считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1  статьи 807 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа,  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа  в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного  

соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы  займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок  и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными  в материалы дела документами.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по  существу исковых требований не заявил.  

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика  задолженности в размере 3 435 359 руб. 33 коп., а ответчик доказательств  оплаты задолженности не представил, требования истца о взыскании с  ответчика 3 435 359 руб. 33 коп. являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая  Компания «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 3 435 359 руб. 33 коп.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая  Компания «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета 40 177 руб. государственной пошлины.  

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  

(г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. 

Судья Д.А. Кирьянов