Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67613/2021

21 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КИРОВСКОГО РАЙОНА» (адрес:  198095, Санкт-Петербург, Зои Космодемьянской улица, дом 13, Литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2008, ИНН: 

<

***>);

ответчик: закрытое акционерное общество «НЕВСКАЯ ОПТИКА ХОЛДИНГ» (адрес:  198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., 140, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>,);

об обязании, 

при участии 

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.04.2021; 

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского раи?она» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Невская оптика холдинг» (далее – ответчик) с требованием об обязании произвести демонтаж рольставнеи? и светильников, размещенных на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. лит. А, относящегося к помещению 6-Н в течение 30 днеи? со дня вступления решения суда в законную силу. 

Определением от 05.08.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание. 

В судебное заседание 25.01.2022 явился представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве, утверждает, что рольставни и светильники демонтированы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» осуществляет управление жилым многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, литера А, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 25.09.2014 № 177/14.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН, фактическим пользователем помещения № 6-Н в многоквартирном доме, является закрытое акционерное общество «Невская оптика холдинг».

Истцом зафиксирован факт незаконного размещения рольставней и светильников на фасаде многоквартирного дома, о чем составлен акт первичного осмотра от 24.03.2021.

Действия Ответчика приводят к нарушению прав собственников помещений многоквартирного дома на получение проектного облика фасада дома, а также получение денежных средств и направление их на цели, определяемые решением общего собрания за пользование общим имуществом, согласно п. 3.1.11 Протокола.

В адрес ответчика 19.04.2021 направлено уведомление о приведении облика фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние или предоставление разрешительной документации. 

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещение дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. «е» п. 10 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. в требование к содержанию общего имущества входит также поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи.

В соответствии с п. 2.4 приложения № 1 Постановления Правительство Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления правительства Санкт-Петербурга» элементами благоустройства является инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, антенны (не являющиеся сооружением).

Пунктом 1.1 приложения № 4 Постановления № 961 размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства.

В соответствии со ст. 9 Закона Санкт-Петербурга № 891-180 от 23.12.2015 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» размещение элементов благоустройства на объекте благоустройства осуществляется на основании проектов благоустройства.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, рольставни и светильники, размещенные на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. лит. А, относящегося к помещению 6-Н, демонтированы, что подтверждает акт о демонтаже от 12.02.2021.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.