Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-5167/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 26.08.2021 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

Администрации Нижнегорского района РК (Администрация Нижнегорского района 

<

...> Крым Республика, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910501001)

к ООО "Питп" (Общество с ограниченной ответственностью "Проектинжтеррпланирование", 350049 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001)

третье лицо:

ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" (ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" 119331, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

о взыскании убытков в размере 9 018 177 руб. 68 коп. и неустойки в размере 2 094 973 руб. 09 коп. за период с 01.08.2017 г. по 06.02.2020 г. (общая сумма 11 182 150 руб. 77 коп.)

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

Администрации Нижнегорского района РК обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Питп" о взыскании убытков в размере 9 018 177 руб. 68 коп. и неустойки в размере 2 094 973 руб. 09 коп. за период с 01.08.2017 г. по 06.02.2020 г. (общая сумма 11 182 150 руб. 77 коп.)

Исковые требования мотивированы выявленными заказчиком недостатками выполненных ответчиком работ по муниципальному контракту и их неустранением, в связи с чем истец требует полностью возврата уплаченной денежной суммы..

Ответчик исковые требования не признает, работы выполнены в полном объеме. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

23.09.2016 между администрацией Нижнегорского района Республики Крым (далее - Истец), выступавшей в качестве заказчика, и обществом с ограниченной ответственностью «ПроектИнжТеррПланирование» (далее - Ответчик), выступавшим в качестве исполнителя, заключен муниципальный контракт № 55 (далее - Контракт), по условиям которого Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязанность по выполнению работ «Подготовка генеральных планов сельских поселений Нижнегорского муниципального района». Научные, технические, экономические и другие требования к продукции, её приемка и оценка осуществлялись в соответствии с требованиями технического задания на проектирование (п. 1.2. Контракта).

Согласно п.1.1, предметом контракта является выполнение работ ««Подготовка генеральных планов сельских поселений Нижнегорского муниципального района».

Истец утверждает, что по завершении проектов Генеральных планов, Ответчик должен был передать Истцу текстовые и графические материалы. При этом указанные планы сельских поселений разрабатывались в соответствии с «Техническим заданием на подготовку генерального плана», которое для каждого населенного пункта муниципального образования Нижнегорский район РК было однотипным и являлось неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 3 «Требования к содержанию работ» Технического задания на подготовку генерального плана (приложение № 1 к Контракту), предусмотрено 3 этапа подготовки проектов генеральных планов, при этом к требованиям 3-его этапа отнесены: «Участие в согласовании проекта и публичных слушаниях. Внесение исправлений в проект ГП и материалы по его обоснованию по замечаниям федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления. Подготовка окончательной редакции проекта ГП. Внесение заказчиком проекта ГП на утверждение». 

Пунктом 3.5. «Доработка проекта ГП по замечаниям заказчика по результатам согласований и публичных слушаний. Подготовка окончательной редакции проекта ГП» Технического задания на подготовку генерального плана установлены основные требования, касающиеся доработки проекта Генерального плана по замечаниям заказчика по результатам согласований и публичных слушаний и подготовка окончательной редакции проекта Генерального плана. 

Исходя из содержания указанных в Техническом задании требований: 

1. Подрядчик участвует в процедуре согласования проекта Генерального плана и в процессе публичных слушаний (оказывает содействие заказчику в размещении проекта и материалов по его обоснованию в федеральной государственной информационной системе территориального планирования), с предоставлением демонстрационных презентационных материалов (в случае необходимости по решению заказчика). 

2. Подрядчик устраняет замечания, полученные от согласующих органов и подготавливает окончательную редакцию проекта Генерального плана. В течение гарантийного срока - 1 год после приемки разработанного проекта заказчиком в установленном порядке - подрядчик вносит исправления в проект Г енерального плана и материалы по его обоснованию вплоть до утверждения проекта. 

3. Подрядчик сопровождает проект Генерального плана во время его утверждения (до его утверждения) и вносит необходимые исправления в проект. 

Пунктом 5.1.2. Контракта установлена обязанность Исполнителя (Ответчика) сдать выполненные работы Заказчику (Истцу) в состоянии, соответствующем заданию на проектирование. 

Стоимость работ, согласно п. 2.1. Контракта, составила 12 981 682 (двенадцать миллионов девятьсот восемьдесят одну тысячу шестьсот восемьдесят два) рубля 40 копеек. 

Согласно п. 4.1. Контракта, срок выполнения работ был установлен в соответствии с календарным планом работ (приложение № 3 к Контракту) и разделен на два этапа: 1-й этап до 20.12.2016, 2-й этап до 31.07.2017.

19.05.2017 пописан Акт № 7 сдачи-приемки работ по муниципальному контракту № 55 от 23.09.2016 на выполнение работ по «Подготовке генеральных планов сельских поселений Нижнегорского муниципального района» о том, что работы выполнены в полном объеме. 

Свои обязательства по оплате выполненных работ в размере и сроки установленные Контрактом Истец выполнил в полном объеме (платежное поручение № 238889 от 30.05.2017 на сумму 9 087 177,68 рублей)

Судом установлено, что в адрес ответчика от истца поступил подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, претензий и отказов в адрес истца от ответчика не поступало. 

Затем, как указал истец в иске, в процессе получения согласований результатов работ у исполнительных органов государственной власти Республики Крым и федеральных органов власти и проверки их по каждому сельскому поселению не были утверждены генеральные планы сельских поселений, что свидетельствует о некачественности работ.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. 

В силу норм статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заказчик не вправе отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей (ст. 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации), если подрядчик не выполнил работы вследствие действий (бездействия) заказчика. 

Кроме того, в соответствии с нормами пункта 2 статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пункта 3 вышеназванной статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

Согласно п. 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для истца полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства. 

Таким образом, истец принял от ответчика работы, выполненные в рамках муниципального контракта без замечаний, указав об этом в акте выполненных работ дополнительно. 

Согласно материалам дела ответчик свои обязательства по данному договору исполнил надлежащим образом, оказал услуги, что подтверждается скриншотами с карты ФГИС ТП.

Федеральная государственная информационная система территориального планирования (ФГИС ТП) - информационно-аналитическая система, обеспечивающая доступ к сведениям, содержащимся в государственных информационных ресурсах, государственных и муниципальных информационных системах, в том числе в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), и необходимым для обеспечения деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в области территориального планирования (ст. 57.1 Градостроительного Кодекса РФ). 

Согласно ст. 57.1 Градостроительного кодекса РФ ФГИС ТП содержит следующую информацию, необходимую для подготовки документов территориального планирования: 

1) стратегии (программы) развития отдельных отраслей экономики, приоритетные национальные проекты, межгосударственные программы, программы социально-экономического развития субъектов РФ, планы и программы комплексного социально-экономического развития муниципальных образований, программы, принятые в установленном порядке и реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных главных распорядителей средств соответствующих бюджетов, предусматривающие создание объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; 

2) проекты документов территориального планирования и материалы по обоснованию таких проектов; 

3) документы территориального планирования; 

4) правила землепользования и застройки; 

5) цифровые топографические карты, не содержащие сведений, отнесенных к государственной тайне; 

6) информацию: 

а) о границах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, населенных пунктов; 

б) о размещении объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;

в) о зонах с особыми условиями использования территорий;

г) о территориях объектов культурного наследия;

д) об особо охраняемых природных территориях;

е) о территориях, подверженных риску возникновения чрезвычайных

ситуаций природного и техногенного характера;

ж) об особых экономических зонах;

з) о результатах инженерных изысканий;

и) о месторождениях и проявлениях полезных ископаемых;

ФГИС ТП создана в целях обеспечения информационной поддержки принятия решений органами государственной власти и местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности, оптимизации процедуры согласования документов территориального планирования на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, обеспечения их преемственности на разных уровнях планирования, а также обеспечения публичности градостроительных решений и прозрачности процессов управления развитием территории. 

C января 2013 года должностные лица, ответственные за загрузку файлов в Федеральную государственную систему обеспечения градостроительной деятельности, могут подписывать файлы усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судом установлено, что истцом размешена во ФГИС ТП информация об утверждении генеральных планов, выполненных ответчиком по муниципальному контракту

В исковом заявлении истец ссылается на то, что результат работы ответчика, а именно представленные им проекты Генеральных планов сельских поселений Республики Крым, не соответствует требованиям Технического задания к муниципальному контракту, а также требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, поскольку в ходе согласования данных проектов с органами исполнительной власти Российской Федерации, были выявлены многочисленные нарушения и ни один проект не был полностью согласован всеми органами власти. Между тем доказательств выполнения ответчиком некачественных работ истцом не представлено с учетом использования результата работ и размещения планов в единой системе. 

Истец не пояснил, в чем именно заключаются выявленные им недостатки выполненных ответчиком работ.

При этом, как уже было указано, во ФГИС ТП в настоящее время содержится информация об утверждении генеральных планов, выполненных ответчиком по муниципальному контракту.

Таким образом, предусмотренный договором результат работ достигнут. 

Указание истца на то, что данная информация размещена с разногласиями, не нашли своего подтверждения.

Доводы истца относительно возражений органов исполнительной власти по результатам выполненных работ, судом не могут быть приняты, поскольку не касаются правоотношений истца и ответчика по контракту, фактически представляют собой взаимоотношения администрации с иными органами, не урегулированные предметом настоящего контракта, возникшие разногласия не могут быть отнесены на ответчика.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ответчиком конечная дата выполнения работ не нарушена, работы сданы по накладным, подписан акт выполненных работ, в срок, предусмотренный календарным планом работ. 

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В иске необходимо отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко