Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108709/2020

30 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  30 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Эко Плант" (адрес: 187000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СтройТех" (адрес: 197198, 

<

...>, литер А, помещение 7Н, кааб. 1, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 951 912,57 руб.

 

при участии 

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2021) 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.03.2021) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко Плант" (далее – ООО "Эко Плант") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТех" (далее – ООО "СтройТех") о взыскании 900 000 руб. неосновательного обогащения и 51 912,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 по 27.11.2020.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

В обоснование исковых требований ООО "Эко Плант" (заказчик) ссылается на перечисление ООО "СтройТех" (исполнитель) на основании договора на оказание транспортных услуг от 01.08.2019 № 01/08Г (далее – Договор) платёжными поручениями от 29.10.2019 № 1530 и № 1531 денежных средств в сумме  900 000 руб. и отсутствие встречного предоставления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил подписанный генеральным директором ООО "Эко Плант" ФИО4 акт оказания услуг по перевозке груза от 08.11.2019 № 1, согласно которому ответчиком оказаны, а истцом приняты услуги на сумму 900 000 руб., заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истец ссылается на подписание названного акта неуполномоченным лицом, поскольку по состоянию на 08.11.2019 полномочия ФИО4 были прекращены, в подтверждение чего представил протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Эко Плант" от 07.11.2019.

Суд отклоняет указанный довод истца, поскольку Договор от имени истца был подписан ФИО4 и о прекращении его полномочий ответчик мог узнать лишь из сведений, опубликованных в едином государственном реестре юридических лиц, таким образом, ответчик действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям гражданского оборота. 

Кроме того, помимо указанного акта, оказание услуг за период с 10.08.2019 по 29.08.2019 подтверждается также сменными рапортами. 

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание ответчиком услуг на основании Договора на сумму перечисленных ему денежных средств, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.