АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4924/24 

Екатеринбург

02 октября 2024 г.

 

Дело № А07-24752/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Тороповой М.В., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 об отказе в принятии дополнительного постановления по делу № А07-24752/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее – заявитель, общество «СтройТранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением   о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление) и филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан  по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 02:55:050490:645- 02\114\2023-11 от 14.04.2023 о государственной регистрации права собственности акционерного общества «Башнефтегеофизика» на нежилое здание с кадастровым номером 02:55:050490:645 с общей площадью 3857,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в период действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2018 по делу № А07-12805/2018 в отношении помещения № 1 площадью 1312 кв.м, находящегося в здании литера А с кадастровым номером 02:55:050490:645 с общей площадью 3857,7 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании доказательств - технического паспорта по состоянию на 04.04.2013, реестровых дел объекта недвижимости № 02:55:050490:645 с датами открытия 17.07.2013, 09.02.2017, 02.11.2021, 14.04.2023; реестрового дела объекта недвижимости № 02:55:050464:79 с датой открытия 09.10.2013; договора купли-продажи №257\2320-23 от 31.03.2023 в части 1.1.2; акта приема-передачи от 13.04.2023 в части 1.2 (части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в отсутствие у продавцов общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Демиург», общества с ограниченной ответственностью «Центр Полимеров», общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» надлежащих правоустанавливающих документов на нежилое здание с кадастровым номером 02:55:050490:645, по постановке филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан на кадастровый учет акционерного общества «Башнефтегеофизика» на нежилое здание с кадастровым номером 02:55:050490:645   в период действия обеспечительных мер на основании следующих доказательств, изготовленных органом кадастрового учета и добытых с нарушением федеральных законов: технического паспорта по состоянию на 04.04.2013, реестровых дел объекта недвижимости № 02:55:050490:645 с датами открытия 17.07.2013, 09.02.2017, 02.11.2021, 14.04.2023; реестрового дела объекта недвижимости № 02:55:050464:79 с датой открытия 09.10.2013; договора купли-продажи №257\2320-23 от 31.03.2023 в части 1.1.2; акта приема-передачи от 13.04.2023 в части 1.2 (части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в отсутствие у продавцов общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Демиург», общества с ограниченной ответственностью «Центр Полимеров», общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» надлежащих правоустанавливающих документов на нежилое здание с кадастровым номером 02:55:050490:645, об обязании в силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Управления восстановить положение, существовавшее до нарушения права - привести запись в ЕГРН в положение, существовавшее до принятия определения от 11.05.2018 путем обязания органа регистрации прав исключить запись в ЕГРН № 02:55:050490:645-02\114\2023-11 от 14.04.2023 на несуществующее нежилое здание с кадастровым номером 02:55:050490:645 из реестра недвижимости № 02:55:050490:645 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены акционерное общество «Башнефтегеофизика», общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», общество с ограниченной ответственностью «Центр Полимеров», индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2023 в удовлетворении требований общества «СтройТранс» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2023 по делу № А07-24752/2023 оставлено без изменения.   

От общества «Стройтранс» 05.06.2024 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  поступило заявление о принятии дополнительного постановления.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 в удовлетворении заявления общества «СтройТранс» о принятии дополнительного постановления  по делу № А07-24752/2023 отказано.

Не согласившись с определением апелляционного суда об отказе в принятии дополнительного постановления,  общество «СтройТранс» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. 

Подробно доводы заявителя изложены в тексте кассационной жалобе.

Определением суда округа от 02.10.2024 в удовлетворении заявления общества «СтройТранс» об отводе судьи отказано. 

Законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции об отказе в принятии дополнительного постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных заявителем в кассационной жалобе, и его объяснений.

Из содержания обжалуемого определения суда апелляционной инстанции следует, что рассматривая заявление общества «СтройТранс» о принятии дополнительного постановления,  суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в постановлении от 03.04.2024, которым было оставлено без изменения  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2023 по настоящему делу, отражены результаты рассмотрения всех требований, заявленных по данному спору, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия дополнительного постановления. 

Проверив законность изложенных выводов апелляционного суда, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Согласно пунктам 1, 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. 

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решения; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ (п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). 

 Дополнительное решение/постановление представляет собой институт действующего процессуального законодательства, предусматривающий способ исправления неполноты судебного акта. Принятие дополнительного решения/постановления является способом изменения объявленного судебного акта, направленным исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам не решены судом при рассмотрении спора. Соответственно, дополнительное решение/постановление может быть вынесено исключительно по тем требованиям истца (заявителя), по которым суд по тем или иным причинам не вынес основное решение/постановление. При вынесении дополнительного решения/постановления не может быть изменено содержание основного судебного акта в части тех вопросов, которые суд уже рассмотрел, и по которым судом решение принято и объявлено. 

При этом перечень оснований для принятия дополнительного решения по делу, определенный в части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, предусматривая право суда выносить дополнительные решения, вместе с тем Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения. 

Доводы, являющиеся, по мнению общества «СтройТранс», основанием для вынесения дополнительного постановления суда апелляционной инстанции, касались неполноты отражения в постановлении   буквального содержания рассмотренных судом в рамках настоящего спора заявлений, то есть не могли служить  основанием для вынесения дополнительного постановления по смыслу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом этого в принятии дополнительного постановления по делу апелляционным судом отказано правомерно. 

Таким образом, нарушений норм процессуального права, в частности положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления общества «СтройТранс» в принятии дополнительного постановления судом апелляционной инстанции не допущено. 

Довод заявителя жалобы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, выразившемся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении производства по делу до разрешения судом первой инстанции заявления о вынесении дополнительного решения, отклоняются судом кассационной инстанции с учетом содержания статьи 143 и 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о незаконности выводов суда апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 об отказе в принятии дополнительного постановления по делу № А07-24752/2023   оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.И. Гуляева 

 

Судьи                                                                          М.В. Торопова 

 

                                                                                      С.В. Лазарев