Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-63/2022

г. Южно-Сахалинск

24 марта 2022 года

Резолютивная часть решения принята 11.03.2022. Мотивированное решение изготовлено 24.03.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Арсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Росгвардии по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления № 65ЛРР000151221002156 от 21.12.2021, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

ходатайство частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Арсенал» об уточнении требований от 09.02.2022,  

У С Т А Н О В И Л :

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Арсенал» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росгвардии по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 65ЛРР000151221002156 от 21.12.2021, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 18.01.2022 заявление учреждения принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

18 февраля 2022 года от заявителя поступило заявление об уточнении требований от 09.02.2022, согласно которому учреждение просит суд признать незаконными и отменить постановление № 65ЛРР000151221002156 от 21.12.2021, вынесенное управлением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

Учитывая, что заявитель фактически уменьшил требования неимущественного характера, исключив из объема заявленных требований требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд рассматривает ходатайство о частичном уменьшении этих требований как частичный отказ от иска. 

В обоснование заявленного требования указано, что у лиц, которым учреждение передавало оружие и патроны, имелись все необходимые документы.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Административный орган в представленном отзыве заявленное требование не признал, в его удовлетворении просил отказать, считая привлечение заявителя к административной ответственности законным и обоснованным. 

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 названного Кодекса.

В силу вышеизложенных норм 11 марта 2022 года судом принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

17 марта 2022 года учреждение обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

В обоснование мотивированного решения суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ от иска принят арбитражным судом.

Таким образом суд принимает отказ от заявленных учреждением требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и в связи с этим в этой части прекращает производство по настоящему делу.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2013, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693001, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2021 года в результате проверки должностными лицами управления соответствия (несоответствия) условий хранения (сохранности) оружия и патронов, а также учетной документации ЧОУ ДПО «Арсенал», по адресу: 

<

...>, выявлены факты нарушения учреждением правил передачи гражданам оружия и патронов.

Так, 15 октября 2021 года в рамках обучения по программе подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения, ЧОУ ДПО «Арсенал» гражданину ФИО1 передано для проведения стрельб оружие МР-79-9ТМ, № 0733916930, и МР-18ЕМ-М, № 15012215, а также патроны кал. 9Р.А. в количестве 5 шт. и патроны кал. 20/70 - 5 шт.

На момент передачи оружия ФИО1 разрешения на хранение, хранение и ношение или хранение и использование оружия либо лицензии на приобретение оружия и патронов к нему не имел, а документ об отсутствии у него неснятой или непогашенной судимости за преступление, совершенное умышленно, либо снятой или погашенной судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, в образовательную организацию не предоставил. Несмотря на это, 15.10.2021 ответственным за проведение стрельб ФИО2 подготовлена заявка о выдаче оружия и патронов, которая согласована лицом, ответственным за сохранность оружия ФИО3, а руководителем ЧОУ ДПО «Арсенал» ФИО4 разрешена выдача вышеуказанного оружия и патронов для передачи, в том числе, ФИО1

08 октября 2021 года в рамках обучения по программе подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения, ЧОУ ДПО «Арсенал» гражданину ФИО5 передано для проведения стрельб оружие МР-79-9ТМ,   № 0933918412, и МР-18ЕМ-М, № 15012215, а также патроны кал. 9Р.А. в количестве 3 шт. и патроны кал. 20/70 - 3 шт.

На момент передачи оружия ФИО5 разрешения на хранение, хранение и ношение или хранение и использование оружия либо лицензии на приобретение оружия и патронов к нему не имел. В справке о наличии (отсутствии) судимости от 14.09.2021 года № 065/31245-Л отражено, что 14.02.2020 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области ФИО5 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей. Однако сведений о снятии либо погашении указанной судимости ФИО5 в учреждение не предоставлено. Несмотря на это, 08.10.2021 ответственным за проведение стрельб ФИО2 подготовлена заявка о выдаче оружия и патронов, которая согласована лицом, ответственным за сохранность оружия ФИО3, а руководителем ЧОУ ДПО «Арсенал» ФИО4 разрешена выдача вышеуказанного оружия и патронов для передачи ФИО5

11 ноября 2021 года в рамках проведения периодической проверки работников Отдела по Сахалинской области Центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса (филиала) ФГУП «Охрана» Росгвардии гражданам ФИО6, ФИО7, ФИО8 и еще 3 работникам подразделения ведомственной охраны, чьи фамилии в раздаточно-сдаточной ведомости № 113 не поддаются прочтению (запись № 4, 5, 6), передано для проведения стрельб оружие Сайга-20СВ, № 12375140 и Сайга-410К, № 05540329, а также патроны кал. 410 в количестве 15 шт. Однако, сведений о наличии у данных работников разрешений на хранение, хранение и ношение или хранение и использование оружия либо лицензий на приобретение оружия и патронов к нему, либо документов, подтверждающих отсутствие у них оснований для отказа в выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение оружия, в ЧОУ ДПО «Арсенал» на момент проверки нет.

26 ноября 2021 года в рамках оказания услуг по профессиональной подготовке работников Центра охраны объектов АПК (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии ФИО9 и ФИО10 передано для проведения стрельб оружие Сайга-410К, № 05540329, и МР-79-9ТМ, № 0933918412, а также патроны кал. 9Р.А. - 4 шт. и кал. 410-2 шт. Однако, сведений о наличии у данных работников разрешений на хранение, хранение и ношение или хранение и использование оружия либо лицензий на приобретение оружия и патронов к нему, либо документов, подтверждающих отсутствие у них оснований для отказа в выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение оружия, в ЧОУ ДПО «Арсенал» на момент проверки нет.

Аналогичные передачи оружия и патронов ЧОУ ДПО «Арсенал» работникам Южно-Сахалинского отделения ПАО Сбербанк России при отсутствии в учреждении сведений о наличии у них разрешений на хранение, хранение й ношение или хранение и использование оружия либо лицензий на приобретение оружия и патронов к нему, а также документов, подтверждающих отсутствие у них оснований для отказа в выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение оружия, осуществлялись 09.11.2021 (раздаточно-сдаточная ведомость № 112 на 7 человек), 26.10.2021 (раздаточно-сдаточная ведомость № 110), 23.11.2021 (раздаточно-сдаточная ведомость № 116), 16.11.2021 (раздаточно-сдаточная ведомость № 115).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.12.2021.

По факту выявленного в ходе проведения проверки нарушения в отношении ЧОУ ДПО «Арсенал» должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении от 15.12.2021 по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства управление вынесло постановление № 65ЛРР000151221002156 от 21.12.2021, которым учреждение признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлено, что нарушение правил приобретения или передачи оружия, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии, Закон № 150-ФЗ), положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Вместе с тем, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия.

Согласно статье 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в органах внутренних дел не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Закона № 150-ФЗ правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, разделом V которых определены правила передачи оружия и патронов субъектам, имеющим право на его хранение и использование.

Подпунктом ж(4)) пункта 15 Правил предусмотрено, что оружие и патроны могут передаваться гражданам Российской Федерации, имеющим разрешения на хранение, хранение и ношение или хранение и использование оружия либо лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, а также иной документ, подтверждающий право на хранение и ношение оружия, либо при отсутствии оснований для отказа в выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение оружия, установленных пунктами 2 - 4 и 9 части двадцатой статьи 13 Федерального закона "Об оружии", - спортивными и образовательными организациями на стрелковых объектах для проведения учебных и тренировочных стрельб.

В силу пунктов 2-4 и 9 части 20 статьи 13 Закона об оружии в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации: не имеющим медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов; имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия; отбывающим наказание за совершенное преступление; состоящим на учете в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании.

Вместе с тем, при проведении проверочных мероприятий установлено, что 15 октября 2021 года в рамках обучения по программе подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения, ЧОУ ДПО «Арсенал» гражданину ФИО1 передано для проведения стрельб оружие МР-79-9ТМ, № 0733916930, и МР-18ЕМ-М, № 15012215, а также патроны кал. 9Р.А. в количестве 5 шт. и патроны кал. 20/70 - 5 шт.

На момент передачи оружия ФИО1 разрешения на хранение, хранение и ношение или хранение и использование оружия либо лицензии на приобретение оружия и патронов к нему не имел, а документ об отсутствии у него неснятой или непогашенной судимости за преступление, совершенное умышленно, либо снятой или погашенной судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, в образовательную организацию не предоставил. Несмотря на это, 15.10.2021 ответственным за проведение стрельб ФИО2 подготовлена заявка о выдаче оружия и патронов, которая согласована лицом, ответственным за сохранность оружия ФИО3, а руководителем ЧОУ ДПО «Арсенал» ФИО4 разрешена выдача вышеуказанного оружия и патронов для передачи, в том числе, ФИО1

08 октября 2021 года в рамках обучения по программе подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения, ЧОУ ДПО «Арсенал» гражданину ФИО5 передано для проведения стрельб оружие МР-79-9ТМ,   № 0933918412, и МР-18ЕМ-М, № 15012215, а также патроны кал. 9Р.А. в количестве 3 шт. и патроны кал. 20/70 - 3 шт.

На момент передачи оружия ФИО5 разрешения на хранение, хранение и ношение или хранение и использование оружия либо лицензии на приобретение оружия и патронов к нему не имел. В справке о наличии (отсутствии) судимости от 14.09.2021 года № 065/31245-Л отражено, что 14.02.2020 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области ФИО5 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей. Однако сведений о снятии либо погашении указанной судимости ФИО5 в учреждение не предоставлено. Несмотря на это, 08.10.2021 ответственным за проведение стрельб ФИО2 подготовлена заявка о выдаче оружия и патронов, которая согласована лицом, ответственным за сохранность оружия ФИО3, а руководителем ЧОУ ДПО «Арсенал» ФИО4 разрешена выдача вышеуказанного оружия и патронов для передачи ФИО5

11 ноября 2021 года в рамках проведения периодической проверки работников Отдела по Сахалинской области Центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса (филиала) ФГУП «Охрана» Росгвардии гражданам ФИО6, ФИО7, ФИО8 и еще 3 работникам подразделения ведомственной охраны, чьи фамилии в раздаточно-сдаточной ведомости № 113 не поддаются прочтению (запись № 4, 5, 6), передано для проведения стрельб оружие Сайга-20СВ, № 12375140 и Сайга-410К, № 05540329, а также патроны кал. 410 в количестве 15 шт. Однако, сведений о наличии у данных работников разрешений на хранение, хранение и ношение или хранение и использование оружия либо лицензий на приобретение оружия и патронов к нему, либо документов, подтверждающих отсутствие у них оснований для отказа в выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение оружия, в ЧОУ ДПО «Арсенал» на момент проверки нет.

26 ноября 2021 года в рамках оказания услуг по профессиональной подготовке работников Центра охраны объектов АПК (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии ФИО9 и ФИО10 передано для проведения стрельб оружие Сайга-410К, № 05540329, и МР-79-9ТМ, № 0933918412, а также патроны кал. 9Р.А. - 4 шт. и кал. 410-2 шт. Однако, сведений о наличии у данных работников разрешений на хранение, хранение и ношение или хранение и использование оружия либо лицензий на приобретение оружия и патронов к нему, либо документов, подтверждающих отсутствие у них оснований для отказа в выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение оружия, в ЧОУ ДПО «Арсенал» на момент проверки нет.

Аналогичные передачи оружия и патронов ЧОУ ДПО «Арсенал» работникам Южно-Сахалинского отделения ПАО Сбербанк России при отсутствии в учреждении сведений о наличии у них разрешений на хранение, хранение й ношение или хранение и использование оружия либо лицензий на приобретение оружия и патронов к нему, а также документов, подтверждающих отсутствие у них оснований для отказа в выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение оружия, осуществлялись 09.11.2021 (раздаточно-сдаточная ведомость № 112 на 7 человек), 26.10.2021 (раздаточно-сдаточная ведомость № 110), 23.11.2021 (раздаточно-сдаточная ведомость № 116), 16.11.2021 (раздаточно-сдаточная ведомость № 115).

Указанные нарушения подтверждаются актом проверки от 13.12.2021, протоколом об административном правонарушении от 15.12.2021 и иными материалами дела.

Доводы учреждения о том, что у лиц, которым учреждение передавало оружие и патроны, имелись все необходимые документы, опровергаются материалами дела. Так, документы, которые бы подтверждали соблюдение учреждением положений подпункта ж(4)) пункта 15 Правил, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела в суде, учреждением не представлены.

Довод учреждения о том, что ФИО1 имеет охотничий билет, выдаваемый Агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области при наличии сведений об отсутствии судимости, правового значения не имеет и обязанности соблюдать Правила передачи оружия и патронов гражданам с учреждения не снимает.

Довод учреждения о небольшой тяжести преступления, за которое был осужден ФИО5, а также вывод учреждения об отсутствии у ФИО5 судимости, сделанный с его слов об оплате штрафа, так же не снимает с ЧОУ ДПО «Арсенал» обязанности удостовериться в законности передачи гражданину огнестрельного оружия и патронов для участия в стрельбах.

Суд также отмечает, что порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, определен приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387.

Решение о допуске к ежегодной периодической проверки частных охранников или работников иных юридических лиц принимает член соответствующей Комиссии, то есть сотрудник Росгвардии.

Однако образовательная организация, на чьей базе проводится периодическая проверка, предоставляет для этого необходимую материально- техническую базу, в том числе, свое оружие и патроны. А порядок передачи оружия и патронов гражданам строго определен подпунктом ж(4)) пункта 15 Правил оборота оружия и не исключает обязанности учреждения его соблюдать даже при участии должностных лиц Росгвардии.

По аналогичным основаниям суд не принимает доводы учреждения о том, что оружие и патроны передавались только действующим работникам инкассации ПАО Сбербанк.

Суд также отмечает, что в отношении ФИО9 и ФИО10 общество не представило документы, свидетельствующие о соблюдении пункта 9 части 20 статьи 13 Закона об оружии.

На момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления пункт 9 части 20 статьи 13 Закона об оружии, вместе с тем, на момент вынесения настоящего решения пункт 9 части 20 статьи 13 Закона об оружии утратил силу, что судом было учено при вынесении решения.

Вместе с тем, факт наличия события вмененного административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил приобретения или передачи оружия, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое установлена в части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, подтверждается и иными нарушениями, допущенными обществом.

С учетом изложенного, оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд соглашается с выводами управления о наличии в действиях учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания учреждения виновным в совершении предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ административного правонарушения.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Нарушения, которые не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлены.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение управления со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий учреждения. 

Оснований  для применения по делу статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

Указанной нормой Кодекса предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушений, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененных учреждению правонарушений малозначительными.

Проверив порядок определения наказания при вынесении оспариваемого постановления, суд не находит нарушений. Административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по административному делу, административный штраф назначен в минимальном размере санкции, установленной частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В рассматриваемом случае судом установлена возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, безопасности Российской Федерации, в связи с неисполнением со стороны учреждения возложенной публично-правовой обязанности, предусмотренной Федеральным законом «Об оружии»,  связанной с обеспечением безопасности оборота оружия.

Более того, сведения об учреждении не содержатся в Едином реестра субъектов малого и среднего предпринимательства

Таким образом, в данном конкретном случае замена административного штрафа предупреждением не отвечает требованиям части  1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление № 65ЛРР000151221002156 от 21.12.2021 о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

Нарушение срока обжалования постановления в суд со стороны учреждения не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Арсенал»  от заявления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Производство по делу № А59-63/2022 в указанной части прекратить.

В удовлетворении требования частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Арсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Росгвардии по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления           № 65ЛРР000151221002156 от 21.12.2021 отказать полностью.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                          Е.С. Логинова