ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1045/2020

город Ростов-на-Дону

28 июля 2025 года

15АП-7682/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чеснокова С.С., судей Гамова Д.С. и Шимбаревой Н.В., при ведении протокола секретарем Левченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2025 по делу № А32-1045/2020, в отсутствие участвующих в деле лиц, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий с заявлением к должнику со следующими требованиями:

- обеспечить доступ финансового управляющего в жилое здание (в помещения доли 6451/7525), принадлежащее ФИО2, с кадастровым номером 23:49:0109028:2792, расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

...>;

- предоставить ключи от жилых помещений, не используемых должником и лиц, совместно с ним проживающих, для постоянного проживания;

- обеспечить передачу принадлежащего должнику движимого имущества;

- предоставить технические документы на помещения, земельный участок и иное ценное имущество, принадлежащего должнику;

- обеспечить освобождение всех помещений от распоряжения третьими лицами по адресу: г. Сочи, 

<

...> (в доли 6451/7525).

Определением от 28.04.2025 суд обязал должника предоставить финансовому управляющему доступ в спорное помещения с учетом доли для обеспечения возможности ознакомления с ним, для его описи, включения в конкурсную массу и последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов, в течение месячного срока со дня вынесения настоящего определения; предоставить ключи от жилых помещений, не используемых должником и лиц, совместно с ним проживающих, для постоянного проживания и предоставления технических документов на помещения, земельный участок и иное ценное имущество, принадлежащего должнику; в остальной части требований оставлены без рассмотрения. В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выделил в отдельное производство вопрос о передаче принадлежащего должнику движимого имущества.

Должник и супруга должника в апелляционной жалобе просят отменить определение от 28.04.2025 и отказать в удовлетворении заявления управляющего должника. По мнению заявителей, суд первой инстанции не привлек к участию в споре супругу должника. Нарушен баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Наличие прав залога на спорное имущество оспаривается в судебном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит оставить определение без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением от 09.08.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

В конкурсную массу должника включено имущество: 6451/7525 доли в жилом здании с кадастровым номером 23:49:0109028:2792 и доля в земельном участке, вид использования: для индивидуального жилищного строительства, для объектов жилой застройки, кадастровый номер: 23:49:0109026:3, расположенные по адресу: г Сочи,                     

<

...>.

Определением от 10.05.2023 требования ФИО3 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 как обеспеченные залогом должника: доля в жилом здании с кадастровым номером 23:49:0109028:2792 и доля в земельном участке, вид использования: для индивидуального жилищного строительства, для объектов жилой застройки, кадастровый номер: 23:49:0109026:3, расположенные по адресу: г Сочи,                      

<

...>.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании должника обеспечить доступ в указанное помещение.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положениями пункта 8 статьи 213.9 Закон о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 42, 43 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд (пункт 39 постановления № 45).

Из приведенных законоположений и разъяснений постановления № 45 следует, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа к жилым помещениям должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него в процедуре реализации имущества гражданина обязанностей для достижения целей указанной процедуры, и в случае установления фактов уклонения должника от добровольного предоставления управляющему информации о составе своего имущества, обеспечения возможности составить опись и провести оценку данного имущества для его последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установили, что требования финансового управляющего связаны с осуществлением им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника.

Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника движимого имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в принадлежащее должнику помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества.

Должник на протяжении более 3,5 лет (решение от 09.08.2021) уклоняется от предоставления финансовому управляющему доступа и осмотра спорного недвижимого имущества.

Кроме того, данное имущество обременено залогом с представлением финансовым управляющим доводов о фактическом использовании данного имущества должником в предпринимательской деятельности без согласия залогового кредитора и финансового управляющего (сдача в аренду, размещение туристов).  Указанные доводы заявители в апелляционной жалобе не опровергли.

Обращение финансового управляющего с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд направлено на обеспечение сохранности имущества должника и преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника. Финансовому управляющему необходимо исполнять обязанности, установленные Законом о банкротстве, с целью соблюдения баланса интересов между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а исполнение обязанностей финансового управляющего невозможно без доступа в жилое помещение должника для определения его фактического наличия и состояния, а также для составления описи и оценки имущества должника.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление в соответствующей части.

Выводы суда соответствуют практике округа (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2024 по делу № А53-33756/2015, от 24.04.2024 по делу № А53-4667/2022, от 08.09.2022 по делу № А32-29118/2017).

Доводы апеллянтов о не извещении супруги должника о рассматриваемом споре следует отклонить. Супруга должника не является ответчиком по настоящему обособленному спору и в силу статьи 34 и пункта 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве как участник дела о банкротстве извещена о банкротстве должника с даты опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о введении первой процедуры банкротства (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункт 51 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, представителями должника и супруги должника выступают одни и те же лица (ФИО4 и ФИО5), по доверенностям от 28.09.2023, которые производили одновременно неоднократные ознакомления с материалами дел как в рамках настоящего дела, так и в рамках дела о банкротстве ФИО1 (05.11.2024, 25.11.2024, 29.01.2025, 17.02.2025, 06.03.2025, 27.03.2025, 31.03.2025; материалы электронных дел № А32-1045/2020 и № А32-1735/2020).

При этом, по общему правилу, доступ в помещение осуществляется в присутствии собственника данного имущества и лица, которому собственник предоставил данное помещение. Должник и его супруга не раскрыла, каким образом принятое обжалуемое определение повлияло права последней и каким образом доступ к имуществу может нарушить права лиц, указываемых заявителями жалобы. Вывод соответствует практике округа (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2022 по делу № А32-29118/2017).

Ссылка на нарушение баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника несостоятельна. Доказательств проживания семьи должника в спорном помещении не представлено. С учетом площади и места расположения спорного помещения, рассмотрения в деле о банкротстве ФИО6 споров (определение единственного жилья) о проживании по адресу г. Сочи, 

<

...>, обременением залогом, сроков проведения процедуры банкротства, доводов об использовании имущества в предпринимательских целях, требование о  передаче ключей от жилых помещений, не используемых должником и лиц, совместно с ним проживающих, следует признать обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. 

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2025 по делу               № А32-1045/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Чесноков

Судьи                                                                                             Д.С. Гамов

Н.В. Шимбарева