ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А62-3028/2020

г. Тула

26 апреля 2021 года

20АП-606/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22  апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Мосиной Е.В.,  судей Афанасьевой Е.И., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО «Спецремонт» - ФИО2 (доверенность от 15.01.2021),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Спецремонт»  

на определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2020 

по делу № А62-3028/2020 (судья В.В. Воронова), 

вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества «Спецремонт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «79 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ БАЗА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2020 в отношении    «79 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ БАЗА» (далее – АО «79 ЦИБ») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.06.2020.

22.06.2020 акционерное общество «Спецремонт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 5 223 910,60 руб., из них: 4 704 587,58 руб. – сумма основного долга;  519 323,02  руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (в редакции уточнения от 30.09.2020).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2020 заявление удовлетворено в части, требования акционерного общества «Спецремонт» к акционерному обществу «79 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ БАЗА» в размере 5 117 160,11 руб., в том числе:  4 324 585,08 руб. - основной долг;  519 323,02 руб. - проценты за пользование чужим денежными средствами, признаны обоснованными  и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты - после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2020, АО «Спецремонт» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 380 002,50 руб. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что задолженность по агентскому договору на организацию и проведение закупок и заключение договора по результатам торгов от 02.05.2017 № 139 в размере 368 002,50 руб. и по договору возмездного оказания услуг по организации и проведению закупок от 18.07.2017 № 172 в сумме 12 000 руб. подтверждена представленными в материалы дела первичными документами и актами сверок задолженности. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии целесообразности и необходимости в заключении вышеуказанных договоров, так как в силу пункта 5 статьи 103 Гражданского кодекса РФ акционерное общество должно для проверки и подтверждения правильности годовой финансовой отчетности ежегодно привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками. Аудит бухгалтерской отчетности АО «79 ЦИБ» за 2017 и 2018 г.г. был осуществлен, закупки проведены, аудиторские заключения получены, при этом задолженность по указанным договорам должником не погашена. 

Определением  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 03.03.2021. 

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал в полном объеме. 

Представитель АО «79 ЦИБ» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. 

АО «Ремвооружение» представило отзыв на апелляционную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Определением  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено до 21.04.2021.

Определениями заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, от 20.04.2021 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Григорьевой М.А. и Волошиной Н.А. на судей Афанасьеву Е.И. и Тучкову О.Г., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы на доводах апелляционной жалобы, с учетом дополнительных пояснений, настаивал, просил определение суда в обжалуемой части отменить.

В судебном заседании 21.04.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 22.04.2021. Информация о перерыве размещена на официальном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». 

После перерыва судебное заседание было продолжено. 

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. 

Поскольку в порядке апелляционного производства АО «Спецремонт» обжалована только часть определения суда, а лицами, участвующими в деле о банкротстве, не заявлено соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления от должника).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2014 между АО «Спецремонт» и АО «79 ЦИБ» заключен Договор управления № 59, согласно пунктам 3.2.4, 3.2.10 которого АО «Спецремонт» в период с 25.03.2014 (день заключения Договора управления) по 04.12.2018 (Протокол заседания Совета директоров АО «79 ЦИБ» от 04.12.2018) имело право совершать любые сделки от имени АО «79 ЦИБ»; давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками АО «79 ЦИБ». 

18.06.2018 между АО «Спецремонт» и АО «79 ЦИБ» заключен договор управления № 2018/84 с аналогичными условиями.

 Согласно пунктам 7.1 договоров за исполнение указанных функций АО «79 ЦИБ» обязалось уплачивать Управляющей организации вознаграждение в размере и порядке, установленном договорами управления. Стоимость услуг по управлению обществом составляла: по договору № 59 - 750 000 руб. в квартал; по договору № 2018/84 - 250 000 руб. в месяц. В стоимость услуг входило вознаграждение Управляющей организации и все понесенные ею в связи с их оказанием расходы и издержки. Периоды оказания услуг: по договору № 59 - 3 квартал 2016 г., 1 квартал 2017 г., 2 квартал 2017 г., сентябрь 2017 г.; по договору № 2018/84 - с июнь 2018 г. по 13 января 2019 г.

В связи с неоплатой АО «79 ЦИБ» вознаграждения за оказанные услуги, АО «Спецремонт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019 по делу №А40-233922/2019 с АО «79 ЦИБ» в пользу АО «Спецремонт» взыскана задолженность:

- по договору от 25.03.2014 № 59 в размере 2 611 413,04 руб. - основной долг, 437 106,35 руб. - проценты   за   пользование   чужими   денежными   средствами   за  период  с 06.10.2016 по 13.06.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с 14.06.2019 по день фактической оплаты; 

- по договору от 18.06.2018 № 2018/84 в размере 1 713 172,04 руб. - основной долг, 82 216,67 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 по 13.06.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с 14.06.2019 по день фактической оплаты.

Таким образом, общая сумма, взысканная по решению Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2019 по делу №А40-233922/2019, составляет: 4 324 585,08 руб. - основной долг; 519 323,02 руб. - проценты за пользование чужим денежными средствами.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2019 по делу №А40-233922/2019 вступило в законную силу, арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС №034363546, к принудительному исполнению исполнительный лист не предъявлялся.

02.05.2017 между АО «Спецремонт» (Агент) и АО «79 ЦИБ» (Принципал) заключен Агентский договор № 139 (далее – Договор № 139), в соответствии с которым Агент обязался от своего имени и за счет Принципала организовать и провести торги в форме запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Принципала за 2017 год, заключить договор по результатам проведенных торгов и оплатить авансовые платежи за оказанные аудиторские услуги, а Принципал обязался оплатить услуги Агента, а также компенсировать расходы Агента, связанные с исполнением обязательств по договору, заключенному по результату проведенных торгов. Согласно пункту 5.1 Договора сумма агентского вознаграждения составляет 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора оплата вознаграждения производится в течение 5 (пяти) дней с даты подписания акта об оказании услуг, то есть до 28.10.2017.

23.10.2017 сторонами подписан Акт № 9 об исполнении условий договора.

Сумма расходов Агента, связанных с исполнением обязательств по агентскому договору составила 365 002,50 руб., что подтверждается Отчетом принципалу № 9 от 23.10.2017 на сумму 182 501,25 руб. и Отчетом принципалу от 02.03.2018 на сумму 182 501,25 руб.

Условиями пункта 3.1.5 Договора предусмотрено, что затраты агента будут компенсированы в течение 20 дней после принятия услуг.

Таким образом, требования АО «Спецремонт» по агентскому договору № 139 от 02.05.2017 составляют 368 002,50 рублей - основной долг.

Помимо этого, 08.07.2017 между АО «Спецремонт» (Организатор) и АО «79 ЦИБ» (Заказчик) был заключен Договор №172 возмездного оказания услуг по организации и проведению закупок (далее – Договор № 172).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Организатор обязался от имени и за счет Заказчика совершать юридические и иные действия по организации и проведению закупок в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также в рамках действующего Положения о закупках товаров, работ, услуг Заказчика. В свою очередь, Заказчик обязался оплатить услуги Организатора (пункт 2.3.8 Договора). Оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организатора в течение 5 (пяти) дней с даты подписания Заказчиком Акта оказанных услуг.

Актом № 855 от 21.06.2018 подтверждается, что Организатором по договору №172 от 08.07.2017 было оказано услуг по проведению закупок на сумму 12 000 руб. Однако до настоящего времени Заказчик услуги не оплатил.

Таким   образом,   требования   АО   «Спецремонт»   по Договору № 172 составляют 12 000 - основной долг.

Ввиду наличия вышеуказанной задолженности АО «Спецремонт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО «79 ЦИБ» требований в размере 5 223 910,60 руб., из них: 4 704 587,58 руб. – сумма основного долга;  519 323,02  руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (в редакции уточнения от 30.09.2020).

Признавая требования АО «Спецремонт» к акционерному обществу «79 ЦИБ» в размере 5 117 160,11 руб., в том числе:  4 324 585,08 руб. - основной долг;  519 323,02 руб. - проценты за пользование чужим денежными средствами, признаны обоснованными  и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты - после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что материалами  дела подтверждается факт оказания услуг по договорам управления, реальность указанных правоотношений, при этом доказательств погашения задолженности в материалы обособленного спора не представлено. 

При вынесении судебного акта суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 3.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, и пришел к выводу о том, что на момент возникновения указанных обязательств, АО «79 ЦИБ» и АО «Спецремонт» являлись аффилированными лицами, при этом должнику было представлено компенсационное финансирование, поскольку вся хозяйственная деятельность должника полностью определялась и контролировалась исключительно волей заявителя, в том числе: принятие должником на себя обязательств, управление денежными средствами должника.

Так, судом установлено, что в соответствии с подпунктом Б пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» (далее – Указ № 1359) было принято предложение Правительства Российской Федерации: о преобразовании федеральных государственных унитарных предприятий по перечню согласно Приложению № 3 в открытые акционерные общества, 100 % акций которых находятся в федеральной собственности, и учреждения Российской Федерации ОАО «Спецремонт» (г. Москва), 100 % процентов акций которого находится в федеральной собственности, с внесением в качестве вклада Российской Федерации в его уставной капитал находящихся в федеральной собственности 100 % акций минус одна акция каждого из открытых акционерных обществ, созданных путём преобразования федеральных государственных унитарных предприятий, названных в Приложении № 3 (п. 37 - 79 Центральная инженерная база Министерства обороны Российской Федерации, (г. Смоленск) к настоящему Указу).

В соответствии с Указом № 1359, права на акции АО «79 ЦИБ» перешли к АО «Спецремонт» и до момента пожертвования акций Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (Договор № РТ/1944-21417 от 17.04.2019), АО «Спецремонт» владело 99 % акций АО «79 ЦИБ» (1 акция собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны), что подтверждается списком лиц осуществляющих права по ценным бумагам АО «79 ЦИБ» сформированным по состоянию на 01.01.2019, 10.07.2020, Указом № 1359 и Договором пожертвования акций.

 Исходя из вышеизложенного, АО «Спецремонт» являлось держателем обыкновенных именных акций АО «79 ЦИБ» до момента пожертвования акций Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех».

Таким образом, судом установлено, что на момент возникновения указанных обязательств, АО «79 ЦИБ» и АО «Спецремонт» являлись аффилированными лицами.

В указанной части определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2020 заявителем не обжалуется.

Рассмотрев доводы АО «Спецремонт» о несогласии с определением суда в части отказа в удовлетворении заявления о включении требований в размере 380 002,50 руб. в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в случае, если организация имеет организационно-правовую форму акционерного общества. 

АО «79 ЦИБ» осуществляет свою деятельность в организационно - правовой форме акционерного общества. Соответственно, на него распространяются требования законодательства об обязательном аудите финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акционерное общество для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности должно ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом иди его участниками.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 88 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 №210- ФЗ) (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано привлечь для ежегодного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности аудиторскую организацию, не связанную имущественными интересами с обществом или его акционерами.

В силу пункта 1 статьи 86 Закона об акционерных обществах аудитор (гражданин или аудиторская организация) общества осуществляет проверку финансово - хозяйственной деятельности общества в соответствии е правовыми актами Российской Федерации на основании заключаемого с ним договора. Согласно пункту 2 указанной нормы общее собрание акционеров утверждает аудитора общества. Размер оплаты его услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества,

Из изложенных норм следует, что правовое положение акционерных обществ, права и обязанности акционеров, а также обеспечение защиты прав и интересов акционеров в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определены Законом об акционерных обществах.

Аудиторское заключение предназначено как для проверяемого общества и его акционеров, так и для третьих лиц, которые, вступая в отношения с обществом, должны иметь ясное представление о его финансовом положении. Порядок проведения аудиторских проверок деятельности акционерного общества определяется законом и уставом общества.

В целях выполнения требований Закона об акционерных обществах АО «Спецремонт» как управляющей организацией проводились централизованные закупки по выбору аудитора на проведение обязательного ежегодного аудита.

По результатам проведенных централизованных закупок дочерними обществами утверждались аудиторы на годовых общих собраниях акционеров в порядке подпункта 10 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах, после чего заключались договоры с аудиторами.

Так, в 2016 году АО «79 ЦИБ» на основании протокола ГОС А б/н от 29.06.2016 был заключен договор № AFK/06-16/A-216 от 29.06.2016 на проведение обязательного аудита за 2016 год с ООО «АФК-Аудит». 

Обязательный аудит бухгалтерской отчетности должника за 2015 и 2014 гг. был проведен ООО «Столичная Аудиторская Компания» также по результатам проведения централизованных закупок, после утверждения аудитора годовым общим собранием должника, путем заключения договора АО «79 ЦИБ» с утвержденным аудитором.

В соответствии с Протоколом № 31705086573-02 от 15.05.2017 закупочной комиссией АО «Спецремонт» было принято решение о заключении договора с ООО «АФК-аудит» (№ 2017/84 от 26.05.2017) на оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017г. в отношении организаций, составляющих холдинг АО «Спецремонт» (п. 1.1 договора).

ООО «АФК-Аудит» на основании договора № 2017/84 от 26.05.2017 оказало услуги по проведению обязательной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 г. в отношении организаций, составляющих холдинг АО «Спецремонт» (п. 1.1 договора).

Как указано выше, 02.05.2017 между АО «Спецремонт» (Агент) и АО «79 ЦИБ» (Принципал) заключен Агентский договор № 139, в соответствии с которым Агент обязался от своего имени и за счет Принципала организовать и провести торги в форме запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Принципала за 2017 год, заключить договор по результатам проведенных торгов и оплатить авансовые платежи за оказанные аудиторские услуги, а Принципал обязался оплатить услуги Агента, а также компенсировать расходы Агента, связанные с исполнением обязательств по договору, заключенному по результату проведенных торгов.

Таким образом, при заключении договора № 139 АО «79 ЦИБ» и АО «Спецремонт» действовали в рамках уставной деятельности, а также в соответствии с положениями Закона об акционерных обществах, целью заключения агентского договора являлось соблюдение законодательства об акционерных обществах в части выбора аудиторской компании для проведения ежегодного аудита финансово-хозяйственной деятельности должника.

Аудит бухгалтерской отчетности АО «79 ЦИБ» за 2017 г. был проведен, аудиторское заключение получено. Доказательств обратного в материалы дела должником не представлено.

Соответственно, по итогам исполнения агентского договора от 02.05.2017 № 139 у должника но отношению кредитору возникла обязанность оплатить услуги агента и расходы.

Согласно пункту 5.1 Договора сумма агентского вознаграждения составляет 3 000 руб. 23.10.2017 сторонами подписан Акт № 9 об исполнении условий договора.

Сумма расходов Агента, связанных с исполнением обязательств по агентскому договору, составила 365 002,50 руб. В материалах дела имеется отчет агента от 23.10.2017 № 9. Возражения принципала по отчету агента в материалах дела отсутствуют, что говорит о том, что отчет агента принят принципалом без замечаний. Второй отчет агента по агентскому договору был направлен принципалу, но не был возвращен подписанным со стороны принципала, однако возражения по нему также не поступали в адрес агента, в связи с чем услуги по агентскому договору считаются оказанными в полном объеме.

Задолженность по агентскому договору № 139 от 02.05.2017 должником не погашена. Актами сверки за период 2018 г., 2019 г., 9 месяцев 2020 г., подписанными должником и заявителем, АО «79 ЦИБ» признало задолженность по агентскому договору.

Таким образом, требования АО «Спецремонт» по агентскому договору № 139 от 02.05.2017 составляют 368 002,50 руб. (3 000 руб. + 365 002,50 руб.). 

Как дополнительно пояснил заявитель, отличием договора на проведение обязательного аудита в 2017 году является то обстоятельство, что после проведения централизованной закупки управляющей организацией АО «Спецремонт» был заключен один договор № 2017/84 от 26.05.2017 на основании агентских договоров с управляемыми обществами, предметом которого является проведение ежегодного аудита бухгалтерской отчетности всех обществ, перечисленных в договоре, включая АО «79 ЦИБ». Это было связано с отсутствием к тому времени свободных денежных средств у обществ на проведение обязательного аудита.

Кроме того, 08.07.2017 между АО «Спецремонт» (Организатор) и АО «79 ЦИБ» (Заказчик) был заключен Договор № 172 возмездного оказания услуг по организации и проведению закупок, по условиям пункта 1.1 которого Организатор обязался от имени и за счет Заказчика совершать юридические и иные действия по организации и проведению закупок в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также в рамках действующего Положения о закупках товаров, работ, услуг Заказчика. 

Актом № 855 от 21.06.2018 подтверждается, что Организатором по договору №172 от 08.07.2017 было оказано услуг по проведению закупок на сумму 12 000 руб., в том числе по организации и проведению процедуры закупки услуг обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год.

Таким образом, АО «Спецремонт», как управляющая организация, в соответствии с договором управления обязано было организовать проведение аудита, для чего были заключены агентские договоры с дочерними обществами. Согласно агентским договорам АО «Спецремонт», являясь агентом, от своего имени заключило договор на проведение обязательного аудита.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ определено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1008 ГК РФ если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В материалах дела имеется отчет агента, а также подтверждение оплаты агентом услуг по проведению обязательного аудита АО «79 ЦИБ». Возражения принципала по отчету агента в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о том, что отчет агента принят принципалом без замечаний. Кроме того, задолженность подтверждена должником в актах сверки, имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что АО «Спецремонт» как управляющей организацией проводились централизованные закупки по выбору аудитора на проведение обязательного ежегодного аудита в целях выполнения требований Закона об акционерных обществах, в связи с чем были заключены договоры от 02.05.2017 № 139 и от 18.07.2017 № 172 в сумме 12 000 руб. Доказательства проведения аудита бухгалтерской отчетности АО «79 ЦИБ» за 2017 год в материалах дела имеются, однако до настоящего времени должник оказанные услуги не оплатил.

В этой связи выводы суда первой инстанции об отсутствии целесообразности и необходимости заключения единоличным исполнительным органом должника договора возмездного оказания услуг и агентского договора следует признать ошибочными. 

При этом суд отмечает, что согласно условиям пункта 3.3.5 Договора управления № 59 от 25.03.2014 Управляющая организация обязана обеспечивать надлежащую организацию ведения достоверного бухгалтерского и налогового учета, своевременное и полное представление в контрольные органы бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности. 

Вместе с тем, указанным пунктом не предусмотрена обязанность Управляющей компании проводить обязательный аудит акционерного общества, в связи с чем в силу требований пункта 5 статьи 67.1 ГК РФ и абзаца второго пункта 3 статьи 88 Закона об акционерных обществах АО «Спецремонт» обязано было организовать проведение аудита.  

Верховный Суд Российской Федерации в подпункте 3.1 пункта 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, разъяснил, что действующее законодательство о банкротстве не содержит положений об автоматическом понижении очередности удовлетворения требования лица, контролирующего должника. Вместе с тем внутреннее финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и законные интересы иных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Поэтому такие требования контролирующих должника лиц не могут конкурировать с требованиями независимых кредиторов - они подлежат удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты) (пункты 3.1, 6.1 Обзора).

Учитывая, что на момент возникновения указанных обязательств АО «79 ЦИБ» и АО «Спецремонт» являлись аффилированными лицами, при этом должнику было  представлено компенсационное финансирование, поскольку вся хозяйственная деятельность должника полностью определялась и контролировалась исключительно волей заявителя, в том числе: принятие должником на себя обязательств, управление денежными средствами должника, принимая во внимание, что уже на момент передачи акций АО «79 ЦИБ» кредитору должник уже находился в тяжелом экономическом положении, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Спецремонт» в размере 380 002 руб. 50 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты - после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает апелляционную жалобу АО «Спецремонт» подлежащей удовлетворению, а определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2020 в обжалуемой части подлежащим отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2020 по делу № А62-3028/2020 в обжалуемой части отменить.

Требования акционерного общества «Спецремонт» к акционерному обществу «79 Центральная инженерная база» в размере 380 002 руб. 50 коп., признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты - после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

Е.И. Афанасьева

О.Г. Тучкова