Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16294/2024

16 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Альянс-Центр», ИНН: 

<

***> к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 о призании незаконным постановления, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Импекс-Кр» ИНН 

<

***>,

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Альянс-Центр» ИНН: 

<

***> (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 от 13.05.2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу серия ФС № 043925327 от 18 апреля 2024 года в отношении должника ООО «ИМПЭКС-КР» по заявлению взыскателя ООО «Компания Альянс-Центр»; возложении обязанности на Курчатовское РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу серия ФС № 043925327 от 18 апреля 2024 года в отношении должника ООО «ИМПЭКС-КР» по заявлению взыскателя ООО «Компания Альянс-Центр» в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Импекс-Кр».

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, не явившихся лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

При обращении в суд заявитель указал, что обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в РОСП по месту нахождения должника, полагает отказ в возбуждении незаконным.

СПИ с заявленными требованиями не согласился, в материалы дела представлен отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-6006/2024 выдан исполнительный лист ФС№043925327 на взыскание с ООО «Импекс-Кр» денежных средств.

ООО «Компания Альянс-Центр» направила в адрес Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУУФССП по Челябинской области заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал указанного исполнительного листа.

13.05.2024 судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП ФИО1, со ссылкой на п.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании (исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий), исполнительный документ возвращен заявителю.

Полагая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, нарушает права Общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставов), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 6.5 Закона о судебных приставах на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Положения статьи 12 Закона о судебных приставах обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов и актов других органов принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

Согласно ч.2 ст.33 Федерального закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

При этом, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов в отношении должников – юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории г.Челябинска на  момент обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства осуществляло Межрайонное специализированное отделение судебных приставов г.Челябинска. 

Частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Сведения о подразделениях ГУФССП по Челябинской области размещены на официальном сайте ГУФССП по Челябинской области.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ отказ в возбуждении исполнительного производства возможен, в том числе, в случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

Материалами дела установлено, что ООО «Компания Альянс-Центр» направила в адрес Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУУФССП по Челябинской области заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал указанного исполнительного листа.

Установив, что поступивший исполнительный лист предъявлен в ненадлежащее подразделение, СПИ Курчатовского РОСП обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства. Как верно отметил СПИ, Закон об исполнительном производстве не предусматривает перенаправление в указанном случае исполнительного документа в иное подразделение. 

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление прав заявителя не нарушает, является законным, оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Суд также отмечает, что заявитель не утратил право на предъявление исполнительного документа повторно, с учетом установленной специализации (актуальные сведения размещены на сайте ГУФССП по Челябинской области), а также не лишен возможности направить заявление и исполнительный документ непосредственно в ГУФССП по Челябинской области, в соответствии с ч.4 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство.

 

руководствуясь ст.ст. 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              И.В. Мрез