АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30120/18

3 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 3 декабря 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-30120/18 по иску общества с  ограниченной ответственностью "ИНТЕР-УГОЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),   

к Perspective Import Limited Partnership о взыскании 858 783, 23 руб., 

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.11.2017; от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 24.09.2018. 

установил:

общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-УГОЛЬ" (далее - истец)  обратилось в суд с иском к Perspective Import Limited Partnership (далее - ответчик) о  взыскании 858783 рублей 28 копеек убытков.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые  требования.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом  установлено следующее.  

Согласно позиции истца, между Perspective Import LP (далее по тексту -  покупатель, ответчик) и ООО «ИНТЕР-УГОЛЬ» (далее по тексту - поставщик, истец)  заключен контракт № 07/12-2016 от 07.12.2016 г. (с учетом Дополнительного соглашения к  нему от 14.08.2018г.) (далее по тексту - контракт), на поставку угля на условиях DAP  «Суземка-Зерново» Инкотермс 2010.  

В соответствии с п.1 контракта за период с 09.12.2016 по 16.03.2017 поставщиком в  адрес покупателя был отгружен каменный уголь (далее по тексту - товар).  

Всего отгружен товар на сумму 1 254 000 долларов США или 203 970 430 рублей  90 копеек, по курсу конвертации при зачислении выручки на расчетный счет в рублях.  

Поставщик свои обязательства по контракту за указанный период исполнил в  полном объеме.  

По факту отгрузки товара покупателем не заявлены претензии по его количеству и  качеству.  

В соответствии с положениями пп.1 ч.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской  Федерации, поставщик применил ставку 0 процентов по налогу на добавленную  стоимость при экспорте товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза.  

После завершения указанной отгрузки товара, поставщик сформировал пакет  документов в соответствии с положениями ст. 165 НК РФ для предоставления в  налоговый орган по месту постановки на учет - ИФНС России по Октябрьскому району г.  Ростова-на-Дону (далее по тексту - налоговая инспекция, проверяющий орган, налоговый  орган).  

После проведения налоговой проверкой по факту применения ставки НДС 0  процентов к указанной экспортной выручке, полученной по отгруженному по заявкам  покупателя товару за указанный период, Поставщику были доначислены налоговые  платежи по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 3 180 678 рублей 84  копейки.  

Уполномоченным налоговым органом в своем решении № 461 от 20.03.2018 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указан ряд  нарушений налогового законодательства, на основании которых вынесено указанное  решение.  

Соответственно, были вменены следующие нарушения и действия, которые  противоречат закону:  

1. Подписание контракта от имени покупателя Perspective Import LP  неустановленным лицом - ФИО4, не обладающим  соответствующими полномочиями на представление интересов покупателя на  территории Российской Федерации.  

Выводы сделаны на основании того, что ФИО4 был представителем не  только компании покупателя, но и Marefondo Limited (Belize) и, по утверждению  налогового органа, возможно, представлялся коммерческим директором ООО «Интер- Уголь».  

Согласно доводам истца, поскольку личность представителя вызывает у  уполномоченного органа сомнения, то истец считает, что инопартнер привлекший к  исполнению контракта данное лицо несет за это ответственность.  

2. ООО «Интер-уголь» вменено незаконное внесение изменений в товаросопроводительные документы (ж/д накладные) без внесения изменений в контракты с  инопартнером.  

В заявках, направленных покупателем в адрес поставщика указано, что товар  должен быть доставлен в Польшу и Словакию, однако, налоговым органом на основании  предоставленных ж/д накладных сделан вывод, что никакой передачи-принятия товара не  происходит, следовательно, покупатель (Perspective Import LP) не приобретает право  собственности на товар.  

ООО «Интер-уголь» отгружал товар в соответствии с п. 1 контракта, а также в  соответствии с п. 2 контракта на условиях поставки DAP «Суземка-Зерново»,  пограничный переход в Брянской области, на границе Российской Федерации с Украиной.  

Соответственно, как продавец он нес все риски и ответственность за товар до  момента доставки товара до указанного пункта.  

После передачи товара, покупателем были внесены изменения в  товаросопроводительные документы, о чем он прямо указал в своем отзыве на исковое  заявление.  

Соответственно, покупателем без предварительного уведомления поставщика,  самостоятельно произведена замена грузополучателя, указанного в железнодорожных  накладных, о чем оставили отметки на товаросопроводительных документах.  

Поскольку налоговым органов в этом усмотрено нарушение законодательства, в  частности, что таким образом в документах ООО «Интер-уголь» отражена недостоверная  информация о транспортировке товара, при этом продавец не мог повлиять на действия  покупателя, то истец считает, что действия покупателя и привели к начислению  налоговым органом налоговых платежей.  

Соответственно, совокупность факторов - подписание неустановленным лицом  Контракта, внесение исправлений в товаросопроводительные документы привели к тому,  что налоговым органом проведены доначисления налоговых платежей, наложены аресты  на счета и имущество поставщика.  

Истец считает, что действия контрагента PERSPECTIVE IMPORT Limited  Partnership нарушили права истца на осуществление предпринимательской деятельности в  установленном законом порядке, а также право на применение ставки 0 процентов по  налогу на добавленную стоимость и получение налогового вычета по налогу на  добавленную стоимость.  

В соответствии с п. 6.4. Контракта (в редакции дополнительного соглашения от  14.08.2018 г.) в случае применения налоговым органом доначислений и иных штрафных  санкций, сторона, по вине которой произошло такое доначисление, обязуется выплатить  потерпевшей стороне штрафные санкции в размере 50 (Пятидесяти) процентов от  указанных доначислений.  

Согласно доводам истца, покупатель должен возместить убыток в сумме 858 783,28  рублей.  

Стороны указали в п. 6.7 контракта, что применимым правом к отношениям сторон  является право Российской Федерации с учетом всех ратифицированных ею  международных конвенций и соглашений.  

В соответствии с п.6.8. Контракта, сторонами предусмотрено досудебное  урегулирование разногласий в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий - 15  дней.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

В отзыве ответчик указывает на то, что доверенности от 26.08.2016 г., от 19.07.2017  г. и от 20.07.2018 г. на представление интересов компании выданы представителю  ФИО4 в установленном порядке, в соответствии с законодательством  Великобритании, соглашением об учреждении, а также международными деловыми  обычаями.  

Доверенности были заверены в соответствии с законодательством Соединенного  Королевства: доверенность от 26.08.2016 г., была заверена солиситором юридической  фирмы Astute Legal Solicitors and Advocates (Астьют Легал Солиситоре энд Адвокейтс)  Габриэлой Авосикой, с проставлением апостиля в соответствии с Гаагской конвенцией от  05.10.1961 г., с заверением Министерством иностранных дел и по делам Содружества Ее  Величества.  

Повторно доверенность выдана 19.07.2017г., заверена в соответствии с  законодательством Соединенного Королевства, солиситором юридической фирмы RSR  Law Limited (РСР Ло Лимитед) Робертом Рокером, с проставлением апостиля в  соответствии с Гаагской конвенцией от 05.10.1961 г., с заверением Министерством  иностранных дел и по делам Содружества Ее Величества.  

Последняя действующая на настоящий момент доверенность выдана 20.07.2018 г.,  и также заверена в соответствии с законодательством Соединенного Королевства,  солиситором юридической фирмы RSR Law Limited (РСР Ло Лимитед) Робертом Рокером,  

с проставлением апостиля в соответствии с Гаагской конвенцией от 05.10.1961 г., с  заверением Министерством иностранных дел и по делам Содружества Ее Величества.  

Относительно изменения конечного пункта назначения товара ответчик указывает  на то, что данные его действия соответствуют международным соглашениям в области  железнодорожных грузоперевозок.  

Согласно положениям ст. 406.1. ГК РФ стороны обязательства, действуя при  осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением  предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой  стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении  обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери,  вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований  третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу,  указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер  возмещения таких потерь или порядок его определения.  

Как указано в п. 6.4 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от  14.08.2018 г.), в случае применения налоговым органом доначислений и иных штрафных  санкций, сторона, по вине которой произошло такое доначисление, обязуется выплатить  потерпевшей Стороне штрафные санкции в размере 50 (Пятидесяти) процентов от  указанных доначислений.  

Так, из решения ИФНС по Октябрьского району г.Ростова-на-Дону от 20.03.2018   № 461 не усматривается, что доначисление налога и взыскание штрафных санкций  вызвано лишь неправомерными действиями либо по вине ответчика. Налоговый орган  указал, что дополнительные документы или внесения исправлений в уже представленные  товаросопроводительные документы, представленные в подтверждение ставки 0% по  НДС за 2 квартал 2017 года, истцом в рамках проверки не представлены, что  свидетельствует об отсутствии у истца пакета документов, предусмотренных статьей 165  НК РФ.  

Налоговым органом установлены согласованные действия сторон спорной сделки  об искусственном документообороте (т.1 л.д.53). Истец не представил налоговому органу  товаросопроводительные документы, подтверждающие отгрузку товара ответчику по  спорному контракту.  

При таких обстоятельствах суд полагает недоказанными требования истца, не  подтвержденным факт доначисления НДС лишь по вине ответчика.  

Более того, суд отмечает, что дополнительное соглашение к контракту, которым  предусмотрена обязанность виновной стороны выплачивать потерпевшей стороне 50  процентов доначисленных налогов и штрафных санкций, подписано сторонами  14.08.2018, то есть после проведения налоговым органом проверки. При этом, подписав  такое соглашение и распространяя его действие на все предшествующие отношения  сторон по контракту, стороны должны были понимать возможность применения нового  условия именно к спорной ситуации по доначислению НДС истцу за 2 квартал 2017 года.  Иных налоговых доначислений, как пояснил истец, в ходе исполнения спорного контракта  не было. Следовательно, спорный случай был единственным, к которому возможно было  бы применить пункт 6.4 контракта в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2018.  Вместе с тем, в добровольном порядке ответчик не возместил истцу налоговые потери.  Истец обратился с настоящим иском в суд, однако ответчик возражает против  удовлетворения иска, тогда как, подписывая данное условие контракта при  вышеустановленных обстоятельствах, должен был осознавать, что это может повлечь  предъявление к нему настоящих требований. Оценивая данные обстоятельства в  совокупности, суд полагает, что стороны возможно имеют намерение искуственно создать  судебный спор для извлечения в дальнейшем выгод, что противоречит положениям статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных и достаточных оснований  для удовлетворения иска.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Жигало Н. А.