ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-22647/2022

09 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-676/2023) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2022 по делу №  А70-22647/2022 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628408, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625026, 

<

...>), заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области ФИО2, о признании недействительным предостережения от 27.05.2022 № 171, незаконными действий по вынесению предостережения от 27.05.2022 № 171,

при участии в судебном заседании представителей:  

от акционерного общества «Россети Тюмень» - ФИО3 по доверенности от 23.12.2021  № 77018  сроком действия до 30.11.2024; 

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – заявитель, Общество, АО «Россети Тюмень») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Роспотребнадзор) о признании недействительным предостережения от 27.05.2022 № 171, к заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, заместитель руководителя Управления ФИО2)

о признании незаконными действий по вынесению предостережения от 27.05.2022      № 171.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2022 по делу № А70-22647/2022 требования заявителя удовлетворены частично. Признано недействительным предостережение от 27.05.2022  № 171. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Кроме того, суд взыскал с Роспотребнадзора в пользу АО «Россети Тюмень» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование решения судом первой инстанции было указано, что сроки осуществления сетевыми организациями мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей регулируются специальными нормами, а не законодательством о защите прав потребителей; органом, осуществляющим контроль за соблюдением сетевыми организациями данных норм является Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы, а не Роспотребнадзор и его территориальные органы; поскольку оспариваемые действия должностного лица по вынесению предупреждения полностью охватываются предметом требования о признании недействительным самого предостережения, в удовлетворении подобного требования следует отказать.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Роспотребнадзор обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что предостережение – это одна из установленных действующим законодательством форм контрольных (надзорных органов), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований; Роспотребнадзор не ограничен в вопросах компетенции при проведении профилактических мероприятий.

Роспотребнадзор представил пояснения к жалобе, в которых со ссылкой на действующее законодательство обосновывало то, что проводило профилактическое мероприятие исключительно в рамках соблюдения законодательства о защите прав потребителей.

АО «Россети Тюмень» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей регулируются законодательством об энергетике, а не законодательством о защите прав потребителей; за указанное правонарушение Общество было привлечено к административной ответственности по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и не должно нести ответственность дважды; предъявив предостережение о сроках технологического присоединения по договору от 21.09.2021 №Т13/21/5564-ДТП, Управление вышло за пределы своих полномочий; Общество является стороной множества договоров в рамках которых выполняет обязательства перед потребителями, сроки по указанным договорам со стороны АО «Россети Тюмень» не нарушены.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в  связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «Россети Тюмень» оспаривал доводы жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя АО «Россети Тюмень», установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Роспотребнадзор обратился ФИО4 (обращение от 29.04.2022 вх. 1328_ж-2022), ссылаясь на то, что им была подана заявка в АО «Россети Тюмень» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ТОО «Успенское» (кадастровый номер участка 72:17:2208002:2939). 

ФИО4 указал, что согласно пункту 6 условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.09.2021 № Т13/21/5564-ДТП, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, согласно пункту 23 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Счет был оплачен потребителем 22.10.2021. Вместе с тем, из пояснений ФИО4 следовало, что на момент обращения (29.04.2022) обязательства АО «Россети Тюмень» не исполнены.

Роспотребнадзором расценено, что АО «Россети Тюмень» нарушены положения статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей, Закон № 2300-1) в части недопущения нарушения сроков выполнения обязательств по договору, заключенному  с потребителем, в связи с чем объявлено предостережение от 27.05.2022 № 171 о нарушении срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения от 21.09.2021 № Т13/21/5564-ДТП, в котором указано о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено обеспечить соблюдение требований указанной статьи. 

АО «Россети Тюмень» в адрес руководителя Роспотребнадзора были направлены возражения о необходимости отмены объявленного предостережения. 

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области в лице заместителя руководителя ФИО2 в ответ на возражения АО «Россети Тюмень» направило письмо от 18.07.2022 № 72-00-05/10-8620-2022 об отсутствии оснований для отмены объявленного предостережения (входящий от 26.07.2022 № РТ-4413).

Полагая, что выданное Управлением предостережение является недействительным, а действия заместителя руководителя Управления ФИО2 по вынесению предостережения от 27.05.2022 № 171 незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с указанным заявлением.

30.11.2022 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, которое обжаловано Управлением в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С 01.07.2021 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) в силу пункта 1 статьи 1 которого под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований (пункт 2 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ).

Сфера применения указанного закона определена в статье статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ следующим образом: настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Согласно статье 7 Федерального закона № 248-ФЗ деятельность по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля ведется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, совершение контрольных (надзорных) действий, принятие решений по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, оценка исполнения решений контрольного (надзорного) органа осуществляются контрольным (надзорным) органом, его должностными лицами в пределах своей компетенции (пункт 3 статьи 7  Федерального закона № 248-ФЗ).

Главой 10 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрены мероприятия, направленные на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с целью стимулирования добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; устранения условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; создания условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

Так, одним из профилактических мероприятий статья 45 Федерального закона № 248-ФЗ называет объявление предостережения.

Согласно пункту 1 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (пункт 2 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ).

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля (пункт 3 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ).

Таким образом, объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и предложении принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований является одной из форм профилактических мероприятий как часть деятельности по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Данная форма контроля допустима в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований.

Как было выше сказано, в Роспотребнадзор обратился ФИО4, ссылаясь на то, что им была подана заявка в АО «Россети Тюмень» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ТОО «Успенское», на основании которой заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.09.2021 № Т13/21/5564-ДТП, согласно которому  срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, согласно пункту 23 которого договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Счет был оплачен потребителем 22.10.2021. Вместе с тем, из пояснений ФИО4 следовало, что на момент обращения (29.04.2022) обязательства АО «Россети Тюмень», предусмотренные договором, не были исполнены.

С учетом того, что данные обстоятельства подтверждались договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.09.2021 № Т13/21/5564-ДТП и платежным документом, Роспотребнадзор расценил, что действия Общества содержат признаках нарушений обязательных требований, а именно положений статьи 27 Закона о  защите прав потребителей в части недопущения нарушения сроков выполнения обязательств по договору, заключенному  с потребителем, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, было законно и обоснованно объявлено предостережение от 27.05.2022 № 171 о нарушении срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения от 21.09.2021 № Т13/21/5564-ДТП, в котором указано о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено обеспечить соблюдение требований указанной статьи. 

По мнению АО «Россети Тюмень», поддержанному судом первой инстанции, выдача предписания была невозможна в виду отсутствия у контролирующего органа права на осуществления контроля в области энергетики.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы не соответствующими действующим нормам права. 

Контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственные корпорации, публично-правовые компании (пункт 1 статьи 26 Федерального закона № 248-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 248-ФЗ осуществление отдельных видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля или отдельных полномочий по их осуществлению в случаях, установленных федеральными законами о видах контроля, законами субъектов Российской Федерации, может быть возложено на государственные или муниципальные учреждения.

Согласно подпункту 5.1.2. пункта 5  Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322и,  Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет контроль (надзор) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, требований к организации питания, в том числе, федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 4 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 №1005 предметом государственного контроля (надзора) в данной области является соблюдение изготовителями, исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами, владельцами агрегаторов обязательных требований, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Следовательно, Роспотребнадзор является контрольным органом, осуществляющим, в том числе, федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей, который включает в себя, в частности,  вопросы соблюдение изготовителями, исполнителями обязательных требований, установленных Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К числу таких нормативных актов может быть отнесен и Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно статье 26 которого технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и пункт 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, согласно которому  договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению. 

Как следует из преамбулы к Закону о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статья 27 Закона о защите прав потребителей, устанавливающей сроки выполнения работ (оказания услуг), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Как следовало из обращения ФИО4 в Роспотребнадзор, он ссылался именно  на нарушение в АО «Россети Тюмень» срока в 6 месяцев на выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ТОО «Успенское», на основании заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.09.2021 № Т13/21/5564-ДТП.

Таким образом, ФИО4 как физическое лицо, которое имело намерение осуществить энергоснабжение частного домостроения, соответствует понятию потребителя, АО «Россети Тюмень» как организация, выполняющая работы по технологическому присоединению, соответствует понятию исполнителя, а нарушение условий срока договора на производство работ свидетельствует о нарушении Закона о защите прав потребителей.

При этом, то обстоятельство, что АО «Россети Тюмень» за указанное нарушение уже было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ не исключает ни возможность выдачи предостережения о недопустимости нарушения законодательства о защите потребителей, ни возможности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите потребителей, поскольку в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Следовательно, предостережение Роспотребнадзора от 27.05.2022 № 171 и действия заместителя руководителя Управления ФИО2 по вынесению предостережения от 27.05.2022 № 171 соответствуют закону, в связи с чем, апелляционная жалоба заинтересованного лица подлежит удовлетворению.

Соответственно, судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований АО «Россети Тюмень» о признании недействительным предостережения Роспотребнадзора от 27.05.2022 № 171 и незаконными действий заместителя руководителя Управления ФИО2 по вынесению предостережения от 27.05.2022 № 171.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по результата рассмотрения дела относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области удовлетворить. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2022 по делу №  А70-22647/2022 – отменить. Принять новый судебный акт. 

В удовлетворении требований акционерного общества «Россети Тюмень» о признании недействительным предостережения Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области от 27.05.2022 № 171, незаконными действий заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО2 по вынесению предостережения от 27.05.2022 № 171 отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков