АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2020 года

Дело № А33-35024/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18  марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Дитенберга Вадима Ивановича,   действующего  от имени общества с ограниченной ответственностью «Стимул-С» (ИНН 2464032768, ОГРН 1022402305584 )

к ФИО2

о признании сделки недействительной,  применении  последствий  недействительности  сделки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО7, представителя по доверенности 24 АА 2911395 от 04.10.2017,  удостоверение адвоката №1335 от 30.12.2008, личность установлена на основании паспорта;

ответчика ФИО2,   личность установлена на основании паспорта, 

от ответчика ФИО2: ФИО8 , представителя по доверенности 11.12.2019,   личность установлена на основании паспорта,

 от ООО «СТИМУЛ-С»: ФИО6, директора, действующего на основании протокола от 11.12.2009, личность установлена на основании паспорта,  

третьего лица ФИО3,  личность установлена на основании паспорта,  

третьего лица ФИО6,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО9, 

установил:

ФИО1 (далее  - истец), действующий  в соответствии  со  статьей 65.2 Гражданского  кодекса Российской Федерации от имени  общества с  ограниченной  ответственностью «Стимул-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее  - общество), обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с  ограниченной  ответственностью «Стимул-С» о  признании недействительной  сделки,  заключенной  07.11.2019  между  ООО «Стимул-С»  и  ФИО2, по  отчуждению   нежилого  помещения, расположенного  по  адресу: 

<

...>,  площадью  138,7  кв.м, с кадастровым номером 24:50:0500190:1060, применении последствий  недействительности  сделки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.11.2019  возбуждено производство по делу.

Определением от 13.11.2019  к участию в деле в качестве соответчика привлечен  ФИО2 (далее  - ответчик), в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением  от  13.11.2019  удовлетворено  ходатайство  ФИО1  о  принятии обеспечительных  мер,   наложен  арест   на   нежилое помещение, расположенное по  адресу: 

<

...>,  площадью  138,7  кв.м,  с  кадастровым  номером 24:50:0500190:1060.

В судебном  заседании  12 марта 2020 года   в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации объявлялся перерыв  до 16 час. 00  мин.  18  марта 2020  года.  После  перерыва  судебное заседание  продолжено  с  участием  тех же лиц, участвующих  в  деле,  их  представителей. 

В судебном  заседании  18.03.2020 директор  ООО «Стимул-С» ФИО6  заявил  ходатайство об истребовании у истца  доказательств,   а  именно:

- наличия у ООО «Стимул-С»  финансовых средств  в  размере 7 800 000 руб.;

- наличия  источников  поступления денежных  средств  в указанном размере;

- наличия правовых оснований поступления денежных  средств в указанном  размере,   необходимом для  исполнения  решения суда (в  случае удовлетворения исковых требований  о  признании сделки недействительной и применении последствий  недействительности  сделки). 

В соответствии  с  пунктом  4 статьи  66 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Поскольку ходатайство  ООО «Стимул-С»  об истребовании доказательств  у  истца направлено на  получение  информации  о  финансовом  состоянии  ООО «Стимул-С»,  которой  располагает  само  ООО «Стимул-С»,  данное  ходатайство  удовлетворению не  подлежит. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул-С» зарегистрировано  в Едином  государственном  реестре  юридических лиц  01.10.2007  за основным государственным  регистрационным  номером  

<

***>.

Участниками  общества  являются ФИО5 с  долей участия в уставном  капитале  32%,  ФИО1  с  долей участия  -  26%, ФИО3  с  долей участия  -  26%, ФИО6  с  долей участия  -  1 %, ФИО4  с  долей участия  -  15%.

Директором ООО «Стимул-С» с 11.12.2009 является ФИО6 (протокол собрания  участников от  11.12.2009).

На  основании договора купли-продажи  нежилого  помещения от 19.03.2010 № 129-ПР ООО «Стимул-С»  приобрело в собственность нежилое помещение  № 121  общей площадью  138,7 кв.м,  расположенное  на 1  этаже дома по  адресу: 

<

...>. 

В соответствии с  пунктом  8.1 Устава ООО «Стимул-С»  в  редакции  от 11.12.2009  высшим органом   общества   является  общее собрание  участников  общества.   

Единоличным  исполнительным  органом общества является  директор, который  осуществляет  руководство  текущей  деятельностью  общества (пункт 8.6 Устава ООО «Стимул-С»).  К компетенции директора  в силу положений  пункта  8.7 Устава  относятся,  в  том  числе,  вопросы  распоряжения  имуществом  и  средствами  общества. 

Пунктом  16.1  Устава ООО «Стимул-С» определено, что   крупной  сделкой  является  сделка (в  том  числе заём,  кредит, залог,  поручительство)  или  несколько  взаимосвязанных  сделок,  связанных  с  приобретением,  отчуждением  или  возможностью  отчуждения  обществом  прямо  или  косвенно  имущества,  стоимость  которого  превышает  десять  миллионов  рублей. 

Решением Арбитражного  суда Красноярского  края от 01.11.2016 по делу №А33-19974/2016 отказано  в удовлетворении иска  ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ООО «Стимул-С» о признании недействительной  редакции  устава ООО «Стимул-С» 2009 года. 

Решением  Арбитражного  суда  Красноярского края  от 10.06.2019 по делу №А33-19454/2016,   оставленным  без  изменения  постановлением  Третьего  арбитражного  апелляционного суда  от  06.11.2019 частично удовлетворены  иски ФИО3, ФИО1,  действующих   от имени  ООО «Стимул-С»,  признана  недействительной сделка  -  мировое соглашение  от 15.12.2015, заключенное между ООО «Стимул-С» и  ФИО5

На  основании решения Свердловского районного  суда г.Красноярска  от 01.10.2018 по  делу №2-82/2018  о  взыскании  с  ООО «Стимул-С» в пользу ФИО5 6 912 000 руб., выдан  исполнительный  лист ФС № 027451508. 

По  бухгалтерскому  балансу   ООО «Стимул-С» на 31.12.2018 актив баланса составляет 11 105  тыс.руб.  Из  Аналитической ведомости по строке 1150 бухгалтерского  баланса ООО «Стимул-С» на 31.12.2018  остаточная стоимость  нежилого  помещения № 121  по  адресу: 

<

...>  составляла 6 380 000  руб.  

Согласно выписке из  Единого государственного  реестра  недвижимости (далее – ЕГРН) о  переходе прав  на  объект недвижимости от  11.11.2019 № КУВИ-001/2019-275002  в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на 

<

...> в отношении следующих собственников: муниципальное  образование город Красноярск – дата государственной регистрации 28.06.2005, ООО «Стимул-С»  - 15.04.2010, ФИО5 – 15.03.2016, ООО «Стимул-С»  - 23.05.2019, ФИО2 – 07.11.2019. 

11.10.2019 ФИО2 (заказчик) заключил  договор на  оказание  информационных  услуг  по  поиску и подбору объектов недвижимости  с индивидуальным  предпринимателем ФИО10 (исполнитель). По  условиям  договора  заказчик поручает,  а  исполнитель  принимает на себя обязательство оказать услугу  по  поиску и подбору  нежилого  помещения в Ленинском районе.

Из  пояснений ИП ФИО10  следует, что  она,  как  агент   размещает объявления  о  покупке  любой  коммерческой недвижимости стоимостью  до  100 000 000 руб. В  результате размещенного объявления,  к  ней  обратился продавец  нежилого  помещения,  разместив  ссылку,  перейдя по  которой ФИО10 ознакомилась с  объявлением,  в  дальнейшем  ИП ФИО10  вела переговоры  о  приобретении  данного нежилого  помещения по   номеру,  указанному  в  объявлении,  при   личной встрече познакомилась  с продавцом   директором  ООО «Стимул-С» ФИО11  Условия сделки  по  помещению  121  по  ул.  ФИО12,  д. 23  были  оговорены по телефону,  велась электронная переписка  с  директором  ООО «Стимул-С» ФИО11 последующем  информация  о  продаже  данного помещения  размещалась и  от  иных  агентств  недвижимости  г.Красноярска, например, «ГРАНТА-НЕДВИЖИМОСТЬ». В этот  же период  времени  у ИП ФИО10 была заявка ФИО2 на приобретение нежилого  помещения в Ленинском  районе, на первой линии.  ИП ФИО10 была  организована встреча  и  осмотр  помещения  121 по  ул.  ФИО12,  23,  стороны согласовали   скидку  на  объект с  учетом  того, что  требовался  ремонт  объекта.  Для  заключения сделки   продавец предоставил   договор  купли-продажи  от  19.03.2010,  справка о  том,  что  сделка  не  крупная,   справка  о   балансовой стоимости,  устав  общества,  выписка из  ЕГРН.

В   подтверждение  своих  пояснений ИП ФИО10  представила в материалы  дела  электронную  переписку,  скриншоты  со  страницы  krsk.au.ru,   детализацию  начислений  по  услугам  подвижной  радиотелефонной  связи  за период  с  01.09.2019  по 30.09.2019.

В соответствии со справкой о рыночной стоимости нежилого  помещения,  составленной ООО «Департамент оценки имущества» по заказу ФИО1, по  состоянию на 12.01.2016   рыночная стоимость нежилого  помещения , расположенного  по  адресу 

<

...>  составляет 8 850 000 руб. 

11.10.2019 между ООО «Стимул-С» и ФИО2 заключен предварительный  договор купли-продажи нежилого  помещения, по  условиям  которого стороны договорились о подготовке и заключении  в последующем  договора купли-продажи нежилого  помещения,  находящегося  по   адресу: Россия, 

<

...>.  

25.10.2019  между ООО «Стимул-С»  в  лице  директора ФИО6 (продавец) и ФИО2  (покупатель) заключен  договор купли-продажи  нежилого  помещения,  в соответствии с  пунктом  1.1 которого продавец передает  в собственность  покупателю нежилое помещение,  расположенное по  адресу: Россия, 

<

...>,  общей площадью  138,7 кв.м, кадастровый  номер 24:50:0500190:1060,  а покупатель  принимает указанное нежилое помещение  в собственность и  обязуется  уплатить  за него согласованную  сторонами цену.

В  пункте 1.2  договора указано, что  помещение  принадлежит  продавцу на праве собственности  на  основании договора купли-продажи  нежилого  помещения от 19.03.2010 № 129-ПР. Право  собственности на нежилое помещение зарегистрировано  в установленном  законом  порядке.

Согласно пункту 1.3  договора   продавец  гарантирует, что до  подписания  настоящего договора  помещение никому  другому  не продано,  не подарено, не  обещано  в дар, не  заложено, не  сдано  в аренду, в  доверительное управление,  в качестве вклада в уставной капитал предприятий,  под  запретом (арестом) не  состоит. Судебных  споров по нему  не  имеется. 

В соответствии  с  пунктом  2.1  договора   стоимость нежилого  помещения составляет  7 800 000  руб. Оплата  стоимости  нежилого  помещения  производится в следующем  порядке: 100 000 руб.  перечислено  на  банковский  счет  продавца  до  подписания  настоящего  договора; оставшаяся часть цены нежилого  помещения 7 700 000 руб. подлежит  перечислению на банковский  расчетный счет ООО «Стимул-С» до подписания  настоящего договора.

В  пункте 4.3  договора стороны  предусмотрели,  что  по  согласию  сторон  с  15.11.2019 по 01.03.2020 покупатель предоставляет продавцу точку подключения электрического  кабеля 380В к электрическим сетям передаваемого нежилого  помещения (

<

...>, общей площадью 138,7 кв.м, кадастровый номер  24:50:0500190:1060) с целью  осуществления временного (на период  оформления  договора) электроснабжения торгового  павильона,  расположенного  по  ул.ФИО12, 23 Б, принадлежащего  ИП ФИО5 Продавец своими  силами  и  за свой счет устанавливает  в  точке подключения  прибор  учета электрической  энергии (счетчик). Оплата  за потребленную электроэнергию в соответствии  с  показаниями  приборов учета производится продавцом согласно действующим  тарифам.

Согласно  чекам-ордерам   от  11.10.2019 на 100 000 руб., от 25.10.2019 на 7 700 000 руб.  ФИО2  перечислил денежные  средства на   банковский счет  ООО «Стимул-С»   в счет расчетов по договору купли-продажи нежилого помещения 

<

...>. Факт  перечисления  денежных  средств подтверждается платежными поручениями от 14.10.2019 №750424 на 100 000 руб.,  от 28.10.2019 № 873390 на 7 700 000 руб.,  а также  выпиской по  счету ООО «Стимул-С» ,  открытому в ПАО «Росбанк».  

По Заключению о рыночной стоимости объекта оценки, подготовленному ООО «Агентство независимой  оценки» по состоянию на 25.10.2019 рыночная стоимость  нежилого  помещения № 121 общей площадью 138,7 кв.м, расположенного  по  адресу: 

<

...> без  проведения каких-либо  корректировок составляет 6 425 200 руб., с  учетом о  скидки  на  торг: 5 840 500 руб.,  с  учетом  всех необходимых  корректировок (скидки на торг, корректировки на площадь, на состояние  объекта): 4 466 000 руб. Заключение составлено на основании договора  от 09.12.2019 № 19/77  между ФИО2 (заказчик) и ООО «Агентство независимой оценки» (исполнитель), по которому заказчик поручает, а  исполнитель проводит работы по определению  рыночной стоимости  нежилого  помещения № 121, общей площадью 138,7 кв.м, расположенного по  адресу 

<

...>.

Согласно  Отчету  № 44-02/19 об оценке  рыночной стоимости ,  подготовленному ООО Оценочная Компания «Старатель», рыночная стоимость объекта оценки нежилого  помещения № 121  общей площадью  138,7 кв.м, этаж 1, расположенного  по  адресу: 

<

...>, составляет  6 333 000  руб. Отчет  составлен  27.10.2019  на  основании  договора  № 44/19  от  21.10.2019 с заказчиком ООО «Стимул-С» в лице ФИО6

ООО «ИнвестОценкаАудит»  по заказу ООО «Стимул-С»  подготовлен Отчет  № 4109.1-НД/19  об определении  рыночной стоимости  недвижимого имущества:  помещения, назначение: нежилое, этаж №1, общая площадь 138,7 кв.м,  адрес объекта: 

<

...>,  кадастровый  номер  24:50:0500190:1060,  согласно  которому  рыночная стоимость  объекта оценки составляет 6 559 000  руб. 

В ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы  государственной регистрации,  кадастра и картографии»   по  Красноярскому краю   обратилось  ООО «Стимул-С» в  лице  директора ФИО6 с  заявлением  № MFC-0007/2019-28809-1 от 25.10.2019  о государственной регистрации   права в  отношении  нежилого  помещения  по  адресу 

<

...>,   о  регистрации  перехода права.  К  заявлению  приложены протокол  от  11.12.2009, договор  купли-продажи  от  25.10.2019. 

В ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы  государственной регистрации,  кадастра и картографии»   по  Красноярскому краю   обратился ФИО2 с  заявлением  № MFC-0007/2019-28809-2 от 25.10.2019  о государственной регистрации   права в  отношении  нежилого  помещения  по  адресу 

<

...>,   о  праве собственности.  К  заявлению  приложены справка  от  21.10.2019,  справка  о  балансовой,  остаточной  и  первоначальной стоимости нежилого  помещения  от  21.10.2019, договор  купли-продажи  от  25.10.2019,  чек  от  11.10.2019, чек  от 25.10.2019,  квитанция от  25.10.2019 на уплату  государственной пошлины на 2000 руб. 

В соответствии  со  справкой  от  21.10.2019  ООО «Стимул-С»  в  лице  директора ФИО6 подтверждает, что  в соответствии  со   статьей 45 Федерального закона «Об обществах  с  ограниченной ответственностью» у ООО «Стимул-С»  отсутствует заинтересованность  в совершении  сделки по  продаже принадлежащего  обществу объекта недвижимого имущества  - нежилое помещение  по  адресу  

<

...> по  цене 7 800 000 руб. Следовательно, сделка не требует одобрения  общества.

ООО «Стимул-С»  в  лице директора ФИО6 подтверждает, что указанная сделка не является для  общества крупной в соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об обществах  с  ограниченной ответственностью» и  в соответствии  со статьями 16.1, 16.2 Устава ООО «Стимул-С» в  редакции от 11.12.2009,  т.к. не превышает сумму 10 000 000 руб., следовательно, сделка не требует одобрения  общества.

ООО «Стимул-С» в  лице директора ФИО6 подтверждает,  что  сделка  не  является убыточной, т.к. стоимость 7 800 000 руб. превышает балансовую стоимость отчуждаемого  имущества  общества по  состоянию на текущую  дату и  в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости продаваемого недвижимого имущества. 

В соответствии со  справкой  от 21.10.2019 о балансовой, остаточной и первоначальной стоимости  нежилого  помещения. По  данным  бухгалтерского  учета  стоимость нежилого  помещения составляет:

- текущая стоимость (с  учетом переоценки на  31.12.2018) = 6 380 000 руб.;

- накопленная  амортизация = 1 863 575, 55 руб. на 30.09.2019;

- первоначальная  стоимость = 4 200 000 руб. на 19.03.2010 (с НДС), 3 559 322, 03 (без НДС).

Переход   права собственности зарегистрирован 07.11.2019 за № 24:50:0500190:1060-24/097/2019-7.

Как следует  из  выписки по расчетному счету ООО «Стимул-С»,  открытому  в  ПАО «Росбанк»,  за период с 01.01.2019  по  01.02.2020,   на  расчетный счет  ООО «Стимул-С»  от  ФИО2  поступило  100 000  руб. -  14.10.2019,  7 700 000  руб. -  28.10.2019,  в  эту  же  дату  с  расчетного  счета  ООО «Стимул-С»  на  расчетный счет  ФИО5   списано  6 954 760  руб. -  по исполнительному  листу ФС № 027451508 от  17.04.2019 по решению  Свердловского суда  г. Красноярска 01.10.2018  дело 2-82/2018, решению  Красноярского  краевого  суда 25.03.2019 дело  33-1273/2019.

При таких обстоятельствах  истец  обратился в  суд  с  рассматриваемым  иском,  указав  в качестве правового основания  иска  статью   46 Федерального закона «Об обществах  с  ограниченной  ответственностью»,  статьи  173.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии  с  частью  1 статьи  65.2 Гражданского  кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В  пункте 32 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами  некоторых  положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации»   разъясняется, что участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Принимая во внимание  указанные  положения  закона и разъяснений ВС РФ, ФИО1  оспаривая  сделку,  заключенную  ООО «Стимул-С», участником  которого он  является,  является  представителями  ООО «Стимул-С»,  действует от имени и  в  интересах  ООО «Стимул-С». 

В соответствии  со  статьей 173.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

 Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Статьей 168  Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно  статье 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (пункт 1). 

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется наибольшая из двух величин - балансовая стоимость такого имущества и цена его отчуждения. В случае приобретения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена приобретения такого имущества (пункт 2).

Пунктом  1 статьи  46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции Федерального закона  от  30.12.2008 № 312-ФЗ,  действующей на дату принятия  устава ООО «Стимул-С» (11.12.2009), было  предусмотрено, что крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Пунктом  16.1  Устава ООО «Стимул-С» (ред. 11.12.2009) определено, что   крупной  сделкой  является  сделка (в  том  числе заём,  кредит, залог,  поручительство)  или  несколько  взаимосвязанных  сделок,  связанных  с  приобретением,  отчуждением  или  возможностью  отчуждения  обществом  прямо  или  косвенно  имущества,  стоимость  которого  превышает  десять  миллионов  рублей. 

Решением Арбитражного  суда Красноярского  края от 01.11.2016 по делу №А33-19974/2016 отказано  в удовлетворении иска  ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ООО «Стимул-С» о признании недействительной  редакции  устава ООО «Стимул-С» 2009 года.

 В соответствии  со  статьей 52 Гражданского  кодекса Российской Федерации  устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Пунктом  2 статьи  12 Федерального закона «Об обществах  с  ограниченной  ответственностью» предусмотрено,  что  устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, должен содержать:

полное и сокращенное фирменное наименование общества;

сведения о месте нахождения общества;

сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;

сведения о размере уставного капитала общества;

права и обязанности участников общества;

сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества, если право на выход из общества предусмотрено уставом общества;

сведения о порядке перехода доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу;

сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам;

иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Устав общества может также содержать иные положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью»  разъясняется, что  если при рассмотрении дела будет установлено, что в уставе общества содержатся положения, противоречащие Закону и иным федеральным законам, они не должны применяться судом при разрешении возникшего спора.

Поскольку редакция устава ООО «Стимул-С» от 11.12.2009  противоречит  положениям  действующей редакции статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной  ответственностью»,  статья  16.1 устава  ООО «Стимул-С»,  устанавливающая, что  крупной сделкой  является  сделка,  связанная  с  приобретением,  отчуждением  или  возможностью  отчуждения  обществом  прямо  или  косвенно  имущества,  стоимость  которого  превышает  десять  миллионов  рублей,  применению не  подлежит, как противоречащая  статье 46  Федерального закона «Об обществах  с  ограниченной  ответственностью». 

По  бухгалтерскому  балансу   ООО «Стимул-С» на 31.12.2018 актив баланса составляет 11 105  000 руб.  

25.10.2019  между ООО «Стимул-С»  в  лице  директора ФИО6 (продавец) и ФИО2  (покупатель) заключен  договор купли-продажи  нежилого  помещения,  в соответствии с  которым продавец передает  в собственность  покупателю нежилое помещение,  расположенное по  адресу: Россия, 

<

...>,  общей площадью  138,7 кв.м, кадастровый  номер 24:50:0500190:1060,  а покупатель  принимает указанное нежилое помещение  в собственность и  обязуется  уплатить  за него согласованную  сторонами цену  в  сумму 7 800 000  руб. (пункту 1.1, 2.1).

Поскольку цена отчуждения нежилого помещения,  расположенного по  адресу: Россия, 

<

...>,  общей площадью  138,7 кв.м, кадастровый  номер 24:50:0500190:1060, равная    7 800 000  руб.  составляет  более 25 процентов от 11 105 000 руб. балансовой стоимости активов общества  на  31.12.2018,  спорная  сделка  является  для ООО «Стимул-С»  крупной. 

Пунктом  3 статьи  46  Федерального закона «Об обществах  с  ограниченной  ответственностью»  предусмотрено, что принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Как  следует из  материалов дела и  не   оспаривается   лицами,  участвующими  в  деле, решение о согласии на совершение  сделки  по отчуждению нежилого помещения,  расположенного по  адресу: Россия, 

<

...> участниками  ООО «Стимул-С»  не  принималось. 

Согласно пункту 4 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с  ограниченной  ответственностью»  крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Пунктом  5  названной статьи   закона  установлено, что суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки;

при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.

В соответствии с  пунктом  3 статьи  1 Гражданского  кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом  5 статьи  10  Гражданского  кодекса Российской Федерации   предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации  (пункт  1  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В  пункте   18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» разъясняется, что  в  силу подпункта 2 пункта 6.1 статьи 79 Закона об акционерных обществах и абзаца третьего пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью на истца возлагается бремя доказывания того, что другая сторона по сделке знала (например, состояла в сговоре) или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой (как в части количественного (стоимостного), так и качественного критерия крупной сделки) и (или) что отсутствовало надлежащее согласие на ее совершение. 

Заведомая осведомленность о том, что сделка является крупной (в том числе о значении сделки для общества и последствиях, которые она для него повлечет), предполагается, пока не доказано иное, только если контрагент, контролирующее его лицо или подконтрольное ему лицо является участником (акционером) общества или контролирующего лица общества или входит в состав органов общества или контролирующего лица общества. Отсутствие таких обстоятельств не лишает истца права представить доказательства того, что другая сторона сделки знала о том, что сделка являлась крупной, например письмо другой стороны сделки, из которого следует, что она знала о том, что сделка является крупной. 

По общему правилу, закон не устанавливает обязанности третьего лица по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка крупной для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе отсутствует обязанность по изучению бухгалтерской отчетности контрагента для целей определения балансовой стоимости его активов, видов его деятельности, влияния сделки на деятельность контрагента). Третьи лица, полагающиеся на данные единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу, вправе исходить из наличия у них полномочий на совершение любых сделок (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

Указание в соответствующей сделке (ином документе) на то, что заключившее ее от имени общества лицо гарантирует, что при совершении сделки соблюдены все необходимые корпоративные процедуры и т.п., само по себе не свидетельствует о добросовестности контрагента.

Из  материалов  дела   следует, что  вторая  сторона   спорной  сделки - ФИО2 при  заключении  сделки исходил из  информации,  предоставленной   единоличным  исполнительным  органом  ООО «Стимул-С»  о  том,  что  сделка  не   требует  одобрения  участников  общества,  а  именно

-  справки  от  21.10.2019  ООО «Стимул-С»  за подписью  директора ФИО6,  в согласно  которой  в соответствии  со   статьей 45 Федерального закона «Об обществах  с  ограниченной ответственностью» у ООО «Стимул-С»  отсутствует заинтересованность  в совершении  сделки по  продаже принадлежащего обществу объекта недвижимого имущества  - нежилое помещение  по  адресу  

<

...> по  цене 7 800 000 руб.; сделка не является для  общества крупной в соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об обществах  с  ограниченной ответственностью» и  в соответствии  со статьями 16.1, 16.2 Устава ООО «Стимул-С» в  редакции от 11.12.2009,  т.к. не превышает сумму 10 000 000 руб.; сделка  не  является убыточной, т.к. стоимость 7 800 000 руб. превышает балансовую стоимость отчуждаемого  имущества  общества по  состоянию на текущую  дату и  в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости продаваемого недвижимого имущества;

-  справки от 21.10.2019 о балансовой, остаточной и первоначальной стоимости  нежилого  помещения,  согласно  которой по  данным  бухгалтерского  учета  стоимость нежилого  помещения составляет: текущая стоимость (с  учетом переоценки на  31.12.2018) = 6 380 000 руб.;  накопленная  амортизация = 1 863 575, 55 руб. на 30.09.2019;  первоначальная  стоимость = 4 200 000 руб. на 19.03.2010 (с НДС), 3 559 322, 03 (без НДС).

При заключении договора ФИО2  был  осведомлен  о  том,  что  ФИО6  является единоличным исполнительным органом ООО «Стимул-С» на основании  протокола  от  11.12.2009,  сведений  из  ЕГРЮЛ.  ФИО2  на  основании данных  из  ЕГРП  обладал  информацией,  что  ООО «Стимул-С»   является собственником  объекта продажи,  что в  отношении объекта продажи отсутствуют  какие-либо  обременения либо ограничения.

Суд  полагает,  что ФИО2  при заключении  сделки действовал с  той  степенью  осмотрительности,   которая  ожидается  от любого участника гражданского оборота.

Довод  истца  о том,  что  ФИО2,   сам   являясь  участником  общества с  ограниченной  ответственностью,  должен  был  знать  процедуру  одобрения  крупной   сделки,  не   опровергает  вывод  суда  о  принятии  со  стороны  ответчика  достаточных,  по  мнению  суда,  мер по проверке  соблюдения  положений Федерального закона «Об обществах с  ограниченной  ответственностью»  при заключении  спорной сделки. 

Истцом  не  представлено  доказательств,  свидетельствующих  о  сговоре  директора ООО «Стимул-С» ФИО6  и  второй стороны  сделки -  ФИО2  при  заключении  сделки.  Отсутствуют  в материалах  дела сведения  о  наличии  признаков  аффилированности  между   директором  ООО «Стимул-С»  ФИО6  и  ФИО2

Напротив, из материалов  дела следует, что сделка  была  заключена при  посредничестве ИП ФИО10, с которой ФИО2 заключил договор об оказании   информационных  услуг. Свидетельств  того, что  ФИО2  ранее, до  заключения  договора с  ИП ФИО10,  был  знаком  с  ФИО6, не представлено. Из  материалов дела также следует, что объявление о продаже спорного объекта было размещено на сайте krsk.au.ru, именно с которого ИП ФИО10 была получена  соответствующая  информация о  предложении объекта к продаже. Контактная  информация  о  продавце  получена ИП ФИО10  также   с названного  сайта.

Кроме  того, ФИО2  приобрел  спорный  объект  на   рыночных  условиях,  что  следует  из  сопоставления  цены  продажи  7 800 000  руб.  и  рыночной стоимости  нежилого  помещения,  определенной по отчетам   об  оценке ООО «Агентство независимой  оценки» по состоянию на 25.10.2019 рыночная стоимость  нежилого  помещения составляет 6 425 200 руб.,  № 44-02/19 ООО Оценочная Компания «Старатель» -  6 333 000  руб.,  № 4109.1-НД/19  ООО «ИнвестОценкаАудит»  - 6 559 000  руб. 

Оплата  по  договору   купли-продажи  произведена  ответчиком  в  день  заключения  договора  в полном  объеме. 

Перечисленные  обстоятельства  указывают  на  отсутствие признаков  убыточности  сделки для  ООО «Стимул-С» и  ее  невыгодности   для  общества,  которые   были  очевидны  из  условий  сделки для  любого  участника  гражданского оборота,  в  том  числе  и  для   покупателя ФИО2

Поскольку   истец  не   доказал, что  ответчик – другая сторона по спорной сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение,  в  силу положений  пункта 5   статьи  46  Федерального закона «Об обществах  с  ограниченной  ответственностью»   у суда  отсутствуют основания  для   признания  сделки недействительной  по заявленным  истцом  основаниям.

Принимая во внимание, что отсутствуют основания для признания сделки недействительной,  требования о применении последствий  недействительности  сделки,  предусмотренных статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, также  удовлетворению не подлежат. 

В соответствии  со  статьей 110  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по  уплате  государственной пошлины подлежат отнесению на   истца. 

Принятые  определением  арбитражного суда  от  13.11.2019  обеспечительные  меры после вступления настоящего решения в законную силу  подлежат  отмене.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска  отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 13  ноября 2019 года .

Судья

Е.И. Путинцева