﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-28974/2019

г. Красноярск

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен   21 апреля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ЛАЙНЕР» (ИНН 2466274480, ОГРН 1142468041330) 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 19 августа  2020  года по делу №  А33-28974/2019,

при участии: 

от истца - акционерного общества «ЛАЙНЕР»: Котух И.Ф., представитель по доверенности от 19.09.2019, удостоверение адвоката от 23.12.2002 № 346;

от ответчика - страхового акционерного общества «ВСК»: Гостев К.С., представитель по доверенности от 16.01.2021 № 7-ТД-0177-Д, диплом серии ВБА № 0277905, паспорт;от третьего лица - Федеральной таможенной службы в лице Красноярской таможни: Жилин М.Г., по доверенности от 19.01.2021 № 06-51/43, диплом серии ДВС № 0332192, служебное удостоверение РС № 040554;

от третьего лица - Новосибирской таможни: Жилин М.Г., по доверенности от 02.03.2021 № 03-05/03108, диплом серии ДВС № 0332192, служебное удостоверение РС № 040554.               

 

установил:

акционерное общество «ЛАЙНЕР» (далее – истец, АО «ЛАЙНЕР») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерация-Сибирь» (далее – ООО «Интерация-Сибирь») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на момент вынесения судебного акта, что по состоянию на 28.07.2020 составляет 950 969,97 руб.,

к страховому акционерному обществу «ВСК»  (далее – САО «ВСК») о взыскании 8 768 000,00 руб. убытков, 659 000 руб. дополнительно понесенных убытков за хранение таможенного товара.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Федеральная таможенная служба и Новосибирская таможня.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2020 исковые требования удовлетворены частично.  С ООО «Интерация-Сибирь» в пользу АО "ЛАЙНЕР" взыскано 966 242,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018 по 12.08.2020, 6 969,46 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Интерация-Сибирь» в доход федерального бюджета взыскано 2 852 руб. государственной пошлины. В удовлетворении требований к САО «ВСК» отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «ЛАЙНЕР»  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в иске к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и принять по делу новый судебный акт в обжалуемой части. 

В обоснование доводов апелляционный инстанции заявитель жалобы указывает на то, что допущенные ООО «Интерация-Сибирь» нарушения являются страховым случаем, поэтому на стороне САО «ВСК» возникла обязанность выплатить сумму страхового возмещения, как в части денежных средств, внесенных для оплаты таможенных пошлин (сборов), так в отношении сумм, связанных с хранением ввезенного на территорию Российской Федерации товара. 

САО «ВСК» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Федеральная таможенная служба представила в материалы дела письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.11.2020. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы                          от 25.09.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 26.09.2020.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 в составе суда произведена замена судьи Радзиховской В.В. на судью Хабибулину Ю.В.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 в составе суда произведена замена судьи Парфентьевой О.Ю. на судью Яковенко И.В.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 в составе суда произведена замена судьи Хабибулиной Ю.В. на судью Радзиховскую В.В.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что к материалам дела приложены дополнительные документы, а именно: копии письма САО «ВСК» за № 00-99-15/505                  от 20.04.2020; договора № ТБЦК/10-КРК'19 от 08.04.2019г.; платежных поручений: № 199 от 12.04.2019г. на сумму 400 000 рублей;  № 215 от 15.04.2019г. на сумму 2 040 043 рублей 70 копеек; № 216 от 15.04.2019г. на сумму 6 615 472 рублей 74 копеек; № 240  от 23.04.2019г. на сумму 40 851 рублей; акта №715 от 16.04.2019г.; отчета № 1 от 16.04.2019г.

Суд, совещаясь на месте, руководствуюсь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить вышеуказанные дополнительные документы к материалам дела, как необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

В судебном заседании представитель АО «ЛАЙНЕР поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт. Кроме того, представитель истца пояснил, что обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований. 

Представитель САО «ВСК» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьих лиц в судебном заседании от дачи пояснений отказался, поддержал доводы, изложенные ранее в письменных пояснениях, ответил на вопросы суда. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом решение суда первой инстанции обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» о взыскании 8 768 000 руб. убытков, 659 000 руб. дополнительно понесенных убытков за хранение таможенного товара.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между АО «ЛАЙНЕР» (представляемое лицо/клиент) и ООО «Интерация-Сибирь» (представитель/таможенный представитель) 13.12.2018 заключен договор на оказание услуг таможенного представителя № 0180/КФ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора клиент поручает, а представитель (таможенный представитель) принимает на себя обязательства совершить от имени, за счет и по поручению клиента таможенные операции в соответствии с действующим таможенным законодательством в отношении товаров, транспортных средств перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 договора  представитель по заявке (приложение № 1) клиента осуществляет организацию ветеринарного, фитосанитарного и иных видов государственного контроля, организацию сертификации декларируемых товаров и транспортных средств, проводимого другими органами государственной власти в отношении декларируемых Таможенным брокером товаров и транспортных средств.

На основании пункта 4.1 договора представитель (таможенный представитель) обязан

производить следующие операции по таможенному оформлению с товарами, транспортными средствами:

а)  декларирование товаров, транспортных средств,

б)  совершение других действий, необходимых для таможенного контроля, в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых товаров, транспортных средств,

в)  предоставление таможенному органу документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей,

г)  предъявление таможенному органу декларируемых товаров, транспортных средств (пункт 4.1.1).

В соответствии с заявкой клиента - АО «ЛАЙНЕР» таможенные операции в рамках указанного договора совершаются таможенным представителем в отношении авиационных двигателей, ввезенных на территорию Российской Федерации: трех авиационных трехвальных турбореактивных двухконтурных двигателей модели Д-36, одного одновального газотурбинного двигателя модели ТА-6В.   

В силу пункта 9.1 договор от 13.12.2018  № 0180/КФ вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 включительно.

Гражданская ответственность ООО «Интерация-Сибирь» при осуществлении деятельности таможенным представителей застрахована  САО «ВСК» на основании договора от 31.01.2018 № 18210F3000001. Срок действия договора страхования – с 10.02.2018 по 09.02.2019 (12 месяцев). Страховая сумма по каждому страховому случаю установлена в размере 20 000 000 руб.

В соответствии с договором от 23.01.2019 ответственность ООО «Интерация-Сибирь» при осуществлении деятельности таможенным представителей застрахована  в САО «ВСК» на срок с 10.02.2019 по 09.02.2020. Наличие договора страхования подтверждается также полисом № 19210F3000001. Страховая сумма по каждому страховому случаю установлена в размере 20 000 000 руб.

В связи с ввозом на территорию Российской Федерации указанных авиационных двигателей и необходимостью совершения действий по их таможенному оформлению АО «ЛАЙНЕР» (клиент) заключило с ООО «Фрейт Вилладж Калуга Север» договор от 18.12.2018 на оказание услуг склада временного хранения № 2018/634СВХ.  

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что клиент поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение услуг: хранение и обработку грузов, а также выполнение предварительных операций в соответствии с действующим таможенным законодательством, связанных с таможенным оформлением грузов, поступающих в адрес клиента или третьих лиц, по поручению которых действует клиент, и/или отправляемых клиентом по внешнеторговым контрактам.

В соответствии с договором от 18.12.2018 № 2018/634СВХ ООО «Фрейт Вилладж Калуга Север» 12.12.2018 приняло на хранение авиационные двигатели (письмо от 14.11.2019 № 2-05/450, отчет о принятии товаров на хранение).

На оплату услуг хранения ООО «Фрейт Вилладж Калуга Север» выставлен счет от 23.04.2019 № 1345 на сумму 659 000 руб. Услуги по хранению авиационных двигателей оплачены платежным поручением от 24.04.2019 № 241 на сумму 659 000 руб.

Согласно письму ООО «Фрейт Вилладж Калуга Север» от 06.09.2019 № 2-05/355 груз вывезен частями 24.04.2019 и 26.04.2019.

На основании заявки от 13.12.2018 № 1 ООО «Интерация-Сибирь» приняло на себя обязательство по таможенному оформлению авиационных двигателей стоимостью 420 000 евро до 31.12.2018.

Таможенным представителем - ООО «Интерация-Сибирь» выставлен клиенту счет на оплату таможенных платежей, сборов от 17.12.2018 № 615 на сумму 8 768 000 руб.

Клиент - АО «ЛАЙНЕР» перечислил таможенному представителю платежным поручением от 19.12.2018 № 650 денежные средства в сумме  8 768 000 руб.

Услуги таможенного представителя (ООО «Интерация-Сибирь») не оказаны, в связи с чем клиент в письмах от 15.03.2019 № 82, от 28.03.2019 № 98, № 99, от 19.04.2019 № 142 просил возвратить денежные средства в сумме 8 745 500 руб.

ООО «Интерация-Сибирь» в письме от 01.04.2019 № 114/2019 сообщил клиенту, что денежные средства в общей сумме 8 768 000 руб. перечислены на единый лицевой счет Федеральной таможенной службы для уплаты таможенных платежей в связи с прохождением таможенного оформления груза (авиационные двигатели). В связи с исключением ООО «Интерация-Сибирь» из реестра таможенных представителей в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 21.01.2019 № 86, произвести таможенное оформление груза (авиационные двигатели) в настоящий момент не представляется возможным; возвратить денежные средства в размере 8 745 500,00 руб. таможенный представитель также не имеет возможности.

В соответствии с пояснениями, представленными таможенным органом, денежные средства в размере 8 768 000 руб., перечисленные на единый лицевой счет таможенного представителя, списаны по его обязательствам. 

В претензии от 04.09.2019 № 344 АО «ЛАЙНЕР» сообщило ООО «Интерация-Сибирь»  об отказе от договора от 13.12.2018 № 0180/КФ на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на необходимость возврата внесенных денежных средств в сумме 8 768 000 руб., оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения убытков за хранение таможенного товара/груза в зоне таможенного хранения. 

Претензия вручена таможенному представителю 09.09.2019.

Претензия от 04.09.2019 № 344 оставлена ООО «Интерация-Сибирь» без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование к САО «ВСК» о взыскании 8 768 000 руб. убытков в размере денежных средств, оплаченных в качестве таможенных платежей,  659 000 руб. убытков за хранение таможенного товара. Кроме того, истец просил взыскать с ООО «Интерация-Сибирь» проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Отказывая в удовлетворении требований к САО «ВСК», суд первой инстанции исходил из того, что у страховой компании отсутствуют обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку допущенные ООО «Интерация-Сибирь» нарушения не относятся страховому случаю в соответствии с Правилами страхования, которыми определяются взаимные права и обязанности сторон договора страхования. При этом суд первой инстанции счел подлежащими удовлетворению требования к ООО «Интерация-Сибирь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что на стороне указанного лица возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзывах на нее, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в частности, следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 932 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом (пункт 1). По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя (пункт 2). Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).

Если договор страхования ответственности заключен на предложенных страховой компанией условиях, действующих в силу утвержденных ею Правил страхования, то отличие условий договора страхования ответственности от содержания пункта 1 статьи 932 Кодекса само по себе не может служить основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции (пункт 1 статьи 401 Кодекса), обладая при их совершении теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 404 Кодекса).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 402 Таможенного кодекса предусмотрено, что условием включения юридического лица, претендующего на осуществление деятельности в качестве таможенного представителя, в реестр таможенных представителей является наличие договора страхования риска гражданской ответственности таможенного представителя, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу представляемых лиц или нарушения договоров с этими лицами, на страховую сумму, определяемую законодательством государств-членов. 

Таким образом, заключение договора страхования риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу представляемых лиц или нарушения договоров с этими лицами, является обязательным для таможенного представителя в силу приведенным положений Таможенного кодекса.

 Риск гражданской ответственности ООО «Интерация-Сибирь», как таможенного представителя, застрахован в САО «ВСК» по договору от 31.01.2018 № 18210F3000001 на срок с 10.02.2018 по 09.02.2019 и по договору от 23.01.2019 № 19210F3000001 на срок с 10.02.2019 по 09.02.2020.

В соответствии с условиями договоров страхования и положениями страховых полисов объектом страхования являются не противоречащие законодательству интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, предусмотренном законодательством, возместить представляемым лицам убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу представляемых лиц или нарушения договоров с этими лицами при осуществлении страхователем деятельности в качестве таможенного представителя.

При этом под страховым случаем понимается возникновение обязанности страхователя возместить убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу представляемых лиц или нарушения условий договоров с этими лицами в результате непреднамеренных ошибок, неосторожности или каких-либо иных упущений при осуществлении страхователем деятельности в качестве таможенного представителя. 

При рассмотрении настоящего спора установлено, что в рамках заключенного договора от 13.12.2018 № 0180/КФ АО «ЛАЙНЕР» перечислило на счет ООО «Интерация-Сибирь» денежные средства в сумме 8 768 000 руб. на оплату таможенных пошлин (сборов), необходимых для совершения таможенных операций с грузом, ввезенным на территорию Российской Федерации. 

Денежные средства в сумме  8 768 000 руб. перечислены в адрес ООО «Интерация-Сибирь» на основании вставленного счета от 17.12.2018 № 615 по платежному поручению от 19.12.2018 № 650.

Однако полученные ООО «Интерация-Сибирь» денежные средства были списаны таможенными органами в счет исполнения обязательств указанного лица по внесению иных необходимых платежей, не связанных с исполнением обязательств из договора от 13.12.2018 № 0180/КФ АО «ЛАЙНЕР». Таким образом, указанные денежные средства, перечисленные в строго установленных целях, не были использованы таможенным представителем в интересах своего клиента – АО «ЛАЙНЕР», а были направлены на погашение иных денежных обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сделав вывод о возникновении между сторонами договора обязательств из неосновательного обогащения в отношении произведенного платежа, суд первой инстанции счел, что понесенные АО «ЛАЙНЕР» имущественные потери не являются убытками, которые могут быть возмещены САО «ВСК» в рамках исполнения договоров страхования риска наступления гражданской ответственности таможенного представителя.

Между тем, квалификация возникших между сторонами договора отношений в качестве обязательств из неосновательного обогащения не исключает возможности оценки фактических обстоятельств спора с точки зрения возникновения страхового случая, при наступлении которого САО «ВСК» обязано выплатить сумму страхового возмещения. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарно применяются к нормам о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (пункт 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие обязательств вернуть полученные денежные средства не препятствует правовой оценки действий обогатившегося лица, как стороны договора, которые привели имущественной неэквивалентности и возникновению потерь на стороне потерпевшего, для целей установления условий для выплаты страхового возмещения.   

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ООО «Интерация-Сибирь», принимая от клиента – АО «ЛАЙНЕР» денежные средства на оплату таможенных пошлин, не обеспечило их надлежащую сохранность и целевое использование соответствующих средств для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору от 13.12.2018 № 0180/КФ. Полученные денежные средства не были использованы ООО «Интерация-Сибирь» для оплаты таможенных платежей и сборов, что является нарушением условий заключенного договора и, в конечном итоге, повлекло за собой неисполнение таможенным представителем принятых на себя обязательств по таможенному оформлению ввезенного на территорию Российской Федерации груза.  

Таким образом, имущественные потери АО «ЛАЙНЕР», связанные с нецелевым расходованием денежных средств по вине таможенного представителя образуют страховой случай применительно к условиям возникновения обязанности выплатить страховое возмещение, вне зависимости правовой квалификации отношений сторон соответствующего договора, данных судом первой инстанции при рассмотрении дела.  

С учетом цели страхования ответственности таможенного представителя, осуществляющего публичную функцию по представлению интересов в отношениях с таможенными органами и совершению таможенных операций, под соответствующими убытками следует понимать любые имущественные потери клиента, связанные с ненадлежащим исполнением таким представителем условий заключенного договора.  

С учетом норм подпункта 1 пункта 1 пункта 1 статьи 402 Таможенного кодекса и условий договоров страхования обязанность по выплате страхового возмещения возникает у САО «ВСК» в следующих случаях: при причинении вреда имуществу клиента; при наступлении гражданской ответственности таможенного представителя - ООО «Интерация-Сибирь» вследствие нарушения условий договоров, заключенных с его клиентами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на стороне САО «ВСК» возникла обязанность выплатить сумму страхового возмещения в связи с нецелевым расходованием денежных средств, перечисленных АО «ЛАЙНЕР» на оплату таможенных платежей и сборов.

Подлежат отклонению возражения ответчика о том, что обстоятельства настоящего спора подпадают под исключения, предусмотренные Правилами № 153/1 страхования гражданской ответственности при осуществлении деятельности таможенных представителей.

Из условий договора страхования от 31.01.2018 № 18210F3000001 следует, что данный договор заключен на основании Правил № 153/1 страхования гражданской ответственности при осуществлении деятельности таможенных представителей (в редакции от 30.04.2014), утвержденными генеральным директором САО «ВСК» (далее – Правила № 153/1).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил САО «ВСК» заключает договоры страхования риска ответственности таможенного представителя за причинение вреда имуществу представляемых им лиц или нарушения договоров с этими лицами.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховая выплата не может быть произведена с учетом пункта 4.1.1 Правил № 153/1.

Согласно пункту 4.1.1 Правил № 153/1 страховым случаем не является обязанность возместить убытки представляемых лиц, возникшие вследствие умышленных действий (бездействий) страхователя (его работников), а также действий (бездействия) работника страхователя, неуполномоченного (превышение полномочий) и/или не имеющего соответствующей квалификации или права в соответствии с законодательством для выполнения действий в качестве таможенного представителя (в частности, совершение страхователем (его работниками) операций, выходящих за сферу деятельности, ограниченную таможенным представителем в соответствии с частью 2 статьи 60 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ; осуществление работником страхователя деятельности в условиях отсутствия (отзыва) у него квалификационного аттестата специалиста по таможенным операциям).

Кроме того, в соответствии пунктом 4.1.17 Правил № 153/1 страховым случаем не является обязанность возместить убытки представляемого лица вследствие невозврата денежной суммы, уплаченной им страхователю в виде вознаграждения либо в виде иных платежей по договору, заключенному страхователем с представляемым лицом. 

Между тем, из материалов дела не усматривается, что расходование денежных средств, не связанных с оплатой таможенных сборов и пошлин, имело место при причине умышленных действий (бездействий) страхователя (его работников). Необеспечение условий для сохранности полученных денежных средств, равно как неисполнение обязательств по их внесению для оплаты таможенных пошлин (сборов), либо возврату само по себе не может быть признано действиями, совершенными таможенным представителем с умыслом, исключающим ответственность страховой организации.

Кроме того, подобные ограничения по существу нивелирует значение механизма страхования, как гарантии прав и законных интересов клиентов, и противоречат подпункту 1 пункта 1 статьи 402 Таможенного кодекса, предполагающему необходимость заключения договора страхования риска гражданской ответственности таможенного представителя без указания формы вины такого представителя в качестве условия для выплаты страхового возмещения.  

В соответствии с материалами дела денежные средства были перечислены таможенному представителю для исполнения обязательств по оплате таможенных пошлин (сборов), не являются вознаграждением, а потому не могут рассматриваться непосредственно как платеж по договору. Данное обстоятельство исключает применение в настоящем деле пункта 4.1.17 Правил № 153/1.    

Кроме того, согласно договорам страхования (раздел «Особые условия») условия соответствующих договоров имеют преимущественную силу над положениями правил страхования (на основании пункта 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Истец – АО «ЛАЙНЕР» не является непосредственной стороной договора страхования, а потому, вступая в договорные отношения с таможенным представителем, вправе был полагаться на условия страхования, отраженные в соответствующем полисе, без учета положений Правил № 153/1. Кроме того, АО «ЛАЙНЕР» при обращении к страховщику за выплатой возмещения может рассчитывать на приоритетное значение условий договора страхования по отношению к соответствующим правилам, на что прямо указано в страховом полисе. 

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанных с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном 27.12.2017, в случае сомнений относительно толкования условий добровольного страхования, изложенных в полисе и Правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Учитывая противоречивость условий договора страхования и Правил № 153/1, принимая во внимание общий смысл норм Таможенного кодекса, предусматривающих максимальную гарантию защиты прав и законных интересов клиентов в рамках договоров с таможенными представителями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на страховую компанию возлагается обязанность возместить имущественные потери истца, связанные с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора.  

В соответствии с пунктом 10.9 Правил № 153/1 страховое возмещение по общему правилу выплачивается представляемому лицу (выгодоприобретателю) непосредственно. Исключений из этого правила судом апелляционной инстанции не установлено.  

В материалах дела имеется обращение АО «ЛАЙНЕР» к САО «ВСК» о выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанные нарушения являются страховым случаем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований акционерного общества «ЛАЙНЕР» к страховому акционерному обществу «ВСК» в части суммы 8 768 000 руб., перечисленной для оплаты пошлин.

Кроме того, подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании убытков в виде затрат на хранение подлежащего оформлению груза. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что груз, ввезенный на территорию Российской Федерации, помещен на хранение по договору от 18.12.2018 на оказание услуг склада временного хранения № 2018/634СВХ.

С учетом того, что ООО «Интерация-Сибирь» не выполнило обязательства по таможенному оформлению груза, АО «ЛАЙНЕР» не имело возможности осуществить вывоз данного груза со склада временного хранения. 

О невозможности исполнить условия договора от 13.12.2018 № 0180/КФ в связи с исключением его из реестра таможенных представителей ООО «Интерация-Сибирь» сообщило АО «ЛАЙНЕР» лишь в письме от 01.04.2019 № 114/2019. До указанного момента истец, учитывая факт перечисления денежных средств в сумме 8 768 000 руб., мог разумно рассчитывать на совершение таможенным представителем соответствующих таможенных операций, несмотря на имевшую место на стороне последнего просрочку исполнения обязательств.     

После получения данного письма АО «ЛАЙНЕР» заключило договор от 08.04.2019 № ТБЦК/10-КРК/19 с другим таможенным представителем – ООО «Таможенно-Брокерский Центр – Клиент», обеспечившим выполнение необходимых таможенных операций в отношении соответствующего груза. После совершение данных операций груз в разумный срок вывезен со склада временного хранения. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что длительность хранения указанного груза на складе временного хранения обусловлена неисполнением ООО «Интерация-Сибирь» обязательств по таможенному оформлению груза и невозможностью его вывоза со склада временного хранения. Между нарушением обязательств таможенным представителем и понесенными расходами на дополнительное хранение груза имеется причинно-следственная связь. 

Между тем, АО «ЛАЙНЕР» просит взыскать в качестве возмещения всю сумму, выставленную к оплате в рамках договора от 18.12.2018 на оказание услуг склада временного хранения № 2018/634СВХ, в размере 659 000 руб. В соответствии со счетом от 23.04.2019 № 1345 указанная сумма включает в себя: 12 000 руб. – комплексная обработка транспортного средства; 2 000 руб. – услуги документального сопровождения, организации документооборота, поддержки и обмена информацией; 2 000 руб. – услуги по организации проведения таможенного досмотра/осмотра товаров клиента на СВХ; 12 000 – крановые работы; 6 000 руб. – хранение транспортного средства на открытой площадке СВХ (в зоне таможенного контроля); 625 000 руб. – хранение транспортного средства на открытой площадке СВХ – 625 000 руб. (125 дней). 

Оценив состав расходов  АО «ЛАЙНЕР» суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что затраты в сумме 34 000 руб.: на комплексную обработку транспортного средства; оплату услуги документального сопровождения, организации документооборота, поддержки и обмена информацией; оплату услуги по организации проведения таможенного досмотра/осмотра товаров клиента на СВХ; оплату крановых работ; оплату хранения транспортного средства на открытой площадке СВХ (в зоне таможенного контроля) не могут входить в состав убытков, поскольку должны быть понесены истцом в связи с самим фактом ввоза товара на территорию Российской Федерации и размещением на складе временного хранения, вне зависимости обстоятельств заключения договора с таможенным представителем. 

Кроме того, в состав убытков не может быть включен период хранения груза с 18.12.2018 по 31.12.2018, то есть в пределах срока действия договора от 13.12.2018 № 0180/КФ, заключенного с таможенным представителем - ООО «Интерация-Сибирь».  Нахождение данного груза на складе временного хранения в течение данного срока, когда данный ответчик - ООО «Интерация-Сибирь» имел возможность исполнить обязательства, является обоснованным. Таким образом, расходы за период хранения груза с 18.12.2018 по 31.12.2018 в сумме 70 000 руб. (14 дней * 5 000 руб.) не подлежат взысканию в качестве убытков.

Таким образом, требования о взыскании страхового возмещения применительно к убыткам истца, связанным с хранением груза, подлежат удовлетворению в сумме 555 000 руб.      

При изложенных обстоятельствах иск, предъявленный к САО «ВСК», подлежит удовлетворению частично в размере 9 323 000 руб. (8 768 000 руб. + 555 000 руб.). В остальной части требования к данному ответчику следует отказать.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, проверка законности и обоснованности решения суда в части требований, предъявленных к ООО «Интерация-Сибирь», не производится. 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа  2020  года по делу №  А33-28974/2019 подлежит отмене в обжалуемой части, с принятием нового судебного акта. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу с учетом общей суммы исковых требований составляет 74 966 руб. Истцом по делу оплачена государственная пошлина в сумме 72 114 руб. по платежному поручению от 16.09.2019 № 579. 

Требование удовлетворено на 99 %. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 750 руб. с учетом результатов рассмотрения дела относятся на истца. Расходы в размере 6 969 руб. 46 коп. взысканы с ООО «Интерация-Сибирь» в пользу истца решением суда первой инстанции. Таким образом, с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска 64 394 руб. 54 коп. (72 114 руб. - 6 969 руб. 46 коп. - 750 руб.) и 3 000 руб. расходов за рассмотрения апелляционной жалобы.     

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа  2020  года по делу №  А33-28974/2019 отменить в обжалуемой части – в части отказа в удовлетворении иска к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574).

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Иск к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в пользу акционерного общества «ЛАЙНЕР» ( ОГРН 1142468041330, ИНН 2466274480) страховое возмещение в сумме 9 323 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67 394 руб. 54 коп. за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, всего 9 390 394 руб. 54 коп. 

В остальной части иска к данному ответчику отказать. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

И.В. Яковенко