АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10461/2017

г. Чебоксары

17 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике», 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

(ОГРНИП 314213336700012), 

о взыскании 964611 руб. 31 коп.,

при участии

представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности от 17.04.2017, 

 

установил:

автономная некоммерческая организация «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 964611 руб. 31 коп., в том числе 952972 руб. 24 коп. долга, 5318 руб. 93 коп. процентов за пользование займом за период с 29.08.2017 по 31.08.2017 и далее с 01.09.2017 по день фактической уплаты долга; 5318 руб. 93 коп. пеней за период с 11.05.2017 по 31.08.2017, об обращении взыскания на предмет залога – культиватор КБМ-10,8 ПС, заводской номер 1093, год выпуска 2008, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 260000 руб., универсальный стерневой культиватор VN Terra Flex 400 (усиленный), на жесткой раме в базовой комплектации, серийный номер 5721, год выпуска 2010,  посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 195000 руб., картофелесажалка Grimme GL 34 T, заводской номер 24000605, год выпуска 2007, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 780000 руб., комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-7-24 «Полесье», год выпуска 2007, заводской номер машины (рамы) 1849, модель, номер двигателя Д-260. 4-327 061062, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации СВ 197412, ПСМ ТВ 007951, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 845000 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа, предоставленного по договору микрозайма от 27.04.2016 № 3407-АПМБ.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал. Полагает, что в связи со сложными погодными условиями в соответствии с распоряжением главы Чувашской Республики от 28.07.2017 № 295-рг на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате у ответчика прекратилось.

В заявлении от 11.10.2017 истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 963610 руб. 10 коп., в том числе 952972 руб. 24 коп. долга, 5318 руб. 93 коп. процентов за пользование займом за период с 29.08.2017 по 31.08.2017 и далее с 01.09.2017 по день фактической уплаты долга; 5318 руб. 93 коп. пеней за период с 11.05.2017 по 31.08.2017, обратить взыскание на предмет залога – универсальный стерневой культиватор VN Terra Flex 400 (усиленный), на жесткой раме в базовой комплектации, серийный номер 5721, год выпуска 2010,  посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 195000 руб., комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-7-24 «Полесье», год выпуска 2007, заводской номер машины (рамы) 1849, модель, номер двигателя Д-260. 4-327 061062, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации СВ 197412, ПСМ ТВ 007951, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 845000 руб.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил. В заявлении от 12.10.2017 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требование поддержал с учетом заявленного уточнения.

Представитель ответчика исковые требования признал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.04.2016 между сторонами заключен договор микрозайма № 3407-АПМБ, по условиям которого истец (займодавец) обязался предоставить ответчику (заемщик) заем в сумме 2000000 руб. для пополнения оборотных средств, на срок по 10.04.2018, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.3 сторонами согласован график погашения займа.

Согласно пункту 2.4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование займом по ставке 13% годовых.

Из пункта 2.5 договора следует, что проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по займу, начиная с даты, следующей за датой перечисления займодавцем суммы займа заемщику (включительно), и по дату полного погашения займа (включительно).

По условиям названного пункта уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: Первая дата уплаты процентов 10.05.2016. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой перечисления займодавцем суммы займа заемщику (включительно), по 10.05.2016 включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца за период с 11 числа (включительно) по 10 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения займа, указанную в пункте 1.1 договора, или в дату полного погашения займа, осуществленного ранее указанной в пункте 1.1 договора даты, проценты уплачиваются за период с 11 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). 

В случае несвоевременного погашения займа (просрочки) на сумму непогашенного в срок займа проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы займа, установленной пунктом 2.3 договора (включительно).

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора от 27.04.2016 № 3407-АПМБ истец перечислил ответчику 2000000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.04.2016 № 1019.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между сторонами заключены договоры залога от 27.04.2016 № 3407-АПМБ/1 (договор – 1) и № 3407-АПМБ/2 (договор – 2).

Предметом договора – 1 является передача ответчиком (залогодатель) в залог истцу (залогодержатель) принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества указанного в пункте 1.2 договора. Предметом залога является культиватор КБМ-10,8 ПС, заводской номер 1093, год выпуска 2008, универсальный стерневой культиватор VN Terra Flex 400 (усиленный), на жесткой раме в базовой комплектации, серийный номер 5721, год выпуска 2010,  картофелесажалка Grimme GL 34 T, заводской номер 24000605, год выпуска 2007. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора – 1 залоговая стоимость предмета залога по состоянию на 23.03.2016 с применением дисконта в размере 35% составляет 1235000 руб.

Предметом договора – 2 является передача ответчиком (залогодатель) в залог истцу (залогодержатель) принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества указанного в пункте 1.2 договора. Предметом залога является комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-7-24 «Полесье», год выпуска 2007, заводской номер машины (рамы) 1849, модель, номер двигателя Д-260. 4-327 061062, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с пунктом 1.3 договора – 2 залоговая стоимость предмета залога по состоянию на 24.03.2016 с применением дисконта в размере 35% составляет 845000 руб.

Пунктами 1.2 договоров залога стороны установили, что предметом залога обеспечивается исполнением обязательств по договору от 27.04.2016 № 3407-АПМБ.

Из пункта 4.5 договора займа следует, что займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму займа и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в погашении займа, истец направил ему уведомление от 04.08.2017 № 01-10/330 о необходимости возвратить всю сумму займа, причитающиеся проценты, пени.

Неисполнение ответчиком указанного требования явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент принятия судебного акта по данным истца задолженность ответчика по возврату долга по договору займа составляет 952972 руб. 24 коп.

Доказательства своевременного и полного возврата займа, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Возражая против заявленного иска, ответчик указал на прекращение обязательств по оплате на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со сложными погодными условиями в соответствии с распоряжением главы Чувашской Республики от 28.07.2017 № 295-рг.

 

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 Кодекса обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения обязательства, но при условии, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По смыслу указанной правовой нормы невозможность исполнения обязательства как основание его прекращения должна стать следствием обстоятельств, не зависящих от воли сторон. Такое прекращение обязательства, означающее, по существу, освобождение от ответственности за его нарушение, имеет место, когда невозможность исполнения обязательства вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По общему правилу, установленному статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, сам по себе факт неблагоприятных погодных условий не является безусловным основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение принятого на себя договорного обязательства. Закон обязывает ответчика доказать причинно-следственную связь между неблагоприятными погодными условиями и неисполнением договора. Ответчик должен документально подтвердить, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких бесспорных доказательств не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 952972 руб. 24 коп. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела. 

Истец также просит взыскать с  ответчика 5318 руб. 93 коп. процентов за пользование займом за период с 29.08.2017 по 31.08.2017 и далее с 01.09.2017 по день фактической уплаты долга.

Порядок начисления процентов за пользование займом определен пунктами 2.5, 2.6 договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в сумме 5318 руб. 93 коп. за период с 29.08.2017 по 31.08.2017.

С 01.09.2017 проценты за пользование займом подлежат начислению по день фактической уплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5318 руб. 93 коп. пеней за период с 11.05.2017 по 31.08.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон. 

Согласно пункту 2.6 договора займа при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма или уплату процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме. 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное заемщиком имущество.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что такого соглашения между сторонами не имеется, поэтому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Согласно актам проверки заложенного имущества от 11.10.2017 в наличии имеются универсальный стерневой культиватор VN Terra Flex 400 (усиленный), на жесткой раме в базовой комплектации, серийный номер 5721, год выпуска 2010,  комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-7-24 «Полесье», год выпуска 2007, заводской номер машины (рамы) 1849, модель, номер двигателя Д-260. 4-327 061062, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации СВ 197412, ПСМ ТВ 007951.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при изложении решения суда об обращении взыскания на предмет залога, в резолютивной части должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества. 

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Ответчиком доводов о применении в качестве начальной продажной цены рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено.

Таким образом, в отсутствие возражений ответчика суд пришел к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, соответствующей его залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении договора залога.

При указанных обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» 952972 (Девятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 24 коп. долга, 5318 (Пять тысяч триста восемнадцать) руб. 93 коп. процентов за пользование займом за период с 29.08.2017 по 31.08.2017 и далее с 01.09.2017 по день фактической уплаты долга; 5318 (Пять тысяч триста восемнадцать) руб. 93 коп. пеней за период с 11.05.2017 по 31.08.2017, 28272 (Двадцать восемь тысяч двести семьдесят два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Обратить взыскание на предмет залога – универсальный стерневой культиватор VN Terra Flex 400 (усиленный), на жесткой раме в базовой комплектации, серийный номер 5721, год выпуска 2010,  посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 195000 (Сто девяносто пять тысяч) руб., комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-7-24 «Полесье», год выпуска 2007, заводской номер машины (рамы) 1849, модель, номер двигателя Д-260. 4-327 061062, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации СВ 197412, ПСМ ТВ 007951, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 845000 (Восемьсот сорок пять тысяч) руб.

Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» возвратить из федерального бюджета 20 (Двадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01.09.2017 № 2492. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов