Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                                  Дело № А40-108462/23-43-873

24.08.2023 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГБУК города Москвы "Музейное объединение "Музей Москвы" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "Наследие-проект" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 454 261 руб. 06 коп. - неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору от 16.06.2021 г. № 0373200138221000213_49943, без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 454 261 руб. 06 коп. - неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору от 16.06.2021 г. № 0373200138221000213_49943.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

30.06.2023г. ответчик представил возражения на исковое заявление, встречное исковое заявление.

Встречное исковое заявление ООО "Наследие-проект" к ГБУК города Москвы "Музейное объединение "Музей Москвы" неустойки о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 3 925 403, 90 руб. не соответствует формальным требованиям ст. 126, 132 АПК РФ, в связи с чем возвращается ответчику.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

10.08.2023г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

15.08.2023г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений со стороны ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Между Государственным бюджетным учреждением культуры города Москвы «Музейное объединение «Музей Москвы» (Заказчик, истец) и ООО «Наследие- проект» (Подрядчик, ответчик) заключен гражданско-правовой договор от 16.06.2021 № 0373200138221000213 49943 на выполнение работ по реставрации входных групп (порталов) объекта культурного наследия (далее - Работы) по адресу 

<

...>.

Ответчик принял на себя обязательства о проведении работ на объекте, культурного наследия федерального значения «Провиантские магазины, 1832-1835 гг., арх. ФИО2.-Три корпуса», закрепленном за истцом на праве оперативного управления, свидетельство о государственной регистрации права № 77-АО 5444460 от 15.01.2013. Предмет охраны объекта описан в Акте технического состояния культурного наследия от 05.06.2017 № ДКН-16-44- 638/7. выданным органом охраны объектов культурного наследия Департаментом культурного наследия города Москвы (далее - ДКН).

Цена Контракта составляет 4 482 839,36 руб., НДС не облагается в связи с тем, что Подрядчик использует упрощенную систему налогообложения.

Согласно п. 1.1 Контракта ответчик (Подрядчик) обязался по заданию истца (Заказчика) выполнить работы по реставрации входных групп (порталов) объекта культурного наследия в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 3.1. Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): 45 (Сорок пять) календарных дней с даты заключения контракта. Таким образом, Работы по Контракту должны быть выполнены не позднее 31.07.2021.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить Работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 5.4.2 Подрядчик обязан обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.). лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12.1 Контракт действует по 30.09.2021 до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту.

Истец предъявляет требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств ответчиком за период с 01.10.2021 по 01.03.2022.

Ответчиком были нарушены сроки надлежащего исполнения работ, предусмотренных Контрактом. Истцом нарушение срока зафиксировано на 01.03.2022.

В связи с нарушением существенных условий Контракта, а именно пунктов 3.1.; 5.4.1. Контракта, ответчику в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия от 02.03.2022 № И-ММ-17-242/22 с требованием об уплате неустойки в размере 454 261,06 руб. 

Ранее, а именно по состоянию на 30.09.2021, ответчиком уже были допущены нарушения сроков надлежащего исполнения работ. Спор был рассмотрен Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-31456/2022. Судом учтено письмо ответчика от 03.08.2021 исх№157 о приостановлении работ и о запросе актуальных чертежей.

От ответчика в адрес истца с 03.08.2021 не поступало уведомлений о возобновлении работ, а также о наличии разрешения на проведение работ.

Однако 30.12.2021 уведомлением № 399-Б с приложением счета от 30.12.2021 на полную сумму цены работ по Контракту, унифицированных форм КС-3 и КС-2 ответчик уведомил истца о завершении работ и готовности к сдаче объекта в эксплуатацию. Таким образом, с 01.10.2021 ответчик проводил работы, грубо нарушая требования пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Решением суда первой инстанции (полный текст решения изготовлен 05 мая 2022г.), оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в размере 30 763 руб. 49 коп., так же расходы по уплате госпошлины в размере 1 230 руб. 54 коп.

После предъявления претензионных требований на дату 30.09.2021, с 01.10.2021 по 01.03.2022 просрочка исполнения составила 152 дня.

Согласно п. 3.1. Контракта сроки выполнения работ установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 1 к Контракту) и составляют 45 (Сорок пять) календарных дней с даты заключения контракта. Таким образом, работы по Контракту должны быть выполнены не позднее 31.07.2021.

Надлежащим образом работы не были выполнены на дату 01.03.2022.

Неустойка составила 454 261,06 руб. 

Расчет сделан с применением размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта на дату выставления требований.

Истцом соблюдены положения статьи 11 Контракта о досудебном порядке урегулирования спора и статьи 13 Контракта о надлежащем уведомлении сторон.

Претензия направлена ответчику 02.03.2022 почтовым отправлением, почтовый идентификатор 11902167065259 в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. в порядке, установленном п.5 ст.4 АПК РФ.

Согласно п.6 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013№44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) в случае просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За ненадлежащее исполнение обязательств ответчик подлежит привлечению к ответственности, установленной в соответствии со статьей 7 Контракта.

Согласно пункту 7.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств. предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании пункта 11.4.1. Контракта по полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) календарных дней, с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

Ответчик ответом от 21.03.2022 исх. № 63 возражал против претензионных требований.

Возражения Ответчика не правомерны.

По состоянию на 12.05.2023 оплата претензионных требований об уплате неустойки в размере 454 261.06 руб. на счет истца от ответчика не поступила, что подтверждается бухгалтерской справкой от 12.05.2023 №30/6-23.

Действие моратория на начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, ранее предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на правоотношения за период начисления неустойки (пени) по Контакту не распространяются.

Оснований для списания Истцом начисленной неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - ПП РФ № 783). не усматривается ввиду следующего: согласно п. 2, пп. «а» п. 5 Правил, утвержденных ПП РФ № 783 (далее - Правила), основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом, (Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561).

Исключение могут составлять случаи, указанные в п. 2 Правил (также Письмо Минфина России от 11.05.2022 № 24-06-07/42955): если в 2021 и 2022 гг. обязательства не были исполнены в полном объеме из-за существенного увеличения цен на строительные ресурсы, что сделало невозможным исполнение контракта; обязательства не были исполнены полностью из-за возникновения при исполнении контракта независящих от сторон обстоятельств, которые повлекли невозможность его исполнения без изменения условий в связи с мобилизацией в РФ. введением санкций и (или) мер ограничительного характера.

Учитывая, что ответчиком при исполнении Контракта допущены несогласованные существенные отклонения от ранее согласованного ДКН от 15.05.2018 №ДКН-992019-2018 проекта ООО «ИРБИС», 2017 г., истец проводил согласование корректировки научно-проектной документации. Согласование скорректированной проектной научно-проектной документации направлено ответчику письмом 22.08.2022 №И-ММ-17-1345/22.

Работы в соответствии с условиями Контракта не проведены.

Работы в соответствии с согласованной ДКН корректировкой проектной документации не проведены.

Ответчиком не получено разрешение на проведение работ после 30.09.2021.

Акт приемки или иной документ, свидетельствующий об осуществлении и сдаче работ, проведенных надлежащим образом, ответчиком не направлялся и сторонами не подписывался.

Ответчиком в адрес истца 10.05.2023 направлено решение исх. № 394 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

Просрочка выполнения работ допущена ответчиком в период действия Контракта.

Верховный суд РФ в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а также бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не истек.

Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указал, что по смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка в том числе направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании о взыскании 454 261 руб. 06 коп. - неустойки, законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Наследие-проект" (ОГРН 

<

***>) в пользу ГБУК города Москвы "Музейное объединение "Музей Москвы" (ОГРН 

<

***>) 454 261 руб. 06 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 12 085 руб. 00 коп.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья

ФИО1