АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28397/2017

Дело № А55-3122/2017

г. Казань

18 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю., 

при участии:

индивидуального предпринимателя Хлебникова Валерия Филипповича (лично),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Рябинчук Максима Николаевича и индивидуального предпринимателя Хлебникова Валерия Филипповича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу № А55-3122/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Хлебникова Валерия Филипповича (ОГРН ИП 311631610900015, ИНН 631603459063), г.Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности, понуждении устранить допущенные нарушения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского округа Самара, г.Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, г.Самара, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара, Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва, общества с ограниченной ответственностью «Солен» (ОГРН 1152543016438, ИНН 2543077994), г.Владивосток, Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хлебников Валерий Филиппович (далее – ИП Хлебников В.Ф., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на земельный участок площадью 558 кв.м с кадастровым номером 63:01:0703002:1729, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, 7 просека, б/н, занимаемый клубом многоцелевого назначения; понуждении Управления Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности и регистрацию права собственности предпринимателя на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Хлебников В.Ф. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рябинчук Максим Николаевич (далее – Рябинчук М.Н.), не привлеченный к участию в деле, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017, полагая, что данные судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

ИП Хлебников В.Ф., явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, с кассационной жалобой Рябинчука М.Н. согласен.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, производство по кассационной жалобе Рябинчука М.Н. подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Хлебникову В.Ф. на праве собственности принадлежит нежилое здание клуба многоцелевого назначения площадью 305,1 кв.м с кадастровым номером 63:01:0703003:2085, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, 7 просека, б/н, на основании договора купли-продажи нежилого здания от 09.06.2015, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «АВС», о чем 17.06.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись  регистрации.

Данное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 558 кв.м с кадастровым номером 63:01:0703002:1729.

Между администрацией г.о. Самара (продавец) и ИП Хлебниковым В.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара  от 29.08.2016 № 000144кп, по условиям которого предприниматель приобрел в собственность данный земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору.

ИП Хлебников В.Ф. и администрация г.о. Самара обратились 01.11.2016 в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Управление Росреестра по Самарской области уведомлениями от 10.11.2016 и 19.12.2016 приостановило государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок, поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» данный земельный участок является федеральной собственностью, относится к землям обороны, в связи с чем силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте и не может быть отчужден в частную собственность.

Уведомлением от 20.01.2017 N 63/001/009/2016-4421 Управление Росреестра по Самарской области отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок на основании статьи 27 Федерального  закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права.

ИП Хлебников В.Ф., полагая, что данный отказ Управления Росреестра по Самарской области противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок площадью 558 кв.м с кадастровым номером 63:01:0703002:1729, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, Просека 7, в силу закона на праве собственности принадлежит Российской Федерации, учитывая, что договор купли-продажи земельного участка от 29.08.2016 № 000144кп заключен с неуполномоченным лицом, поскольку администрация г.о. Самара не обладает правом на распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Самарской области соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, в связи с чем администрация г.о. Самары является уполномоченным органом по распоряжению данным земельным участком, судебной коллегией отклоняется.

Как указывалось выше, предприниматель приобрел в собственность нежилое здание клуба многоцелевого назначения площадью 305,1 кв.м с кадастровым номером 63:01:0703003:2085, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, 7 просека, б/н, на основании договора купли-продажи нежилого здания от 09.06.2015, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «АВС», которое в свою очередь приобрело его у общества с ограниченной ответственностью «УК ВСП» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2009 № 01/09.

Право собственности общества с ограниченной ответственностью «АВС» было зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 по делу № А55-15782/2008 и договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе от 22.01.2008 № 0101/08-В, заключенного со специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 по делу № А55-15782/2008 установлено, что спорный объект расположен на земельном участке площадью 28,1 га по адресу: г. Самара, 7-я дачная просека, который ограничен в обороте на основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Самарской КЭЧ района для размещения военного санатория «Волга», о чем был выдан государственный акт на право пользования землей от 19.03.1986 серии А-I № 233632, свидетельство о праве постоянного пользования от 16.12.1992 № 61134. 

Таким образом, принадлежащий предпринимателю объект недвижимого имущества был расположен на земельном участке площадью 28,1 га по адресу: г. Самара, 7-я дачная просека.

Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 30.06.2014 № 521 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 558 кв.м, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества, и данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 07.07.2014 с присвоением кадастрового номера 63:01:0703002:1729.  

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», согласно которому основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ).

В статье 3 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» были указаны основания внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, которым относились в том числе: включение этих земельных участков в состав земель обороны и безопасности; земель населенных пунктов, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 № 140.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в редакциях, действовавших до 01.07.2006, предусматривалось, что в федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю».

Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который вступил в силу с 01.07.2006, признан утратившим силу Федеральный закон от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

Вышеуказанным законом были внесены изменения в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в том числе данный закон был дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие отнести земельные участки к соответствующему уровню государственной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В силу пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 по делу № А55-15782/2008 установлено, что спорный объект недвижимости, принадлежащий в настоящее время предпринимателю, располагался на земельном участке площадью 28,1 га по адресу: г. Самара, 7-я дачная просека, который ограничен в обороте на основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Самарской КЭЧ района для размещения военного санатория «Волга», о чем был выдан государственный акт на право пользования землей от 19.03.1986 серии А-I № 233632, свидетельство о праве постоянного пользования от 16.12.1992 № 61134.

Таким образом, объект недвижимого имущества, принадлежащий ИП Хлебникову В.Ф., располагался на земельном участке площадью 28,1 га, который в силу закона является федеральной собственностью.

В последующем под вышеуказанным объектом недвижимости был образован земельный участок площадью 558 кв.м, который был поставлен на государственный кадастровый учет 07.07.2014 с присвоением кадастрового номера 63:01:0703002:1729.

В пункте 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

 Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что спорный земельный участок в силу закона на праве собственности принадлежит Российской Федерации и не относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка от 29.08.2016 № 000144кп был заключен с администрацией г.о. Самара, которое не уполномочено на распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, суды пришли к правильному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности предпринимателя на спорный земельный участок соответствует требованиям действующего законодательства.     

При этом вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте в силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации является преждевременным, поскольку из материалов дела не следует, что данный земельный участок используется для нужд обороны.

Между тем, данный вывод судов не привел к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования ИП Хлебникова В.Ф. необоснованны и не подлежат удовлетворению. 

Судебная коллегия, рассмотрев кассационную жалобу Рябинчука М.Н., на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по настоящему делу, считает, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к иным лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, в силу части третьей статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Указанные разъяснения применимы и для случаев обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из содержания решения Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 не усматривается, что суды приняли судебные акты о правах и об обязанностях Рябинчука М.Н.,  который не был привлечен к участию в деле.

Довод кассационной жалобы Рябинчука М.Н., что судебными актами по настоящему делу затрагиваются его права и обязанности, поскольку им заключен с ИП Хлебниковым В.Ф. предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2016, по условиям которого Рябинчук М.Н. выразил намерение приобрести нежилое здание клуба многоцелевого назначения площадью 305,1 кв.м с кадастровым номером 63:01:0703003:2085 и земельный участок площадью 558 кв.м с кадастровым номером 63:01:0703002:1729, расположенные по адресу: г. Самара, Промышленный район, 7 просека, б/н, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание отказа в государственной регистрации права собственности ИП Хлебникова В.Ф. на земельный участок площадью 558 кв.м с кадастровым номером 63:01:0703002:1729.

В случае неисполнения ИП Хлебниковым В.Ф. обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2016 Рябинчук М.Н. может защитить свои права, предъявив соответствующие требования к ИП Хлебникову В.Ф. в установленном законом порядке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что спор по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы Рябинчука М.Н., а судебные акты по делу не приняты о его правах и обязанностях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 не приняты о правах и обязанностях Рябинчука М.Н., производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Рябинчука Максима Николаевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу № А55-3122/2017 прекратить. 

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу № А55-3122/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хлебникова Валерия Филипповича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья				Р.В. Ананьев 

Судьи								В.А. Карпова 

									С.Ю. Муравьев