ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35900/2019

город Ростов-на-Дону

28 января 2020 года

15АП-23201/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от заявителя: представитель  ФИО2, доверенность от 18.07.2019(до перерыва); 

от заинтересованного лица: представитель  ФИО3, доверенность от 09.01.2020 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геонаследие»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 20.11.2019 по делу № А32-35900/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гео-Наследие»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к отделению по вопросам миграции Отдела МВД России по Зерноградскому району Ростовской областио признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2019 № 6114/113522 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гео-Наследие» (далее – заявитель, ООО «Гео-Наследие», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к отделению по вопросам миграции Отдела МВД России по Зерноградскому району Ростовской области г. Зерноград Ростовской области (далее – отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2019 N 6114/113522 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что проверка по заявлению, возбуждение дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении произведено один и тем же должностным лицом – ФИО3 Судом не были проверены полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, а также соблюдение процедуры проведения административного расследования, сроков привлечения к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют сведения о своевременном направлении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Итоговый результат проведенной проверки обществу не был известен. Наличие у ФИО4 гражданства РФ не свидетельствует о том, что он обладает специальными познаниями в области юриспруденции, как и о том, что он был достаточно компетентен в области законодательства по делам об административных правонарушениях, как и в области миграционного контроля и учета иностранных граждан. При рассмотрении дела суд руководствовался недействующей редакцией Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 

В дополнении к апелляционной жалобе общество указало, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Гео-наследие» было возбуждено лицом, не имеющим полномочий на вынесение такого определения. В нарушение части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.06.2019 отсутствует информация о разъяснении законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении, их прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, в определении отсутствует соответствующая запись. Также были нарушены сроки, установленные частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ по направлению (вручению) копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.06.2019. Определение о продлении административного расследования не выносилось. Таким образом, должностное лицо - УУП ФИО3, не имея законных оснований, вынесло 05.06.2019 определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а позже самостоятельно в нарушение требований КоАП РФ продлило срок проведения административного расследования. Все доказательства, полученные в результате проведения административного расследования, были получены с нарушением требований Закона, являются недопустимыми доказательствами, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением порядка и срока, установленных КоАП РФ. При рассмотрении дела по заявлению общества об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд необоснованно уклонился от необходимости проверить наличие у ФИО3 соответствующих полномочий на составление протокола от 16.07.2019 и вынесение постановления от 19.07.2019, наличие документального подтверждения назначения его временно исполняющим обязанности начальника ОВМ ОМВД России по Зерноградскому району. При составлении протокола ФИО5, как представителю ООО «Гео-наследие», не были разъяснены его права и обязанности разъяснены. ФИО4 ходатайствовал о предоставлении ему переводчика, о чем указано в протоколе. Однако переводчик ФИО4 не был предоставлен. Доказательств извещения общества о том, что 16.07.2019 в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. Без выполнения всех требований норм КоАП РФ, регламентирующих порядок проведения административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо ФИО3 счел доказанным как наличие административного правонарушения, так и виновность общества в его совершении. ФИО6 не мог и не имел права участвовать в качестве представителя юридического лица при составлении протокола осмотра помещении, территории и расписываться в протоколе в таком качестве. Более того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что принадлежность кому-либо двух металлических вагончиков, расположенных на территории полигона ТБО в ходе проведения как проверки по КУСП, так и административного расследования, установлена не была. Проведение осмотра помещении (вагончиков, бытовок) без участия их собственника или представителя, в отсутствие их извещения и сведении о совершении в них преступления либо административного правонарушения, является незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнений к нему отдел просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы; заявил ходатайство об истребовании из отдела материалов дела об административном правонарушении.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 27.01.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.01.2020 до 15 час. 10 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.06.2019 в 19-30 ч. в ходе проведения проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Зерноградскому району № 2691 от 03.06.2019 по адресу: 

<

...>, каб. 38, установлено, что 04.06.2019 в 17-40 при проведении выездной проверки, по адресу: 

<

...> км. к северу от северо-западной его окраины, на территории полигона твердых бытовых отходов ФИО7 ЖКХ выявлен факт проживания с 23.05.2019 по 04.06.2019 гражданина Республики Узбекистан Тоирова Мухриддина Махмуда угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без постановки на миграционный учет по месту фактического нахождения, чем нарушены пункт 3 часть 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2019 № 6114/113522.

При проведении выездной проверки, по адресу: 

<

...> км. к северу от северо-западной его окраины, на территории полигона твердых бытовых отходов ФИО7 ЖКХ выявлен факт проживания с 23.05.2019 по 04.06.2019 гражданина Республики Узбекистан Тоирова Мухриддина Махмуда угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без постановки на миграционный учет по месту фактического нахождения.

В соответствии с трудовым договором № 79 23/04/19 от 23.04.2019 ФИО8 угли осуществляет трудовую деятельность в обществе.

Согласно договору оказания услуг № 01.03.19 от 01.03.2019 общество осуществляет работы по извлечению отходов, содержащих полезные компоненты и не подлежащие захоронению на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном по адресу: 

<

...> км. к северу от северозападной его окраины.

Факт проживания ФИО8 у. в период времени с 23.05.2019 по 04.06.2019 подтверждается протоколами осмотра помещений, территорий от 03.06.2019, 05.06.2019, объяснениями ФИО8 у. Согласно информации отделения по вопросам миграции ОМВД России по Зерноградскому району от 05.06.2019, гражданин Республики Узбекистан ФИО8 угли на миграционном учете на территории Зерноградского района не состоят

19.07.2019 административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 6114/113522, которым общество было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон N 109-ФЗ) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Субъектом административной ответственности может быть как юридическое лицо (и приравненный к нему в целях применения данной нормы примечанием к статье 18.1 КоАП РФ индивидуальный предприниматель), так и граждане, не обеспечившие соблюдение законодательства о миграционном учете.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Законом N 109-ФЗ.

Согласно преамбуле к Закону N 109-ФЗ миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ установлено, что под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 пункта 2 части 2 статьи 20 Закона N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Пунктом 2 части 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ установлена обязанность принимающей стороны в случае временного проживания (пребывания) иностранного гражданина в Российской Федерации направить уведомление о его прибытии в место пребывания в орган миграционного учета не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

В соответствии со статьей 21 Закона N 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В подпункте «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ указано, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Аналогичные правовые положения содержатся в пунктах 20, 21 и 22 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ необходимо установить наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, статуса принимающей стороны.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации 

В соответствии с трудовым договором N 79 23/04/19 от 23.04.2019 ФИО8 у. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Гео-наследие».

Согласно договору оказания услуг N 01.03.19 от 01.03.2019 общество осуществляет работы по извлечению отходов, содержащих полезные компоненты и не подлежащие захоронению на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном по адресу: 

<

...> км к северу от северо-западной его окраины.

Факт проживания ФИО8 у. в период времени с 23.05.2019 по 04.06.2019 подтверждается протоколами осмотра помещений, территорий от 03.06.2019, 05.06.2019, объяснениями ФИО8 у.

ООО «Гео-наследие» являлось по отношению к гражданину Республики Узбекистан ФИО8 у. угли принимающей стороной (пункт 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ).

Согласно информации отделения по вопросам миграции ОМВД России по Зерноградскому району от 05.06.2019, гражданин Республики Узбекистан ФИО8 угли на миграционном учете на территории Зерноградского района не состоят.

Согласно объяснениям заместителя генерального директора общества ФИО9 размещением работников на полигоне твердых бытовых отходов ФИО7 ЖКХ занимался один из руководителей общества.

Доводы общества о том, что иностранный гражданин был зарегистрирован по месту пребывания (Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, ул. Горького, 27А), а не в месте осуществления работы, где он не проживал, правомерно отклонены судом первой инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

Факт проживания ФИО8 у. на территории полигона твердых бытовых отходов ФИО10 ЖКХ в период времени с 23.05.2019 по 04.06.2019 подтверждается протоколами осмотра помещений, территорий от 03.06.2019, 05.06.2019, фотоматериалами, объяснениями ФИО8 у., проживающими с ним ФИО11 у., ФИО12 у, ФИО13 у., а также объяснениями граждан ФИО6, ФИО14, ФИО15 Более того, из представленных фотоматериалов усматривается, что в помещениях, оборудованных спальными местами и местом приема пищи, находились личные вещи гражданина Республики Узбекистан ФИО8 у.

Отсутствие в материалах дела ответа на запрос административного органа не опровергает факта наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере осуществления миграционного учета, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у общества, как принимающей стороны, не имелось препятствий для исполнения обязанностей, связанных с осуществлением миграционного учета.

Совокупность указанных выше элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от 16.07.2019 N 6114/113522 присутствовал законный представитель общества (генеральный директор ФИО4, 

<

...> Абхазской ССР, гражданин Российской Федерации, имеющий паспорт серии 

<

...> N 

<

...>, выданный 04.02.2017 ОУФМС России по Краснодарскому краю в Карасунском округе гор. Краснодара).

В соответствии со статьями 11, 13 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и абзацем 6 статьи 10 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325, кандидат на получение гражданства представляет документ, подтверждающий его владение русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды. Перечень таких документов приведен в этой же норме.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, законному представителю ООО «Гео-наследие» были разъяснены, соответствующие объяснения ФИО4 давал на русском языке, ФИО4 является гражданином Российской Федерации, его владение русским языком подтверждено соответствующим документом при приобретении гражданства Российской Федерации.

10.06.2019 ФИО4 лично получил определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В этот же день от дачи объяснений ФИО4 отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, последнему разъяснены его права в соответствии со статьями 25.1, 25.3, 25.5, 17.9 КоАП РФ. Ходатайств о допуске защитника, приобщении/истребовании документов от него не поступало.

По истечении шести дней, то есть 16.07.2019, ФИО4 прибыл для составления протокола об административном правонарушении. У представителя общества было достаточно времени для предоставления необходимых, по его мнению, документов, и оформления полномочий защитника (адвоката).

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2019 N 6114/113522 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностного лица административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. 

Старший участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по Зерноградскому району майор полиции ФИО3, рассмотрев материалы проверки КУСП № 2691 от 03.06.2019, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Гео-наследие».

Как было указано, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.06.2019 было получено ООО «Гео-наследие» 10.06.2019, о чем свидетельствует отметка на самом определении (т.1, л.д. 161).

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Руководствуясь указанными положениями, старший участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по Зерноградскому району майор полиции ФИО3 03.07.2019 заявил ходатайство о продлении срока проведения административного расследования, которое было утверждено начальником Отдела полиции МВД России по Зерноградскому району подполковником полиции ФИО16

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении N 6114/113522 от 16.07.2019 составлен Врио начальника ОВМ ОМВД России по Зерноградскому району майором полиции ФИО3, постановление о привлечении к административной ответственности от 19.07.2019 № 6114/113522  вынесено Врио начальника ОВМ ОМВД России по Зерноградскому району майором полиции ФИО3 (с 01 июля 2019 года приказом начальника Отдела МВД России по Зерноградскому району от 04 июня 2019 года № 77 л/с майор полиции ФИО3 был назначен временно исполняющим  обязанности  по вакантной должности  начальника отдела  по вопросам миграции Отдела МВД России по Зерноградскому району).

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.9 названного Кодекса, от имени органов внутренних дел (полиции), указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители структурных подразделений по вопросам миграции территориальных органов, их заместители.

Согласно Перечню должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному приказом МВД России от 30.08.2017 N 685, протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пункте 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять следующие должностные лица: в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям - начальник управления (отдела, отделения); заместитель начальника управления (отдела) - начальник полиции; заместители начальника полиции; начальник отдела (отделения) полиции; заместитель начальника отдела (отделения) полиции; начальник пункта полиции; оперуполномоченный (пункт 1.4.1).

Учитывая изложенное, проверка по заявлению проведена, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено, протокол об административном правонарушении N 6114/113522 от 16.07.2019 составлен и постановление от 19.07.2019 № 6114/113522 по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение административным органом сроков вручения определения о возбуждении дела и составления протокола, установленных статьями 28.5, 28.7 КоАП РФ, не влияют на выводы суда первой инстанции, правильно применившего нормы материального и процессуального права. Указанные сроки не являются пресекательными, поэтому само по себе нарушение этих сроков не может служить основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и если протокол составлен и постановление административного органа вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Данная правовая позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В рамках настоящего дела апелляционной инстанцией не установлено каких-либо нарушений прав общества фактом несвоевременного вручения определения о возбуждении дела и составления протокола об административном правонарушении, данное обстоятельство не является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Участие мастера ППП ЖКХ «Зерноградское» ФИО6 в качестве представителя юридического лица при составлении протокола осмотра помещения и подписание ФИО6 протокола осмотра помещения не противоречит нормам права, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 27.8 КоАП РФ  протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Порядок привлечения переводчика при опросе гражданина Республики Узбекистан ФИО8 у. соблюден.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В вышеуказанный список участников производства по делам об административным правонарушениях не включены переводчики.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае отсутствие последствий и реального ущерба от совершенных обществом действий (бездействия) не имеет значения для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, поскольку рассматриваемое противоправное деяние носит формальный характер. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Также суд учитывает, что совершенное обществом административное правонарушение посягает на общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Соблюдение требований миграционного законодательства является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере и в рассматриваемом случае направлено на обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

В данном случае судом в обстоятельствах допущенного правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, доказательств отнесения общества к субъектам субъектами малого и среднего предпринимательства в материалах дела не имеется.

Допущенное обществом правонарушение выражено в пренебрежительном отношении к нормам права, регламентирующим правоотношения, возникающие в сфере миграционного законодательства, что несет угрозу национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности ввиду создания условий для бесконтрольного перемещения иностранных гражданин.

Поскольку характер и содержание правонарушений свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

Назначенное наказание соответствует характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания, соразмерно совершенному деянию.

Иные доводы заявителя жалобы также отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 по делу№ А32-35900/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           Н.Н. Мисник

 

              Т.Р. Фахретдинов