Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-112244/24

23 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 26 марта 2025 года 

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года Арбитражный суд Московской области в составе:  

Судьи Узденова А.У., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-112244/24 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМК МАРКЕТ" (141112, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О.  

ЩЁЛКОВО, Г ЩЁЛКОВО, УЛ МОСКОВСКАЯ, СТР. 27Б, К. 1, ПОМЕЩ. 201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛТРАНСЛИФТ" (394068, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОРОНЕЖ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 104Б, КВ. 128, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2012, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки по договору поставки в размере 301 643,36 руб.  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМК МАРКЕТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛТРАНСЛИФТ" (ответчик) о взыскании неустойки сроков оплаты товара по Договору поставки № 30003110032 от 05.06.2023 в размере 301 643,36 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2024г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.  

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в информационной системе «Картотеке арбитражных дел».  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Резолютивная часть решения принята судом 26.03.2025 г. и размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Через информационную систему «Мой Арбитр» 01.04.2025г. от ООО "БЕЛТРАНСЛИФТ" поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 

«05» июня 2023 года между АО «ОМК Маркет» (Истец, Поставщик) и ООО «Белтранслифт» (Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 30003110032 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях, определенных Договором.  

В соответствии с пунктом 1.2. Договора поставки, наименование, сортамент, количество, цена и порядок оплаты, условия и сроки (период) поставки Продукции, реквизиты Грузоотправителя и Грузополучателя указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора поставки. Поставка Продукции производится в порядке и на условиях, указанных в Приложениях (Спецификации и/или Счёте) к Договору (п.2.1. Договора поставки).  

В соответствии с указанными условиями Договора поставки между Заявителем и Должником были заключены следующие Спецификации с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты поставки продукции.  

Продукция была поставлена Истцом своевременно и получена Ответчиком в указанные сроки. Вместе с тем, несмотря на своевременную поставку продукции Истцом, Ответчик оплатил поставленную в срок продукцию со значительными нарушениями сроков оплаты.  

В соответствии с пунктом 5.2. Договора поставки, пункта 6 Спецификаций, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Продукции, поставленной на условиях отсрочки платежа, расходов по доставке, условий по организации транспортировки, иных денежных обязательств, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.  

Таким образом, сумма неустойки составила 301 643 руб. 36 коп. (за период с 05.06.2023 по 21.06.2024 включительно).  

Истец, 01.07.2024 направлял Ответчику претензию с требованием погасить неустойку по Договору поставки в досудебном порядке. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

22.08.2024 Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 02.09.2024 судебный приказ был выдан, но 30.09.2024 Арбитражными судом Московской области по делу № А41-74776/24 было вынесено определение об отмене судебного приказа, т.к. должником (Ответчиком) были поданы возражения относительно исполнения указанного судебного приказа. В связи с этим Истец обращается в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору поставки.  

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.  

В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ)  

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).  

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).  

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по спорному договору в установленные сроки, оплаты начисленной истцом неустойки за такое неисполнение в установленные сроки обязательств.  

Таким образом, что касается требований о взыскании неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  

24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".  

Возражая против заявленных требований ответчик ссылается на зачет встречных однородных требований.  

Зачёт обязательства Ответчика по оплате Продукции, поставленной по Спецификации № ЦБ-308733 от 19.07.2023 от 19.07.2023 (УПД № ЦБ-19493 от 03.08.2023), Спецификации № ЦБ-59916 от 31.07.2023 (УПД № ЦБ-20121 от 09.08.2023), Спецификации № ВО-334350 от 27.11.2023 (УПД № ЦБ30673 от 06.12.2023), Спецификации № ВО-340691 от 27.12.2023 (УПД № ЦБ-425 от 15.01.2024) (далее – спецификации) к Договору поставки от «05» июня 2023 года № 30003110032, заключенного между АО «ОМК Маркет» (Истец, Поставщик) и ООО «Белтранслифт» (Ответчик, Покупатель) (далее - Договор) не может быть произведен в силу запрета на такой зачёт Договором.  

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.  

Пунктом 3 статьи 407 ГК РФ определено, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Как следует из положений ст. 410 ГК РФ, для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы зачитываемые требования являлись встречными, однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).  

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 411 ГК РФ (далее также ГК РФ).  

Из абзаца шестого статьи 411 ГК РФ следует, что не допускается зачет требований в иных случаях, предусмотренных законом или договором.  

Порядок применения указанных правовых положений о прекращении обязательств зачетом разъяснен в пунктах 10 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств".  

Пунктом 5.8. Договора установлены иные случаи, при которых зачёт требований не допускается. Так, не допускается зачёт штрафных санкций, пеней, неустоек в счет оплаты и/или погашения задолженности, прекращение обязательств иным не противоречащим законодательству способом, если иное не установлено дополнительным соглашением Сторон.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми.  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Таким образом, указанные в отзыве на исковое заявление требования, по которым (как полагает Ответчик) могут быть засчитаны, не влечет за собой изменения каких-либо условий Договора, как не отвечающее требованиям, установленным Договором и статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации («Порядок изменения и расторжения договора») и не может быть принято судом как довод, освобождающий Ответчика от исполнения обязательств перед Истцом либо уменьшающий ответственность Ответчика перед Истцом.  

Ответчиком заявлены встречные требования по спецификациям, базис поставки по которым самовывоз (выборка) продукции со склада Поставщика.  

Как указывает истец, согласно условий Договора (п.2.5.2.) при поставке Продукции путем самовывоза (выборки) уведомление Поставщиком Покупателя о готовности Продукции к выборке не требуется. Продукция признается готовой к выборке в пределах сроков поставки, согласованных Сторонами в Спецификации/Счете. Поставщик письменно уведомляет Покупателя о получении предварительной оплаты. Покупатель обеспечивает вывоз Продукции со склада Поставщика в сроки, установленные в Спецификации/Счете.  

В случае нарушения Покупателем указанных сроков Поставщик вправе отказаться от исполнения Договора и распорядиться Продукцией, не принятой Покупателем (представителем Покупателя), по своему усмотрению.  

Сроки самовывоза (выборки) были установлены пунктом 5 указанных спецификаций и указано на то, что «Покупатель уведомлен о том, что Продукция, указанная в Спецификации, готова к выборке в указанный период/срок поставки (выборки)».  

Более того, п.5.3. Договора предусмотрена ответственность Покупателя за несвоевременную выборку Продукции.  

Так, в случае просрочки Покупателем (представителем Покупателя) выборки/вывоза Продукции, подлежащей последующей оплате, на срок более 5 (пяти) рабочих дней Поставщик вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения обязательств по поставке указанной Продукции путем направления Покупателю письменного уведомления, либо потребовать от Покупателя оплаты затрат по хранению Продукции в размере 44 (сорок четыре) рубля за одну тонну Продукции, начиная с 6 (шестого) дня просрочки выборки/вывоза Продукции.  

Покупатель считается просрочившим выборку/вывоз Продукции, если не может документально подтвердить, что в течение установленных для получения Продукции сроков представитель Покупателя, уполномоченный надлежащим образом, прибыл для этого в место выборки/вывоза Продукции и потребовал ее передачи.  

Из этого следует, что требования о несвоевременном самовывозе (выборке) продукции возникают у Истца, а не Ответчика. Право требовать применения договорной ответственности за несвоевременную выборку продукции лежит на Истце.  

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.  

Таким образом, Истцом доказана своевременность поставки продукции Ответчику и оплата Ответчиком продукции со значительными нарушениями сроков оплаты.  

В соответствии с пунктом 5.2. Договора поставки, пункта 6 Спецификаций № ЦБ-44952 от 05.06.2023, № ВО-317118 от 12.09.2023, № ВО-340691 от 27.12.2023, № ВО-355965 от  

04.03.2024, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Продукции, поставленной на условиях отсрочки платежа, расходов по доставке, условий по организации транспортировки, иных денежных обязательств, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.  

Расчет суммы неустойки истца и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БЕЛТРАНСЛИФТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ОМК МАРКЕТ" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 301 643,36 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 082 руб.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  

апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А.У. Узденов