Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18702/2023

30 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к 1) судебному приставу-исполнителю Западного ОСП по Приморскому району ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

трете лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОИНЖСТРОЙ»

о признании незаконным бездействия, которое выразилось в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства 72250/22/78024-ИП от 16.03.2022 в адрес ООО «ГидроПромСтрой», непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа от 07.09.2021 № ФС № 037638107, выданного на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 21.05.2021 по делу № А56-12018/2021, игнорировании запроса о ходе исполнительного производства, ненаправлении ответа в установленный ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

при участии

от заявителя – не явился, извещён

от заинтересованного лица – 1) ФИО3 по служебному удостоверению, 2) ФИО3 по доверенности от 06.02.2023

от третьего лица – не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» (далее – ООО «ГидроПромСтрой») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Западного ОСП по Приморскому району ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – судебный присав-исполнитель), которое выразилось в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства 72250/22/78024-ИП от 16.03.2022 в адрес ООО «ГидроПромСтрой», непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа -исполнительного листа от 07.09.2021 № ФС № 037638107, выданного на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 21.05.2021 по делу № А56-12018/2021, игнорировании запроса о ходе исполнительного производства, ненаправлении ответа в установленный ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОИНЖСТРОЙ» (далее – ООО «ТЕПЛОИНЖСТРОЙ»).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, являющийся также представителем Главного управления, против заявленных требований возражал по мотивам, представленным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2021 (резолютивная часть) по делу № А84-544/2019 ООО «ГидроПромСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура конкурсного производства. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 21.05.2021 по делу № А56-12018/2021 с ООО «ТЕПЛОИНЖСТРОЙ» в пользу ООО «ГидроПромСтрой» взыскано 925 537,85 руб. задолженности и 37 890,22 руб. процентов за пользование денежными средствами.

16.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №037638107, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по делу №А56-12018/2021, о взыскании с ООО «ТЕПЛОИНЖСТРОЙ» (должник) в пользу ООО «ГидроПромСтрой» (взыскатель) 963 428,07 руб., возбуждено исполнительное производство №72250/22/78024-ИП.

Как указывает заявитель, в его адрес копия постановления о возбуждении исполнительного производства не поступала; каких-либо исполнительных действий не производилось, требования исполнительного документа исполнены не были.

21.09.2022 конкурсным управляющим ФИО2 был направлен запрос о ходе исполнительного производства в адрес Западного ОСП Приморского района с требованием предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства №72250/22/78024-ИП от 16.03.2022 и мероприятиях, выполненных в рамках данного исполнительного производства. 

Согласно данным с сайта Почты России, указанный запрос был получен Отделом 29.09.2022.

Как полагает заявитель, ответ на запрос должен был быть дан не позднее 29.10.2022, однако до настоящего момента ответа на указанный запрос не поступило.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Для реализации возложенных на него обязанностей судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ совершать необходимые исполнительные действия и в соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ осуществлять требуемые меры принудительного исполнения. 

Перечень мер принудительного исполнения указан в части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства видно, что постановление от 16.03.2022 о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом исполнителем посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕГПУ) 16.03.2022; дата прочтения уведомления взыскателем – 27.05.2022.

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 был осуществлен ряд запросов в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления материального положения должника.

На основании поступивших ответов на запросы судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления от 07.04.2022 и 03.02.2023 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Относительно довода Общества об игнорировании запроса о ходе исполнительного производства, ненаправлении ответа в установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее – Закон №59-ФЗ) срок, необходимо отметить, что нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривает право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии (часть 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ). 

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020 № 301-ЭС20-3400.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что проведенный судебным приставом-исполнителем ряд мероприятий в данном случае не может свидетельствовать о его бездействии, ввиду чего, в удовлетворении заявленных требований надлежит откзать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                С.Б. Гуляев