АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ 

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44 телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80 http://ingushetia.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А18-15/2023

город Назрань

18 мая 2023года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Публичного  акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) (далее – истец) к Государственному унитарному предприятию  «ИНГУШАВТОТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее-ответчик), о  возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 31 500 рублей.  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явились уведомлены; от ответчика: не явились уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в  Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Государственному  унитарному предприятию «ИНГУШАВТОТРАНС» о возмещении ущерба в порядке  регресса в сумме 31 500 рублей и расходы по оплате госпошлине в размере 2 000, 00  рублей.   

Стороны явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили, извещены  о проведении судебного заседания. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Как следует из искового заявления и установлено судом 15.03.2020 произошло  дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса ПАЗ (автобус), гос. №  

Т699МК06, находившегося под управлением ФИО2, и  автомобиля ВАЗ 2190, гос. № АА01006.  

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ  ФИО2. Таким образом, между противоправными  виновными действиями ФИО2 и наступившими  последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2190, гос. № АА01006 были  причинены механические повреждения.  

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца виновного  транспортного средства была застрахована у Истца (договор XXX 0103452055), Истцом  было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 31 500,00 рублей.  

Как указывает истец владелец автобуса при заключении договора ОСАГО ХХХ  0103452055, указал личную цель использования автобуса. Таким образом, истец полагает,  что страхователем по договору в нарушение ст. 15 Закона «Об ОСАГО» были  предоставлены недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению  страховой премии.  

Согласно ст. 944 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» и Положению ЦБ РФ от 19 сентября  2014 г. N 431 -П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) заявление о заключении  договора обязательного страхования должно содержать достоверную информацию в том  числе о цели использования транспортного средства.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее. 

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на  основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1  статьи 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской  ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие  причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании  транспортных средств.  

Согласно ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при  наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия  договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный  

вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью  каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного  имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.  

 В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования.  

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением  правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за  убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).  

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых  связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных  средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной  опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла  потерпевшего.  

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от  ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3  ст. 1083 ГК РФ.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,  которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным  средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника  повышенной опасности и т.п.  

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по  представленным страхователем сведениям, подтверждает согласие страховщика с  достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение  соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.  

 В соответствии со статьёй 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему  страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему  вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при  заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа  предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному  уменьшению размера страховой премии.  

 То есть для обращения к владельцу с регрессным требованием достаточно, чтобы  владелец представил недостоверные сведения на момент заключения договора ОСАГО,  что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.  

При этом ст. 1082 Гражданского кодекса установлено, что удовлетворяя требование  о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо,  ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить  причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).  

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013  (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав  правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда,  противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи  между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными  последствиями, а также размер ущерба.  

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано  доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица,  нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция  невиновности должника - также вину.  

Как установлено судом, вручение страхового полиса страховщиком, а также  отсутствие претензий, по существу, представленных страхователем во время заключения  договора сведений, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и  достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об  отсутствии дополнительных факторов риска.  

 Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении  страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике (истце), обратившемся в  суд с иском о признании сделки недействительной, таких доказательств суду  представлено не было.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ страховщик вправе требовать  признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных  пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет  установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об  обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности  наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.  

 При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности  сделки (статья 179 ГК РФ) является именно наличие умысла страхователя.  

Из анализа указанных норм права следует, что договор страхования может быть  признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя,  направленного на введение в заблуждение страховщика, в том числе относительно  сведений о страхуемом имуществе, а также того, что заведомо ложные сведения касаются  обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности  наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.  

 Обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении  страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с  иском о признании сделки недействительной и взыскании ущерба в результате ДТП.  

 Предоставление страхователем заведомо ложной информации страховщику не  установлено.  

 В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 г. N 75 "Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" «страховщик при  осуществлении профессиональной деятельности на рынке страховых услуг вправе  использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности  предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности, в том числе путем  натурного осмотра и запроса дополнительных документов».  

 Истцом не представлено доказательств, что им запрашивались сведения о наличии  каких-либо сведений в отношении предметов страхования, кроме того, сведения о  транспортных средствах и сведения о юридических лицах размещены в сети Интернет и  являются общедоступными.  

 При этом, истцом не представлено доказательств, что транспортное средство  использовалось для перевозки пассажиров.  

Довод заявителя, что транспортное средство- автобус ПАЗ, гос. № Т699МК06  использовался для перевозки пассажиров со ссылкой на договор обязательного  страхования гражданской ответственности перевозчика (далее - ОСГОП) за причинение  вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ПАЗ, гос. № Т699МК06 -  ХХХХ21919297189000 номер договора ОСГОП от 08.05.2019, размещенными на  официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный  союз страховщиков ответственности» -nsso.ru судом отклоняется.  

 Заключение договора в электронном виде не влияет на наличие у страховщика  обязанности проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении  договора.  

 Неисполнение страховщиком этой обязанности, как и неиспользование права на  осмотр, лишают страховщика возможности ссылаться на несоответствие  действительности указанных страхователем сведений о застрахованном объекте.  

 Поскольку страховщик не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а  страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном  имуществе, страховщик согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской  Федерации не может требовать признания недействительным договора страхования как  сделки, совершенной под влиянием обмана.  

 В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  «сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде  электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному  уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого  договора незаключенным или для освобождения страховщика от выплаты страхового  возмещения при наступлении страхового случая».  

 Пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении  договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных  сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии,  страховщик вправе предъявить в установленном порядке требование о взыскании  денежных средств в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате  предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового  случая.  

 Данные выводы полностью соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ,  изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2021 г.  N 305-ЭС21-1082, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября  2020 г. по делу N А40-308986/2019 и Постановление Девятого Арбитражного  Апелляционного суда города Москвы от 10 октября 2022 года по делу №  09АП54177/2022.  

 Кроме того договор страхования ХХХ 0103452055 от22.11.2019г. заключен не ГУП  «Ингушавтотранс», а ФИО2.  

 В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

 В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей,  аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.  

 Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

 Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои  требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.  

 Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.  

 В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

 Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

 Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

 В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный  суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности  заявленного истцом искового требования именно к ответчику.  

 Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств причинения ущерба по вине  ответчика, отсутствие доказательств причинения истцу убытков именно неправомерными  действиями ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности истцом права требовать у  

ответчика денежных средств в размере 31 500 рублей в порядке регресса, в связи с чем,  исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, принявший решение, в апелляционном  порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу.  

Судья М.М. Мержоев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.04.2023 2:54:00

Кому выдана Мержоев Магомет Мухтарович