АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-15718/2025  

Дата принятия решения – 25 сентября 2025 года Дата объявления резолютивной части – 24 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиражетдиновой Э.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайкама", г.Барнаул (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 990 033.99 рублей долга и неустойки с последующим начислением,  

с участием: от истца – не явился, извещен, 

от ответчика - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайкама" (далее - ответчик) о взыскании 1 121 602 руб. долга, 868 431 руб. 99 коп. неустойки с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.  

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по договору поставки № 241 от 21.12.2020г.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом частичной оплаты долга ответичком на сумму 120 000 руб. (платежные поручения № 188 от 14.05.2025, № 354 от 03.06.2025), просив взыскать 1 001 602 руб. долга.  

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.  

В судебное заседание представители сторон не явились, ходатайств не направили. 

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорили.  

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).  

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.  

Арбитражным судом ответчик извещался по юридическому адресу. Судебные извещения возвращены в адрес арбитражного суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу части 3 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.  

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 241, по условиям которого ппоставщик обязуется передать в собственность покупателю запасные части к силовым агрегатам и узлам автомобилей для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.  

Во исполнение условий договора поставки истцом по универсальным передаточным документам № 16294 от 23.09.2022 г.; № 21497 от 09.12.2022 г.; № 21482 от 09.12.2022 г.; № 22026 от 16.12.2022 г, № 1266 от 27.01.2023 г.; № 7945 от 04.05.2023 г.; № 13897 от 03.08.2023 г.; № 18711 от 13.10.2023 г.; № 20042 от 02.11.2023 г.; № 20864 от 15.11.2023 г.; № 23699 от 26.12.2023 г.; № 1302 от 31,01.2024 г.; № 2677 от 21.02.2024 г.; № 6078 от 12.04.2024 г.; № 10088 от 14.06.2024г.; № 11932 от 12.07.2024 г.; № 14459 от 20.08.2024 г.; № 15891 от 10.09.2024 г.; № 16755 от 20.09.2024 г.; № 17268 от 27.09.2024 г.; № 20069 от 08.11.2024 г.; № 22797 от 18.12,2024 г., подписанными сторонами, был поставлен ответчику товар на общую сумму 13 770 313 руб. 28 коп.  

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  

товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 5.2. договора условия оплаты — 100% оплата поставленного товара с отсрочкой платежа до 14 календарных дней с даты отгрузки партии товара покупателю или уполномоченному представителю покупателя на складе поставщика, либо первому грузоперевозчику.  

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар исполнил частично, претензию истца от 10.03.2025 с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 1 001 602 руб., с учетом частичной оплаты долга ответчиком.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в адрес ответчика по универсальным передаточным документам, содержащими сведения о наименовании и количестве поставленного товара.  

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписью доверенного лица ответчика, проставленного на УПД, которые подписаны уполномоченными представителями сторон, в том числе электронными подписями.  

Первичные учетные документы, УПД могут оформляться в электронной форме с удостоверением по ЭДО, согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».  

В п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что по общему правилу информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Аналогичная норма установлена в п. 3 ст. 11 Закона № 149-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона об электронной подписи, если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.  

Определениями суда от 10.06.2025 и 15.08.2025 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу  

заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет долга.  

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.  

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.  

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 001 602 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно п. 7.2 договора в случае, если покупатель нарушает сроки оплаты поставленного товара на условиях отсрочки платежа (п. 5.2.), поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% в день на остаток задолженности с даты получения товара и до полного завершения расчетов, а покупатель обязан их уплатить в объемах и сроки, указанные в требовании.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании неустойки в размере 868 431 руб. 99 коп. за период с 07.10.2022 по 05.05.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Согласно статьям 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.  

Ответчик о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки не заявил, чем лишил суд возможности рассмотреть вопрос применения положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки.  

Заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. С учетом перерасчета, произведенного судом, подлежащая взысканию сумма неустойки на день вынесения решения составила 1 037 293 руб. 12 коп.  

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтайкама", г. Барнаул (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 001 602 руб. долга, 1 037 293.12 руб. неустойки за период с 07.10.2022 по 24.09.2025 с последующим начислением исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день, начиная с 25.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 84 701 руб. расходов по госпошлине.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтайкама", г. Барнаул (ИНН 

<

***>) в доход бюджета 5 066 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Судья А.А. Вербенко