ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81853/2023

Дело № А40-146704/2023

г. Москва

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Григорьева А.Н., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «САДР» на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу № А40-146704/2023 о признании заявления ООО ЮК «Статус Права» обоснованным, о введении в отношении должника – ООО «Атриа Групп» (ИНН 

<

***>) процедуры банкротства – наблюдение (судья Архипов А.А.).

 

В судебном заседании принял участие представитель ООО «ТД «САДР» - ФИО2 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2023 принято заявление ООО ЮК Статус Права о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Атриа Групп», возбуждено производство по делу № А40-146704/23-46-283 Б.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2023 (резолютивная часть от 16.10.2023) заявление ООО ЮК Статус Права удовлетворено. Арбитражный суд ввел в отношении ООО «Атриа Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) процедуру наблюдения; включил требования ООО ЮК Статус Права в размере 350 000 руб. – основной долг, 5 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Атриа Групп». Утвердил временным управляющим ООО «Атриа Групп» - ФИО3 (члена ААУ «СоБР», ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 156013, 

<

...>, а/я №30).

ООО «Торговый дом «САДР» (первый заявитель по настоящему делу о несостоятельности), не согласившись с определением суда первой инстанции от 25.10.2023, обратилось в апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТД «САДР» доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление ООО ЮК Статус Права, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО ЮК Статус Права к должнику ООО «Атриа Групп» являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, поскольку составляют более 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 3 и 33 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 2, 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

Согласно п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в порядке, в порядке, установленном пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов обособленного спора, задолженность ООО «Атриа Групп» перед ООО ЮК Статус Права в размере 350 000 руб. – основной долг, 5 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины образовалась в связи с неисполнением должником условий договора на оказание юридических услуг №01/02-15 от 01.02.2022 и подтверждена вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Белгородской области от 20.07.2023 по делу №А08-7147/2023. 

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: 

– размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; – размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. 

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. 

С учетом положений п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, задолженность ООО «Атриа Групп» перед ООО ЮК Статус Права составляет 355 000 руб. 

Доказательств погашения задолженности должник не представил.

Сообщение ООО ЮК Статус Права о намерении обратиться с заявлением о признании должника ООО «Атриа Групп» несостоятельным (банкротом) опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 31.07.2023, сообщение № 16110919. 

Таким образом, требования ООО ЮК Статус Права к должнику ООО «Атриа Групп» являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, поскольку составляют более 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

При указанных обстоятельствах в соответствии с п. 3 ст. 48, п. 1 ст. 62 Закона о банкротстве судом первой инстанции правомерно введена процедура наблюдения в отношении должника.

Из материалов дела также следует, что в Арбитражный суд г. Москвы 30.06.2023 поступило заявление ООО «Торговый дом «САДР» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Атриа Групп». 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 заявление ООО «Торговый дом «САДР» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Атриа Групп» было оставлено без движения до 07.08.2023. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2023 заявление ООО «Торговый дом «САДР» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Атриа Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвращено заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. 

В Арбитражный суд города Москвы 05.09.2023 и 26.09.2023 поступило заявление ООО «ТД «САДР» о продлении срока оставления заявления ООО «Торговый дом «САДР» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Атриа Групп», то есть после возвращения заявления ООО «ТД «САДР». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2023 судом установлено, что у ООО «ТД «САДР» было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а также для уведомления суда при наличии объективных препятствий для их устранения, о необходимости продления срока оставления заявления без движения. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. 

Кроме того, определение суда от 20.08.2023 о возвращении заявления ООО «Торговый дом «САДР» и определение суда от 01.09.2023 о принятии заявления ООО ЮК Статус Права в настоящее время вступили в законную силу. 

Таким образом, доводы ООО «Торговый дом «САДР» о необходимости рассмотрения его заявления перед заявлением ООО ЮК Статус Права отклонены судом как необоснованные.

Заявителем в материалы дела представлено платежное поручение № 20376 от 13.10.2023, подтверждающее перечисление денежных средств в размере 200 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы для финансирования процедур несостоятельности (банкротства) в отношении должника.

ААУ «СоБР» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения временным управляющим должника. 

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Поскольку в данном случае имеет место вступивший в законную силу судебный акт, требования общества «Статус Права» повторной проверке по существу не подлежат. В случае введения процедуры конкурсного производства заинтересованные лица не лишены возможности оспорить основания возникновения денежных обязательств должника перед указанным кредитором (оспаривание сделок).

То обстоятельство, что, как заявил податель апелляционной жалобы, между ним и должником имели место переговоры, в результате которых общество «САДР» приняло решение не устранять выявленные недостатки первоначального заявления по настоящему делу, то есть принять последствия в виде возврата заявления, не изменяет факта правомерного введения процедуры наблюдения по инициативе иного лица.

Возражения относительно кандидатуры арбитражного управляющего не приведены. В данной части, принимая во внимание представленные документы, суд первой инстанции правомерно утвердил временным управляющим ООО «Атриа Групп» - ФИО3.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу № А40-146704/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский

 

Судьи                                                                                               А.Н. Григорьев

 

                                                                                                           Е.А. Скворцова