АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-21847/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2023г.                                                                                                               г.Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием представителя истца ФИО2, доверенность №3 от 10.05.2023, диплом, паспорт,

дело по иску Муниципального автономного учреждения Культурный центр «Бачатский», пгт. Бачатский, город Белово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиасервис», пгт. Бачатский, город Белово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки,  

у с т а н о в и л:

Муниципальное учреждение Культурный центр «Бачатский» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиасервис» о взыскании 517 967 руб. 71 коп. (465 826 руб. 64 коп. задолженности по договору №2 аренды объекта муниципального нежилого фонда от 15.03.2021 (402 803 руб. 06 коп. долга по арендной плате за период с 15.03.2021 по 10.03.2022, 63 023 руб. 58 коп. компенсации стоимости коммунальных услуг за период с 15.03.2021 по 10.03.2022), 51 141 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период 11.03.2021 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга)  (с учетом уточнения от 22.05.2023).

Определением от 28.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.03.2023. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 24.04.2023, затем откладывалось.

В процессе рассмотрения дела в отзыве на иск от 19.01.2023 ООО «Медиасервис» иск не признало, указало, что исковые требования признает частично: в размере 285 960 руб. 83 коп. долга по арендным платежам за период с 15.03.2021 по 25.11.2021, 7 885 руб. 45 коп. пени, начисленных за период с 16.03.2021 по 25.11.2021, поскольку с 26.11.2021 договор аренды №2 прекратил свое действие в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Медиасервис» (ИНН 

<

***>). В последующем, 01.07.2022 запись о ликвидации общества признана недействительной. С учетом указанных обстоятельств, в период с 26.11.2021 по 10.03.2022 ответчик спорное помещение не занимал и не использовал. Требования в части взыскания 63 023 руб. 58 коп. компенсации стоимости коммунальных услуг ответчиком не признается в полном объеме, поскольку ни одного счета на оплату коммунальных услуг ответчику не представлялось.

От ООО «Медиасервис» поступило ходатайство о признании иска в части исковых требований: 285 960 руб. 83 коп. задолженности по арендным платежам и 7 885 руб. неустойки за период с 15.03.2021 по 25.11.2021; 31 002 руб. 24 коп. задолженности по коммунальным платежам и 705 руб. 14 коп. неустойки за период с 15.03.2021 по 25.11.2021, принятое судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ. 

Судебное заседание 15-19.06.2023, с учетом объявленного перерыва, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика  523 100 руб. 02 коп. (465 826 руб. 64 коп. задолженности по договору №2 аренды объекта муниципального нежилого фонда от 15.03.2021 (402 803 руб. 06 коп. долга по арендной плате за период с 15.03.2021 по 10.03.2022, 63 023 руб. 58 коп. компенсации стоимости коммунальных услуг за период с 15.03.2021 по 10.03.2022), 57 273 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период 16.04.2022 по 15.06.2023 и по день вынесения решения.

Представитель истца исковые требования с учетом их корректировки поддержал, указал, что просит суд взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения суда, требование о начислении неустойки по день фактической уплаты долга не поддерживает.

Заявление занесено в протокол судебного заседания, принято судом (статья 49 АПК РФ).

Заслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, оценив изложенные сторонами в процессе рассмотрения доводы и возражения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между МУ КЦ «Бачатский» (арендодатель) и ООО «Медиасервис» заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 15.03.2021, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование без права передачи в субаренду, объект муниципального нежилого фонда (помещение) именуемый далее – объект, расположенный по адресу: г.Белово, пгт.Бачатский, ул.Шевцовой, 33, общей площадью 117 кв.м., для использования в целях Телестудии. 

Срок действия договора составляет 360 дней с момента заключения (с 15.03.2021 по 10.03.2022). Договор считается заключенным с момента его подписания арендодателем (пункт 1.2 договора).  

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 15.03.2021 (пункт 3.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения и другие вещи (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора месячная арендная плата за переданный по настоящему договору объект на момент заключения договора устанавливается в размере 34 117 руб. 20 коп., без НДС в месяц. 

Арендатор ежемесячно (да 15 числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет получателя (пункт 4.3 договора).

 

В связи с указанным, поскольку ООО «Медиасервис» в полном объеме обязательства по своевременному внесению арендных платежей по договору за период с марта 2021 года по март 2022 года надлежащим образом не исполнены, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 402 803 руб. 06 коп.

В процессе рассмотрения спора ООО «Медиасервис» факт заключения договора аренды №2 от 15.03.2021, факт представления спорного объекта в пользование не оспорило, представило ходатайство о признании исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам  в размере 285 960 руб. 83 коп. за период с 15.03.2021 по 25.11.2021, поскольку, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 26.11.2021 внесена запись о ликвидации ООО «Медиасервис», признанная недействительной 01.07.2022. С учетом изложенного, поскольку в период с 26.11.2021 по 01.07.2022 правоспособность ответчика была прекращена, договор от 15.03.2021 прекратил свое действие.   

Доводы ответчика относительно неиспользования объекта в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ отклоняются судом в связи со следующим.

Судом установлено, что согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2022 по делу №А27-3550/2022 суд признал незаконным, как не соответствующее нормам Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», решение Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области от 26.11.2021 №20695А о государственной регистрации ликвидации ООО «Медиасервис» (ИНН 

<

***>), обязал Межрайонную ИФНС России №15 по Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи в ЕГРЮЛ об ООО «Медиасервис» (ИНН 

<

***>), как о действующем юридическом лице.

В процессе рассмотрения указанного дела, судом установлено, что спор возник вследствие подачи ликвидатором ООО «Медиасервис» заявления о прекращения деятельности ликвидируемого общества, содержащего недостоверные сведения, и недостоверный ликвидационный баланс, а именно в нарушение положений статьи 63 ГК РФ ликвидатор ООО «Медиасервис» ФИО3 не уведомил МУ КЦ «Бачатский» о начале процедуры ликвидации ООО «Медиасервис» (указанный факт был подтвержден представителем ликвидатора в предварительном судебном заседании) и не включил в промежуточный ликвидационный баланс спорную кредиторскую задолженность (обратное не доказано и определение суда от 26.04.2022 о предоставлении такого баланса не исполнено). Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что у ООО «Медиасервис» имеется долг по договору аренды муниципального нежилого фонда № 2 от 15.03.2021.

В связи с указанным, в ЕГРЮЛ внесена запись о признании недействительной на основании решения суда внесенной в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Медиасервис» записи о ликвидации указанного общества (запись за ГРН 2224200254452 от 01.07.2022). 

Как следует из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, недействительность записи в ЕГРЮЛ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из изложенного, устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем восстановления налоговым органом записи в ЕГРЮЛ об ООО «Медиасервис» (ИНН 

<

***>), как о действующем юридическом лице, свидетельствует о том, что в период с 26.11.2021 по 10.03.2022 ООО «Медиасервис» являлось действующим юридическим лицом.

Суд учитывает, что согласно пункту 7.1 договора №2 договор прекращает свое действие по окончании его срока, по соглашению сторон, а также по волеизъявлению одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством, и в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 7.2, 7.3., 7.4 настоящего договора.

Договор может быть досрочно расторгнут в случае, когда арендатор принимает решение и письменно уведомляет арендодателя о расторжении договора. Договор в данном случае считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня получения арендодателем уведомления при условии подписания сторонами акта передачи объекта (пункт 7.7. договора). 

Однако, документального подтверждения прекращения/расторжения договора №2 аренды объекта муниципального нежилого фонда от 15.03.2021 как в добровольном, так и в судебном порядке, в т.ч. обращения ООО «Медиасервис» к истцу с намерением расторгнуть данный договор, а также подписания сторонами акта передачи объекта, обращения общества к арендодателю в целях передачи объекта, не представлено. 

С учетом изложенного, оснований для признания договора №2 от 15.03.2021 расторгнутым/прекращенным в период с 26.11.2021 по 10.03.2022, объекта аренды переданным арендодателю, а также наличие обстоятельств, однозначно свидетельствующих об уклонении арендодателя от приемки указанного объекта,  не имеется.

Действия ООО «Медиасервис» по завершению процедуры ликвидации общества с учетом того, что ликвидатору общества было достоверно известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором – МУ КЦ «Бачатский», в т.ч.  по возмещению задолженности по договору №2 от 15.03.2021, письменно не уведомленным о ликвидации должника, а также по не включению в промежуточный ликвидационный баланс  спорной кредиторской задолженности с учетом положений пункта 3 статьи 1, свидетельствует об отступлении ООО «Медиасервис» от принципа добросовестности.      

Кроме того, суд отмечает, что с учетом отсутствия факта возврата спорного объекта по договору арендодателю, наличие в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ООО «Медиасервис» в период 26.11.2021 по 10.03.2022, прямо не свидетельствует о том, что спорный объект арендатором не использовался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поведение ответчика, который знал о возможном предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, и не предпринял мер по прекращению арендных отношений с истцом, не вернул арендованный объект, не отвечают критериям разумности и добросовестности (статьи 1, 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2.6 договора ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным арендатор обязуется компенсировать арендодателю стоимость коммунальных услуг. Сумма компенсации оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем, рассчитанного в соответствии с долей занимаемых арендатором площадей помещений на основании счетов, выставляемых ресурсоснабжающей организацией.

В связи с указанным, поскольку ООО «Медиасервис» в полном объеме обязательства по своевременному внесению компенсации по коммунальным услугам по договору за период с марта 2021 года по март 2022 года надлежащим образом не исполнены, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 63 023 руб. 58 коп., в подтверждение чего истцом представлены первичная документация ресурсоснабжающих организаций за период март 2021 года – январь 2022 года (л.д. 31-106 т.1), акт сверки по коммунальным платежам по договору №2 от 15.03.2021 с подтверждением его направления 07.04.2023 в адрес ответчика, акты сверки начислений за коммунальные услуги от 02.05.2023,  от 07.06.2023, подписанные представителями МУ КЦ «Бачатский», Управлением культуры Администрации Беловского городского округа, Территориального управления пгт. Бачатский.

Согласно изложенным представителем истца пояснениям ООО «Медиасервис» извещалось о проведении сверки 07.06.2023 путем направления 01.06.2023 соответствующего уведомления, однако, участия своего представителя не обеспечило.

В процессе рассмотрения дела ООО «Медиасервис» произведенные истцом расчеты  компенсации коммунальных платежей за спорный период в части примененных в них показателей за период не оспорены, в части суммы задолженности, образовавшейся за период с 15.03.2021 по 25.11.2021, признаны.  Доказательств обратного, в т.ч. подтверждения заключения самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями в отношении спорного объекта за указанный период, не представлено.     

Изложенные ответчиком доводы относительно того, что указанная задолженность не подлежит возмещению с учетом того, что истцом не выставлялись в адрес ответчика счета на ее оплату, судом отклоняются, поскольку указанный факт не влияет на право МУ КЦ «Бачатский» на взыскание задолженности по оплате потребленного коммунального ресурса, так как ООО «Медиасервис», являясь арендатором спорного объекта, было осведомлено об обязанности по внесению компенсации коммунальных платежей. Отсутствие счета не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ответчиком своих обязательств. Кроме того, истцом было направлено требование (претензия) в адрес ответчика, по результатам которой последний также имел возможность добровольно оплатить задолженность.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для направления истцом 25.08.2022, повторно 15.11.2022, в адрес ответчика требования (претензии) о погашении задолженности по внесению арендной платы от 23.08.2022 с требованием погашения указанной задолженности. 

Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, получения досудебной претензии ответчиком не оспаривается.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство ООО «Медиасервис» о признании иска в части исковых требований: 285 960 руб. 83 коп. задолженности по арендным платежам за период с 15.03.2021 по 25.11.2021; 31 002 руб. 24 коп. задолженности по коммунальным платежам за период с 15.03.2021 по 25.11.2021. 

Документального подтверждения полной либо частичной оплаты имеющейся задолженности ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая факт заключения сторонами договора аренды №2 от 15.03.2021 и передачу спорного помещения по акту приема - передачи от 15.03.2021 без каких-либо возражений и замечаний со стороны ответчика, отсутствие письменных доказательств возврата ответчиком спорного имущества в спорный период, в т.ч. требований о его приемке, а также отсутствие доказательств отказа ответчика от договора, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком не доказан относимыми и допустимыми доказательствами факт возврата истцу спорного помещения в указанный период, на нем лежит обязанность оплаты согласованных арендных и коммунальных платежей за спорный период в порядке статьей 614, 621 ГК РФ.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 465 826 руб. 64 коп. задолженности по договору №2 аренды объекта муниципального нежилого фонда от 15.03.2021 (402 803 руб. 06 коп. долга по арендной плате за период с 15.03.2021 по 10.03.2022, 63 023 руб. 58 коп. компенсации стоимости коммунальных услуг за период с 15.03.2021 по 10.03.2022) признаются судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявление ответчика о признании иска в части не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, оснований для его непринятия не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 57 273 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период 16.04.2022 по 15.06.2023 с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения подпункта 3.2.6. пункта 4.3 договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, от суммы долга за каждый день просрочки. 

В процессе рассмотрения дела судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о признании иска в части исковых требований: 7 885 руб. неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей  за период с 15.03.2021 по 25.11.2021; 705 руб. 14 коп. неустойки, начисленной в связи неисполнением обязательств по оплате коммунальных платежей за период с 15.03.2021 по 25.11.2021. 

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его неточным, не соответствующим законодательству в части, поскольку истцом не учтен мораторный период, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Согласно пункту 1 статьи  9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление опубликовано 01.04.2022, следовательно, вступило в силу с указанной даты и действует по 01.10.2022.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, среди прочих наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Суд учитывает, что правила о моратории, установленные Постановлением №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Принятие Постановления №497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. Иной подход нарушает принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями, предприятиями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением N 497 моратория.

Общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности. 

С учетом изложенного, в т.ч. периода образования задолженности (с марта 2021 года по 10 марта 2022 года), согласно произведенному судом расчету, сумма неустойки, начисленная за период с 02.10.2022 по 19.06.2023 (день вынесения решения суда) составляет 30 395 руб. 19 коп. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанной сумме и за указанный период признаются судом подлежащими удовлетворению. 

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.04.2022 по 01.10.2022, суд отказывает.

Признание иска о взыскании неустойки относится к периоду, который истцом не заявлен, в связи с чем не имеет значения для рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом корректировки истцом исковых требований, признания ответчиком части исковых требований, частичного удовлетворения иска, уплаты большего размера государственной пошлины (переплата 308 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 903 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 6 171 руб. 71 коп. – часть уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиасервис» в пользу Муниципального автономного учреждения Культурный центр «Бачатский» 465 826 руб. 64 коп. задолженности по договору №2 аренды объекта муниципального нежилого фонда от 15.03.2021 за период с марта 2021 года по 10 марта 2022 года, 30 395 руб. 19 коп. неустойки (начислена с 02.10.2022 по 19.06.2023), а также 6 903 руб. 75 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Возвратить Муниципальному автономному учреждению Культурный центр «Бачатский» из федерального бюджета 6 171 руб. 71 коп. – часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №623475 от 09.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                             В.В. Останина