Арбитражный суд Пензенской области ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, 

тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://penza.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-13782/2024

г. Пенза

18 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО2 ул., д. 11Б, Пенза г., Пензенская область, 440039, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к администрации Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области (Юбилейная ул., д. 4а, Старое Назимкино с., Шемышейский район, Пензенская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аква» (ул.Юбилейная, д.2, с. Старое Назимкино, р-н Шемышейский, Пензенская область, 442445, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 301877 руб. 54 коп. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области о взыскании суммы 301877 руб. 54 коп., в том числе: 285296 руб. 26 коп. – задолженность по оплате стоимости электрической энергии поставленной в период с августа по сентябрь 2024г. на объекты: каптаж с.Назимкино, каптаж с. Захаркино, каптаж 

<

...> руб. 29 коп. - пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 19.09.2024 по 12.12.2024, а с 13.12.2024 пени по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и о возмещении судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 385 руб. 20 коп. Требования заявлены на основании ст.ст. 307-310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем свидетельствуют почтовые уведомления.  

От истца 17.03.2025 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.  

От ответчика 10.03.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление о признании иска, которое подписано полномочным лицом (главой администрации Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области – ФИО3), не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах арбитражный суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание ответчиком иска в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ.  

Также ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.  

Третье лицо отзыв на иск не представило, позицию по иску не выразило.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, муниципальное образование Старозахаркинский сельсовет Шемышейского района Пензенской области является собственником следующих объектов водоснабжения: каптаж, расположенный по адресу: 

<

...>; каптаж, расположенный по адресу: 

<

...>; каптаж, расположенный по адресу: 

<

...> что сторонами не оспаривается.  

ООО «ТНС энерго Пенза» является Гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пензенской области, в том числе и на вышеуказанные объекты.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2024 по делу № А49-8413/2024 установлено, что между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Аква» был заключен договор энергоснабжения № 125 от 01.02.2013 на основании договора о передаче муниципального имущества водоснабжения в безвозмездное пользование от 16.01.2008 в отношении следующих объектов: каптаж с. Назимкино; каптаж с. Захаркино; каптаж с. Наумкино.  

Истец направил в адрес ООО «Аква» уведомление № 22/4318 от 29.02.2024 об отказе от исполнения договора энергоснабжения № 125 от 01.02.2013 с 01.03.2024, обосновывая свой отказ тем, что спорные объекты переданы во владение общества в нарушение нормативно установленного порядка, о чем указано в предостережении УФАС по Пензенской области № 03-01- 01/01-2024.  

В связи с расторжением договора № 125 от 01.02.2013 ООО «ТНС энерго Пенза» направило проект договора энергоснабжения администрации Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензеснкой области на вышеуказанные объекты водоснабжения, который администрацией не подписан.  

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что обязанность по несению расходов по оплате стоимости электроэнергии, поставленной на спорные объекты водоснабжения в силу ст. 210 ГК РФ возложена на собственника имущества - муниципальное образование Старозахаркинский сельсовет Шемышейского района Пензенской области.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в отсутствие договора энергоснабжения в августе и сентябре 2024г. истец осуществил поставку электрической энергии на нужды спорных объектов водоснабжения на сумму 285296 руб. 26 коп., что подтверждается актами об объемах потребления за спорный период и расчетами. Наличие присоединенной сети, количество потребленной электроэнергии в спорный период ответчиком не оспорены.  

Для оплаты стоимости потреблённой в спорный период электроэнергии истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры: № 2006/1673/01 от 31.08.2024 на сумму  

162798 руб.062 коп., № 2006/1881/01 от 30.09.2024 на сумму 122498 руб. 20 коп., оплата которых не произведена.  

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1).  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч.2. ст.539 ГК РФ).  

Однако, отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.  

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Исходя из анализа указанных норм материального права, следует, что даже при отсутствии письменного договора энергоснабжения, лицо, энергопринимающее устройство которого присоединено к сетям энергоснабжающей организации и потребившее электрическую энергию, является обязанным лицом по оплате фактически принятого количества электроэнергии, зафиксированного прибором учета.  

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения; материалами дела факт потребления поставленной истцом электроэнергии подтвержден.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 16581 руб. 29 коп. за период с 19.09.2024 по 12.12.2024.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

За нарушение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии истец произвел расчет законной неустойки, руководствуясь абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона  

об электроэнергетике: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 91 дня по день фактической оплаты), что является его правом.  

Согласно представленному представителем истца расчету, исходя из 1/300 и 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 21% годовых, размер начисленных ответчику пени за период с 19.09.2024 по 12.12.2024 за несвоевременную оплату потребленной в июне электроэнергии составляет 16581 руб. 29 коп.  

Расчет пени ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени с 13.12.2024 в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты потребленной в августе и сентябре 2024г. электроэнергии по день фактической оплаты долга в сумме 285296 руб. 26 коп.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.  

В письменном заявлении представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.  

Признание ответчиком исковых требований в сумме 301877 руб. 87 коп. судом принято на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Исходя из того, что доказательств оплаты потребленной электроэнергии в спорный период ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела, взыскание пени предусмотрено законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, сумма исковых требований признана ответчиком, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 330, 332, 539, 544 ГК РФ признает исковые требования истца о взыскании с  

ответчика долга в сумме 285296 руб. 26 коп. и пени в сумме 16581 руб. 29 коп., а также пени с 13.12.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки, связанные с направлением администрации копии претензии и искового заявления в сумме 385 руб. 20 коп.  

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены копии списков внутренних почтовых отправлений и квитанции.  

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).  

В силу п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.  

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии признаются судом судебными издержками.  

Истцом фактический понесены расходы по направлению ответчику претензии на сумму 256 руб. 80 коп.  

В соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.  

А доказательства направления приложить к исковому заявлению (п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ).  

То есть, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком.  

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истцом фактически понесены расходы по направлению администрации копии искового заявления в сумме 128 руб. 40 коп.  

В связи с чем, расходы истца, связанные с направлением претензий и копии искового заявления подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 385 руб. 20 коп.  

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом  

первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

В связи с чем, истцу в соответствие со ст.104 АПК РФ подлежит возврату государственная пошлина в размере 14066 руб., а государственная пошлина в размере 6028 руб. (30 % от подлежащей уплате государственной пошлины) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,   

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить. Судебные расходы отнести на ответчика.  

Взыскать с муниципального образования Старозахаркинский сельсовет Шемышейского района Пензенской области в лице администрации Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>) сумму 301877 руб. 54 коп., в том числе: 285296 руб. 26 коп. – долг, 16581 руб. 29 коп. - пени, а также пени за период с 13.12.2024 в соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6028 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 385 руб. 20 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14066 руб., уплаченную по платежному поручению № 17054 от 22.10.2024.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца с момента его принятия.  

Судья С. А. Новикова