Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134591/2019

20 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Вилкон"

заинтересованное лицо - Санкт-Петербургская таможня 

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 12.09.2016;  

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 27.12.2019; ФИО4, по доверенности от 31.12.2019; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вилкон" (далее – заявитель, Общество, ООО «Вилкон», таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 27.09.2019 № РКТ-10210000-19/000723. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. 

Представители таможни возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

09.07.2019 ООО «Вилкон», являющееся таможенным представителем, от имени АО «РЭП Холдинг» подало на Санкт-Петербургскую таможню с использованием системы электронного декларирования декларацию на товары №10210350/090719/0014312 (далее - ДТ) на товар - «клапан антипомпажный (регулирующий) - вид защитной трубопроводной арматуры, предназначенной для регулирования давления… тов.знак MOKVELD, марка RZD, модель RZD-RQX14…», с заявлением классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8481 80 591 0.

В ходе проведения таможенного контроля в соответствии со ст.331 ТК ЕАЭС, на основании заключения таможенного эксперта от 16.09.2019 № 12402080/0027145 таможенным органом было вынесено решение по классификации товара № РКТ-10210000-19/000723 от 27.09.2019, с определением кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8481 80 599 0, и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, от 27.09.2019 в графу 33 ДТ о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и в графу 47 В ДТ, исходя из измененной ставки таможенных пошлин (налогов).

Согласно оспариваемому решению о классификации товара № РКТ-10210000-19/000723 от 27.09.2019, таможенным органом проведено дополнительное описание товара, необходимого для классификации - «товар представляет собой арматуру регулирующую - стальной регулирующий клапан модели RZD-RQX14, предназначенный для антипомпажной защиты компрессора высокого давления, не является регулятором давления, клапаном редукционным для регулировки давления, задвижкой, клапаном запорным или краном».

Таким образом, настоящий спор обусловлен возможностью отнесения задекларированного Обществом товара к двум разным товарным субподпозициям в одной товарной позиции.

Общество, полагая, что вынесенное таможенным органом решение по классификации товара № РКТ-10210000-19/000723 от 27.09.2019 незаконно, поскольку основано на неправильном толковании и применении норм материального права, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 и ст. 104 ТК ЕАЭС товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному декларированию и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены таможенным Кодексом.

Согласно ст. 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании подлежат классификации, то есть, в отношений товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу положений ст.ст. 50, 51, 52, 53 ТК ЕАЭС лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный представитель) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В соответствии со ст.53 ТК ЕАЭС для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, содержащие Основные правила интерпретации.

ТН ВЭД представляет собой определенным образом систематизированный перечень товаров, в основу которого положена номенклатура Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (ГС).

Для проведения различия между товарами в ГС используется два основных критерия:

- Материалы, из которых товары изготовлены;

- Функции, выполняемые этими товарами.

Таким образом, при определении кода товара нужно ответить на вопросы: - Что это? - Из чего сделано? - Для чего используется? - В каком виде используется? - В одном ли месте ГС может находиться этот товар?

То есть, для классификации спорного товара следует понять, что собой представляет данный товар.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации.

В соответствии с п. 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно п. 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД, в случае, если в силу названных Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией с более общим описанием.

Согласно правилу 3 (в) ОПИ ТН ВЭД, товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3а или 3б, должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Таким образом, правило 3 предусматривает три метода классификации товаров, которые, на первый взгляд, могут быть отнесены к двум или более товарным позициям, либо в соответствии с условиями Правила 2б, либо по любой другой причине. Эти методы применяются в той последовательности, в которой они приведены в данном Правиле. Таким образом, Правило 3б применяется только тогда, когда Правило 3а не подходит для классификации, а если и Правила 3а и 3б не подходят, то применяется Правило3в, Следовательно, очередность следующая: а) точное описание товара; б) отличительный признак; в) товарная позиция, которая идет последней в порядке возрастания кодов.

Вышеназванные положения ОПИ ТН ВЭД применимы и для классификации товаров на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

В соответствии с письмом № 2655/м-5.2.1195 от 06.11.2019 «Mokveld Valves» регулирующие клапаны RZD не являются стандартными изделиями, а проектируются и изготавливаются индивидуально для каждого проекта под конкретные условия эксплуатации и задачу регулирования.

Рабочие условия проектирования клапана и назначение регулирующего клапана определяются проектной документацией и указывается в техническом задании на закупку или опросном листе, разрабатываемом проектной организацией или заказчиком. Соответственно технические характеристики всех поставляемых клапанов всегда соответствуют закупочным ордерам и назначение клапанов указывается изготовителем в паспорте на изделие в строгом соответствии с закупочной документацией заказчика.

Отдельно изготовитель указывает, антипомпажное регулирование является частным случаем применения регулирующих клапанов. Антипомпажные клапаны применяются в обвязке газоперекачивающих агрегатов и предназначены для антипомпажного регулирования и защиты ГПА путем регулирования давления на нагнетании. Управление такими клапанами осуществляет САУ ГПА. Поэтому, антипомпажные регулирующие клапаны являются регуляторами давления «до себя» непрямого действия.

Согласно правилу 3а ОПИ в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В состав подсубпозиции 8481 80 59 «арматура регулирующая; прочая» входит только 2 подсубпозиции: «регуляторы давления» и «прочая».

По мнению таможенного органа, клапан RZD не является регулятором давлении, поэтому товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8481 80 599 0 - «арматура регулирующая; прочая; прочая».

Однако поскольку в соответствии с письмом изготовителя товара, клапан выполняет функцию регулирования давления и по сути является регулятором давления, подсубпозиция 8481 80 591 0 «арматура регулирующая; прочая; регуляторы давления» содержит более полное и конкретное описание по сравнению с подсубпозицией «прочая».

Поскольку, при классификации товара, руководствуясь правилом 3а ОПИ следует исходить из более полного и подробного описания подсупозиции, а подсубпозиция «прочая» не содержит никакого конкретного описания, которое соответствовало клапанам RZD, а учитывая наличие у товара функции регулирования давления, подсубпозиция 8481 80 591 0 «регуляторы давления» содержит более полное и конкретное описание по сравнению с подсубпозицией «прочая».

Таким образом, в соответствии с правилами 6 и 3а ОПИ классификация товара должна осуществляться по подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8481 80 591 0 «арматура регулирующая; прочая; регуляторы давления».

Более того, при принятии оспариваемого решения, таможенным органом не учтено, что ранее, по заявлению декларанта (АО «РЭП Холдинг»), в отношении аналогичного товара «регулирующие клапаны RZD-RQX6, RZD-RQX8, изготовитель «Моквелд», Северо-Западным таможенным управлением были приняты предварительные решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 24.05.2016 №RU/10200/16/0201 и №RU/10200/16/0202, согласно которым, указанный товар классифицируется по коду 8481 80 591 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Статьей 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Ст.358 ТК ЕАЭС определено, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц.

Ст.401 ТК ЕАЭС определено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Ст.404 ТК ЕАЭС определено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Из приведенной нормы следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что таможня не доказала правомерность проведенной классификации спорного товара.

Следовательно, оспариваемое решение таможни по классификации товаров не соответствует требованиям таможенного законодательства, является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

На основании изложенного, заявленные Обществом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Положениями п. 21 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч.1ст. 110 АПК РФ). 

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию в пользу Общества с таможни. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Санкт-Петербургской таможни о классификации товара от 27.09.2019 № РКТ-10210000-19/000723. 

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вилкон» 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Лебедева И.В.