125/2023-147991(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13447/2023

г.Тверь

23 ноября 2023 года

 

Решение в виде резолютивной части в порядке ст.229 АПК РФ вынесено 14 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е. рассмотрев в  порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

 ООО «ТОЭГС» г. Тверь 

к ООО «РАДИАН» г. Тверь 

 о взыскании 391781,10руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами на будущее время, 40000руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техническое обслуживание и  эксплуатация газораспределительных систем», г.Тверь (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Радиан», г. Тверь (далее- ответчик)  о взыскании 350052,63 руб. задолженности по транспортировке газа за период  апрель-июль 2023 года по договору транспортировки газа по  газораспределительным сетям № 14 от 01.07.21г., 6646,18 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по  18.09.2023, и далее, начиная с 19.09.2023 по день фактической уплаты долга, а  также 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.   

Определением суда от 25.09.2023 года дело принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежаще.  

05.10.23г. от истца поступили дополнительные документы, ходатайство об  увеличении размера исковых требований до 384736,85руб. задолженности за  

период апрель-август 2023 года, 7044,25руб. процентов за период с 25.05.23г. по  04.10.23г.  

07.11.23г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик  оспаривает размер заявленных судебных расходов, полагает несоблюденным  досудебный порядок в отношении требования о взыскании задолженности за  август 2023 года, ссылается на неверный расчет процентов.  

Суд полагает ходатайство истца об увеличении размера исковых требований  и изменении периода взыскания не противоречащим ст. 49 АПК РФ и  подлежащим удовлетворению.  

Решением от 14 ноября 2023 года вынесенным в порядке статьи 229 АПК  РФ в виде резолютивной части, с Общества с ограниченной ответственностью  "Радиан", г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Техническое обслуживание и эксплуатация  газораспределительных систем», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) взыскано 384736,85 руб. основного долга по оплате  транспортировки газа за период апрель-август 2023года, 7044,25 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.5.5. договора   № 14 от 01.07.21г. за период с 25.05.2023 по 04.10.2023, итого – 391781,10руб., а  также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на  сумму задолженности 384736,85руб. начиная с 05.10.2023 по день фактического  исполнения ответчиком обязательства по уплате 384736,85руб. в соответствии с  п.5.5 договора № 14 от 01.07.21г., 15000руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя, а также 10836руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины. В остальной части в возмещении судебных расходов  отказано.  

17.11.2023 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение  от 14.11.2023.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение  пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего  заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

При разрешении спора суд исходит из следующего. 

Взаимоотношения сторон по оказанию услуг по передаче транспортировке  газа в спорный период были урегулированы двусторонним договором  транспортировки газа по газораспределительным сетям от 01.07.2021 № 14.  

Согласно пункту 2.1 договора ГРО обязуется транспортировать газ горючий  природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), а  Покупатель оплачивать транспортировку газа по газораспределительным сетям  ООО "ТОЭГС".  

Согласно пункту 5.3.1 расчеты за услуги по транспортировке газа  производятся в срок до 25 (т.е. не позднее 24) числа месяца, следующего за  месяцем поставки газа и услуг по его транспортировке, на основании  

универсального передаточного документа оказанных услуг по транспортировке  газа.  

В соответствии с пунктом 5.5 договора за нарушение срока оплаты,  указанного в пункте 5.3.1 настоящего договора, ГРО вправе требовать уплаты  процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1/360  от ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки.  

Пунктом 7.2 предусмотрено, что споры по договору подлежат разрешению в  Арбитражном суде Тверской области.  

Срок действия Договора установлен в пункте 9.1 договора - с 01.07.2021 по  31.12.2021.  

Согласно дополнительному соглашению к договору от 24.11.2021 договор  дополнен пунктом 9.2, согласно которому срок действия Договора продлевается  на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30  дней до окончания срока его действия.  

Доказательств того, что одна из сторон или обе стороны договора заявили  о прекращении действия договора в материалы дела не представлено.  

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил услуги по  транспортировке, оказанные ему истцом в спорный период (апрель-август 2023  года).  

Письменная претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без  исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, оценив представленные  доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим  выводам:  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства,  на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» система газоснабжения - это  имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически,  организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно  управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи,  транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система -  имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и  экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для  транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям;  газотранспортная организация - организация, которая осуществляет  транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы  газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты  находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик  (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо,  осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.  

Особенности правоотношений по транспортировке газа между  поставщиками, газораспределительными организациями и покупателями  урегулированы Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ  от 05.02.1998 № 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской  Федерации" (Правила № 162), которые обязательны для всех юридических лиц,  участвующих в отношениях поставки и транспортировки газа через  трубопроводные сети. Газораспределительные организации - это  специализированные республиканские, краевые, областные, городские,  межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем  газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также  оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям (абзац третий  пункта 3 Правил № 162).  

На основании пунктов 8, 31 Правил № 162 порядок и условия  транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются  газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются  договором в соответствии с указанными Правилами.  

Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной  основе в соответствии с заключенным договором.  

Факт оказания истцом ответчику услуг по транспортировке газа в спорный  период подтверждается материалами дела, в том числе названным договором,  универсальными передаточными документами за спорный период, актами об  объеме транспортировки газа, подписанными ответчиком, ответчиком не  оспорен, документально не опровергнут.  

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил доказательства оплаты оказанных услуг.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного  долга в сумме 384736,85 руб. признаются судом правомерными и подлежащими  удовлетворению.  

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка в отношении  требований о взыскании задолженности за август 2023 года суд отклоняет.  

 Как указано Верховным Судом Российской Федерации в п.23  постановления Пленума № 18 от 22.06.21г. «О некоторых вопросах досудебного  порядка урегулирования споров рассматриваемых в порядке гражданского и  арбитражного судопроизводства» законодательством не предусмотрено  соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям,  которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при  рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем  дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по  частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения  требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании  денежных средств.  

Поскольку требование истца основано на неисполнении ответчиком  обязательства по уплате ежемесячных платежей и претензия об оплате основного  долга была получена ответчиком, то увеличение долга в связи с увеличением  периода предъявленных требований не может быть расценено как несоблюдение  досудебного порядка. Суд считает, что из поведения ответчика не усматривается  намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во  внесудебном порядке.  

Основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора -  побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или  ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его  использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными,  довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои  требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные  требования, не допуская передачи возникшего спора в суд.  

Рассматривая дела о взыскании задолженности по периодическим платежам,  суду надлежит исходить из реальной возможности погашения конфликта между  сторонами, учитывая наличие воли сторон к совершению соответствующих  действий, направленных на разрешение спора.  

В данном случае наличие воли ответчика к мирному урегулированию спора  не установлено.  

Истец также просит взыскать 7044,25руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 25.05.2023 по 04.10.2023, и далее, начиная с  

05.10.2023 по день фактической уплаты долга в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность  должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного  обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В данном случае в соответствии с пунктом 5.5 договора за нарушение срока  оплаты, указанного в пункте 5.3.1 настоящего договора, истец вправе требовать  уплаты процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ в  размере 1/360 от ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый  день просрочки  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть  3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  соответствует положениям договора о неустойке (пункт 5.5).  

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по  правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом  исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию,  суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт  3 статьи 395 ГК РФ).  

Исследовав расчет процентов, представленный истцом суд не может  согласиться с ним, так как истцом неверно определены начальные даты  начисления процентов при расчете на суммы задолженности за май, август 2023  года, с учетом срока оплаты, согласованного в договоре - не позднее 24 числа  месяца, следующего за расчетным. 24,25.06.23г. являлись выходными днями,  срок оплаты 26.06.23, проценты начисляются с 27.06.23г., также 24.09.23г.  являлось выходным днем, срок оплаты 25.09.23г., проценты подлежат  

начислению с 26.09.23г. Кроме того, истец производит расчет процентов исходя  из 1/365 ставки в размере 7,5% годовых.  

 Однако при расчете процентов по правилам, установленным для расчета  процентов условиями договора № 14, сумма процентов превысит заявленную  истцом сумму процентов  

. С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании  процентов подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. Также суд  признает обоснованным требование истца о взыскании процентов на будущее  время.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 000 руб. судебных  расходов по оплате юридических услуг.  

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по  смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный  интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной -  нарушителем этого права или законного интереса.  

Судебные издержки на сумму 40 000 руб., понесенные истцом в связи с  рассмотрением настоящего дела, подтверждаются представленными  документами, а именно договором оказания юридических услуг № 19 от  11.08.2023, платежным поручением от 15.09.2023 № 439, счетом на оплату от  14.09.2023.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  

взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность  суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем  самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог  бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации».  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления № 1 от  21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу;  объем услуг, оказанных исполнителем (подготовка искового заявления,  ходатайства о приобщении доказательств); время, которое при сравнимых  условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной  сложности, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, идентичное  рассмотрение спора за иной период между теми же сторонами, суд пришел к  выводу о несоответствии понесенных заявителем расходов при рассмотрении  настоящего дела принципу разумности, то есть их чрезмерности.  

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает разумным пределом  судебных издержек на оплату услуг представителя в данном случае 15 000 руб.  

Таким образом, требование о взыскании судебных издержек подлежит  удовлетворению частично, в размере 15 000 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального  Кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых  требований до 384736,85 руб. задолженности по договору транспортировки газа  по газораспределительным сетям № 14 от 01.06.2021, 7044,25 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по  04.10.2023, итого - 391781,10руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Радиан", г. Тверь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Техническое обслуживание и эксплуатация  газораспределительных систем», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 384736,85 руб. основного долга по оплате транспортировки газа за  период апрель-август 2023года, 7044,25 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами в соответствии с п.5.5. договора № 14 от 01.07.21г. за  период с 25.05.2023 по 04.10.2023, итого – 391781,10руб., а также проценты за  пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму  задолженности 384736,85руб. начиная с 05.10.2023 по день фактического  исполнения ответчиком обязательства по уплате 384736,85руб. в соответствии с  п.5.5 договора № 14 от 01.07.21г., 15000руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя, а также 10836руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

В остальной части в возмещении судебных расходов отказать. 

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в  соответствии со ст. 319 АПК РФ.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу  по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в  случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня  принятия решения в полном объеме.  

 Судья О.Е. Куров