ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-773/2025

г. Челябинск

01 апреля 2025 года

Дело № А07-8788/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимкиной Г.Р.,

судей Бабиной О.Е., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лоран Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2024 по делу № А07- 8788/2024.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств системы веб-конференции (онлайн-заседание) принял участие представитель истца: общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные  тепловые сети»: ФИО1 (доверенность 119/1-62 от 28.12.2024, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – истец, ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – ответчик, ГКУ УКС РБ, Управление) о взыскании долга за фактически поставленную тепловую энергию по лицевому счету № 

<

***> в сумме 244 093 руб. 20 коп. за период февраль 2023 года – май 2024 года, пени в размере 65 150 руб. 60 коп., начисленные на 20.08.2024, пени, начиная с 21.08.2024 по день фактического исполнения обязательств по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация «Футбольный клуб «Уфа» (далее – третье лицо, АНО «ФК «Уфа»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2024 по делу № А07-8788/2024 исковые требования удовлетворены: с ГКУ УКС РБ в пользу ООО «БашРТС» взысканы долг в размере 244 093 руб. 20 коп., пени в размере 65 150 руб. 60 коп., пени с 21.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 033 руб., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 152 руб. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГКУ УКС РБ (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в указанный в иске период ГКУ УКС РБ тепловую энергию на объекте не потреблял, коммерческую выгоду от поставки тепловой энергии не получал. После передачи ГКУ УКС РБ объекта в пользование АНО ФК «УФА» обязанность по оплате фактически поставленной тепловой энергии возлагается на последнего, поскольку тепловые сети были проведены именно для обслуживания основного объекта – здания футбольного клуба.

Кроме того апеллянт считает, что суд первой инстанции осуществил неполную оценку доказательств, а именно не учел представленный Акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подтверждающий, что сети теплоснабжения не находились на балансе ГКУ УКС РБ в спорный период.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 апелляционная жалоба принята производству, судебное заседание назначено на 20.03.2025.

До судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда полагал законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции. ООО «БашРТС» является теплоснабжающей организацией на территории Республики Башкортостан.

Застройщиком объекта «Крытый футбольный манеж г. Уфа», расположенного по адресу 

<

...>, являлось ГКУ УКС РБ. 

16.02.2023 ответчик принял указанный объект от подрядной организации - ООО «Стройнефть», что подтверждается актом сдачи-приемки законченного строительства объекта, данным событием прекращены договорные отношения по теплоснабжению объекта строительства между истцом и ООО «Стройнефть». 

Материалами дела также подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что для целей теплоснабжения объекта «Крытый футбольный манеж г. Уфа» построен участок теплосети непосредственно к данному объекту, имеющий технологическое присоединение к сетям истца.

Между ответчиком и АНО «ФК «Уфа» заключен договор № 120 от 02.03.2023 о передаче имущества в безвозмездное пользование, по которому завершенный строительством объект (Крытый футбольный манеж г. Уфа) передан от ответчика к АНО «Футбольный клуб «Уфа» Республики Башкортостан. 

При этом, согласно представленному в материалы дела протоколу разногласий к указанному договору, АНО «ФК «Уфа» отказалось от приемки в безвозмездное пользование инженерных сетей, включая участок теплотрассы, возведенный для целей теплоснабжения объекта. 

Исходя из приведенных обстоятельств исковые требования и положенный в их основу расчет объема тепловой энергии, определены истцом, исходя из суждений о том, что ГКУ УКС РБ с момента приема завершенного строительством объекта от ООО «Стройнефть» и до момента передачи здания футбольного манежа третьему лицу является в силу статуса собственника потребителем поставленной тепловой энергии в объеме собственно полезного отпуска на объект «Крытый футбольный манеж г. Уфа»  и потерь тепловой энергии, возникающих на участке теплосети, относящейся к данному объекту, а с момента передачи в безвозмездное пользование третьему лицу здания футбольного манежа и с учетом отсутствия доказательств передачи ему также и исследуемого участка теплотрассы – собственником и ответственным лицом по содержанию участка теплотрассы, потребителем тепловой энергии в объеме потерь ресурса, образующихся в названном участке сети.

Так, согласно счетам-фактурам и расчету, истец начислил ответчику плату за тепловую энергию по объекту: «Крытый футбольный манеж г. Уфа», расположенному по адресу 

<

...>, за период февраль 2023 года

При этом ООО «БашРТС» указало, что с учетом передачи ответчиком данного объекта в марте 2023 года, обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию на объекте «Крытый футбольный манеж г. Уфа» за период февраль 2023 года (с момента приемки завершенного строительством объекта) и по оплате потерь тепловой энергии на тепловых сетях от внешней стены здания до центрального трубопровода теплоснабжения, лежит на ответчике. 

По расчету истца, с учетом выставленных ответчику счетов за потребленную тепловую энергию на объекте «Крытый футбольный манеж г. Уфа» за период февраль 2023 года, то есть за период, в котором фактическим потребителем услуг был ответчик, счетов за период февраль-ноябрь 2023 года по потерям тепловой энергии на тепловых сетях от наружной стены здания до центрального трубопровода теплоснабжения, задолженность составляет 163 454 руб. 57 коп. 

Выставленные к оплате счета по потерям на спорном участке тепловой сети в период февраль 2023 года – ноябрь 2023 года, а также счет за потребленную тепловую энергию на спорном объекте «Крытый футбольный манеж г. Уфа» за февраль 2023 года, ответчиком не оплачены.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенного ресурса, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что требования предъявлены к надлежащему ответчику, наличие и размер задолженности доказаны, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах 

Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами ГК РФ и специальным законодательством об энергоснабжении.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. 

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления, застройщиком спорного объекта «Крытый футбольный манеж г. Уфа», расположенного по адресу 

<

...>, является Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан. 

Материалами дела подтверждается, что 16.02.2023 ответчик принял вышеуказанный объект от подрядной организации ООО «Стройнефть». Согласно акту сдачи-приемки законченного строительства объекта вместе с объектом были переданы и наружные коммуникации теплоснабжения. 

До передачи объекта от ООО «Стройнефть» к ответчику, договор теплоснабжения по спорному объекту был заключен между истцом и ООО «Стройнефть», договор теплоснабжения расторгнут в связи с приемкой ответчиком завершенного строительством объекта.

Между ответчиком и АНО «ФК «Уфа» Республики Башкортостан заключен договор № 120 от 02.03.2023 о передаче имущества в безвозмездное пользование, по которому спорный объект передан от ответчика к АНО «ФК «Уфа» Республики Башкортостан, что подтверждается материалами дела.

Согласно отзыву третьего лица, сети теплоснабжения УТ-1 до здания крытого футбольного манежа, построенные в период с 2021 по 2023 год заказчиком строительства объекта «Крытый футбольный манеж» - государственным казенным учреждением Управление капитального строительства Республики Башкортостан, на баланс и обслуживание АНО «ФК «УФА» РБ не передавались. При этом АНО «ФК «УФА» РБ не является эксплуатирующей и обслуживающей организацией наружных инженерных сетей и коммуникаций, что также подтверждается Актом балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых ЦОР между «БашРТС» и АНО «ФК «УФА» РБ, являющимся Приложением № 2 к Соглашению 404595/РТС11 от 24.10.2023. 

Из материалов дела следует, что договор № 120 от 02.03.2023 подписан сторонами с протоколом разногласий.

Согласно п. 1 акта приема-передачи имущества в редакции протокола разногласий, стороны договорились исключить из перечня передаваемого имущества: наружные сети теплоснабжения 171,0 м. канализация ливневая 236.0м, наружные сети водоснабжения 54,0 м. канализация бытовая 70,0 м, наружное электроснабжение 736,0 м. (л.д.105-106). 

Вопреки доводам ответчика, из изложенного следует, что по договору № 120 от 02.03.2023 инженерные сети, в том числе сети теплоснабжения от здания до центрального трубопровода ответчиком не передавались, и АНО «Футбольный клуб «Уфа не принимались.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

При строительстве и вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства создание участков инженерных сетей (включая сети теплоснабжения) является результатом осуществления мероприятий по технологическому присоединению такого объекта к централизованным сетям ресурсоснабжения. 

В таких условиях, по общему правилу именно застройщик приобретает право собственности на участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены объекта.

Обязанность по оплате тепловых потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей ч.2 ст. 19 ФЗ №190 от 27.07.201 Ог «О теплоснабжении», п.2 Постановления Правительства Российской Федерации №808 от 08.08.2012г, п. 8 раздела 2 «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 2016г, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 г. 

Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат право распоряжения своим имуществом. 

Таким правом, насколько это не противоречит существу правового регулирования в сфере ресурсоснабжения и законным интересам других лиц, собственник участка сети распоряжается по своему усмотрению (статьи 1, 2, 9, 10 ГК РФ). 

В частности, собственник в силу статьи 236 ГК РФ может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество (в том числе, на участок сети), объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Такой отказ в силу прямого указания закона (абзац второй статьи 236 ГК РФ не влечет немедленного прекращения прав и обязанностей собственника участка сети в отношении соответствующего имущества (в том числе, обязанности по оплате потерь ресурса).

Вместе с тем, он предполагает реализацию предусмотренного статьей 225 ГК РФ, пунктом 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответствующими подзаконными актами порядка постановки бесхозяйной вещи, используемой для передачи энергетических ресурсов, на учет и последующего поступления ее в муниципальную собственность, а также выполнения органом местного самоуправления следующей из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении обязанности по определению теплосетевой организации, ответственной за содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. 

Помимо отказа от права собственности на участок сети, застройщик вправе передать ее муниципалитету на основании договора (статьи 8, 421 ГК РФ), например, дарения (статья 572 ГК РФ). При этом согласно пункту 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, органам местного самоуправления рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность.

Исходя из изложенного, застройщик, создавший при выполнении технических условий по подключению объекта к централизованной инженерной инфраструктуре участок тепловой сети и приобретший в силу этого право собственности на нее, несет бремя оплаты возникающих на этом участке потерь до момента отчуждения данной вещи иному лицу (включая муниципальное образование) либо до момента, когда основания для освобождения от бремени содержания вещи сложатся в силу объективно состоявшегося отказа от права собственности и реализованных на его основании процедур (одной из двух либо их совокупности): определения теплосетевой организации, ответственной за содержание и обслуживание выявленных бесхозяйных тепловых сетей; оформления права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь. 

В силу изложенного, следует, что законом предусмотрен определённый порядок отказа застройщиком, от права собственности на возведенные им инженерные сети теплоснабжения от центрального трубопровода до внешних стен построенного объекта. 

При этом следует учитывать: действовал ли застройщик в конкретных обстоятельствах с той степенью заботливости и осмотрительности, которые требовались от него по характеру лежащих на нем обязанностей и условиям оборота, в отношении передачи спорного участка сети по окончании строительства и сдачи спорного объекта в эксплуатацию. 

Фактическое не обслуживание сети застройщиком не является основанием для прекращения права собственности по статьям 226, 236 ГК РФ, поскольку отказ от права собственности не влечет прекращения обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом, и не делает такой участок сети бесхозяйным (статья 225 ГК РФ), поскольку его собственник известен. 

Ответчик, как собственник, намеревающийся прекратить такой статус и тем самым освободиться от бремени оплаты тепловых потерь, должен четко и однозначно выполнить требуемые от него юридически значимые действия, явно отказавшись от права собственности на спорный участок, либо совершив в его отношении сделку об отчуждении.

В силу вышеизложенного, следует, что ответчик не осуществил действий по передаче спорных сетей в местный муниципалитет, а также не передавал сети иным лицам, соответственно ответственным лицом за содержание тепловых сетей от центрального трубопровода до здания «Крытый футбольный манеж г. Уфа», расположенному по адресу 

<

...>, является Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан. 

Таким образом, все тепловые потери, происходящие на участке спорных сетей, подлежат оплате ответчиком.

Согласно счетам-фактурам и расчету, истец начислил ответчику плату за тепловую энергию по объекту: «Крытый футбольный манеж г. Уфа», расположенному по адресу 

<

...>, только за период февраль 2023г., т. е. до передачи объекта автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Уфа» по договору безвозмездного пользования от 02.03.2023. 

В последующие периоды истец производит начисления за тепловые потери, происходящие на наружных тепловых сетях при передаче тепловой энергии на спорный объект с учетом протокола разногласий к договору безвозмездного пользования от 02.03.2023, согласно которому стороны договорились исключить из перечня передаваемого имущества: наружные сети теплоснабжения 171,0 м., канализация ливневая 236.0м, наружные сети водоснабжения 54,0 м., канализация бытовая 70,0 м, наружное электроснабжение 736,0 м. 

По расчету истца общий размер задолженности ответчика за период февраль 2023 г. – май 2024 г. составляет 244 093 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, в том числе корректировочными.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Принимая во внимание установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства, апеллянтом не опровергнутые, выводы суда первой инстанции о возникновении у ответчика в силу закона права собственности на вновь созданные объекты, включая собственно здание футбольного манежа и возведенный к нему участок теплосети, недоказанность последующей передачи ответчиком спорного участка теплосети ни третьему лицу, ни истцу, и основанный на них вывод о том, что именно ГКУ УКС РБ является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям с учетом периода и объема ресурса, включенных в расчет истца, являются верными, основаны, вопреки суждениям апеллянта, на правильном применении норм права и полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В этой связи исковые требования о взыскании установленной задолженности правомерно удовлетворены судом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом в том числе заявлено требование о взыскании пени за период с 13.03.2023 по 20.08.2024 в размере 65 150 руб. 60 коп. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты тепловой энергии установлен судом первой инстанции, расчет пени проверен и признан верным.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 КГ РФ.

Исследовав доводы ходатайства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АП РФ, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, оснований для взыскания государственной пошлины с истца не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2024 по делу № А07-8788/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                          Г.Р. Максимкина

Судьи:                                                                                О.Е. Бабина 

                                                                                                 Н.Е. Напольская