АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-46978/2018

 

г. Нижний Новгород           12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-829),

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородспецгидрострой» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский Завод Строительных Материалов «Бессер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании долга и процентов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.12.2018,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородспецгидрострой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский Завод Строительных Материалов «Бессер» с иском о взыскании 449151 рубля 92 копеек предоплаты в виде перечисленных денежных средств по договору поставки №17/08-03 от 31.12.2018,  2491 рубля 87 копеек процентов за период с 17.10.2018 по 12.11.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в материалы дела представил дополнительные документы.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений  сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны  не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 30.01.2019, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 12.03.2019.

Как следует из исковых материалов, 03.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородский Завод Строительных Материалов «Бессер» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородспецгидрострой» (покупатель) заключен договор поставки товара №17/08-03, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительный кирпич, блоки парапетные плиты, ступени, камни, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам и в сроки, указанные в приложениях к договору. Ассортимент, количество товара может меняться по согласованию сторон.

Наименование и количество товара, цена за единицу товара и общая сумма каждой партии товара фиксируется в приемно-сдаточных накладных, составляемых на каждую поставку, которые являются неотъемлемой частью договора после подписания обеими сторонами. 

В приложении к договору стороны согласовали наименование товара, количество, стоимость, а также порядок оплаты. 

Соглашением от 31.05.2018 договор поставки расторгнут с 31.05.2018 (л.д.19).

Во исполнение условий договора покупателем в период с 01.01.2017 по 31.05.2018 перечислено на расчетный счет поставщика, а также возвращено товара на сумму 71780404 рубля 40 копеек.

В свою очередь ответчик за указанный период осуществил поставку товара на общую сумму 71331252 рубля 48 копеек.

Поскольку ответчик обязательство по поставке товара на оплаченную сумму не исполнил и сумму переплаты не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец по платежным поручениям №629 от 16.08.2017 на сумму 2500000 рублей, №855 от 25.09.2017 на сумму 1500000 рублей, №942 от 04.10.2017 на сумму 2000000 рублей, №1026 от 2000000 рублей, №1260 от 01.11.2017 на сумму 2000000 рублей, №1353 от 13.11.2017 на сумму 4000000 рублей, №1561 от 29.11.2017 на сумму 2000000 рублей, №1582 от 30.11.2017 на сумму 2500000 рублей, №1748 от 18.12.2017 на сумму 4000000 рублей, №1813 от 25.12.2017 на сумму 1000000 рублей, №9 от 10.01.2018 на сумму 2000000 рублей, №50 от 16.01.2018 на сумму 3000000 рублей, №144 от 01.02.2018 на сумму 4000000 рублей, №200 от 12.02.2018 на сумму 4000000 рублей перечислил денежные средства на счет ответчика. Также на основании письма истца ответчику были перечислены иным лицом 35000000 рублей. По УПД №19 от 04.05.2018, №20 от 08.05.2018, от 11.05.2018 ответчику возвращен товар.

Оплаченный товар в полном объеме поставлен не был, согласно расчету истца размер переплаты составляет 449151 рубля 92 копеек.

Наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.05.2018. Указанный акт подписан сторонами и скреплен   печатями.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в виде предоплаты по договору поставки в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик обязательство по поставке товара не исполнил, доказательств возврата суммы переплаты в материалы дела не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 449151 рубля 92 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 2491 рубль 87 копейки процентов за период с 17.10.2018 по 12.11.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по поставке товара подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты  в размере 2491 рубля 87 копеек за период с 17.10.2018 по 12.11.2018, а также проценты с суммы долга 449151 рубль 92 копейки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ключевой ставки) начиная с 13.11.2018 по день фактического исполнения обязательства. 

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский Завод Строительных Материалов "Бессер" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г.Нижний Новгород 449 151 рублей 92 копейки задолженности, 2491 рубль 87 копеек процентов, проценты с суммы долга 449151 рубль 92 копейки начиная с 13.11.2018 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также 11583 рубля 10 копеек расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                          И.В. Требинская