Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2021 г.

г. Липецк                                                                                Дело № А36-9302/2020

«25» марта 2021 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), Лондон

о взыскании 50 000 руб., в том числе: компенсации за нарушение прав на использование товарного знака №1212958 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Свинка Пеппа/Peppa Pig» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Мама Свинка/Mummy Pig» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Папа Свин/Daddy Pig» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Поросенок Джордж/George Pig» в размере 10 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 326 руб., почтовых расходов в размере 185 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Счастье», г.Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Счастье» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: компенсации за нарушение прав на использование товарного знака №1212958 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Свинка Пеппа/Peppa Pig» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Мама Свинка/Mummy Pig» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Папа Свин/Daddy Pig» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Поросенок Джордж/George Pig» в размере 10 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 326 руб., почтовых расходов в размере 185 руб.

Определением суда от 01.12.2020 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

04.02.2021 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание 17.03.2021 г. истец и ответчик не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлены.

В отзыве на исковое заявление от 22.12.2020 года ответчик возразил против удовлетворения требований истца в полном объёме и просил суд снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав до 10000 руб., по 2000 рублей за каждое нарушение.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:

Российская Федерация и Великобритания, являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886г. (Постановление Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 6 сентября 1952 г., вступила в действие для СССР 27 мая 1973 г.), Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 г. (принят постановлением Правительства РФ от 19 декабря 1996 г. № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства (в данном случае - Великобритании), на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление от 27.06.2017 № 23), арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

Согласно пункту 20 постановления от 27.06.2017 № 23 при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 120.9 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Исковое заявление от имени компании подписал ФИО2 действуя на основании нотариально заверенной доверенности от 20.10.2020 № 77 АГ 1600953 с полномочиями на совершение всех процессуальных действий от имени представляемого иностранного юридического лица в арбитражных судах, выданной ему ФИО3, который был уполномочен от имени компании на основании доверенности от 22.09.2020, оформленной 24 сентября 2020 года Эдвардом Янгом, нотариусом г. Лондона, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии (апостиль №АР2054755, удостоверен 25 сентября 2020 года в г. Лондоне, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии.

          Из материалов дела следует, что19.05.2019 года в магазине, расположенном по адресу: 

<

...> ответчик реализовал контрафактный товар – игровой набор «Peppa Pig» («Свинка Пеппа») в картонной упаковке, на которую нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком №1212958 с принаками контрафактности по цене 326 руб.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат Энтертеймант Уан ЮКей Лимитед (45 Уоррен-Стрит, Лондон W1T 6AG), что имеет документальное подтверждение. 

 В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию в которой предложил ответчику прекратить торговлю контрафактной продукцией, выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты компенсации, урегулирования спора в материалы дела не представлены.

        Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения заявителя в арбитражный суд. 

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Исключительные права на товарный знак №1212958 принадлежат ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймант Уан ЮКей Лимитед), что подтверждается свидетельством на товарный знак №1212958.

Товарный знак №1212958 (стилизованное изображение «Peppa Pig» («Свинка Пеппа») зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,9,16. 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Данный товар характеризуется как «Игрушки» и относится к 28 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу п/п 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. 

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно- пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (п.п. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 г.) судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Как отмечено в пункте 81 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 г. авторское право с учётом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно статье 1229 ГК РФ, правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону способом, а также запрещать такое использование другим лицам.

Согласно  ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Истец является обладателем исключительных прав на художественные изображения (рисунки) «Свинка Пеппа», ему принадлежат исключительные авторские права на изображения  персонажей анимационного фильма  «Peppa Pig» («Свинка Пеппа»), изображение «Свинка Пеппа/Peppa Pig», изображения «Мама Свинка/Mummy Pig», «Папа Свин/Daddy Pig», изображение  «Поросенок Джордж/George Pig». Данное обстоятельство подтверждается аффидевитом ФИО4 Гона, номер апостиля АРО -1077654 от 07 сентября 2018 года.

Кроме того, истец считает, что нарушены его исключительные авторские права на 4 (четыре) произведения изобразительного искусства – рисунка (изображения) персонажей «Свинка Пеппа/Peppa Pig» (регистрационный номер авторского права в США VA0001329059), изображение «Мама Свинка/Mummy Pig» (регистрационный номер авторского права в США VA0001329058), «Папа Свин/Daddy Pig» (регистрационный номер авторского права в США VA 0001329057), изображение  «Поросенок Джордж/George Pig» (регистрационный номер авторского права в США VA 0001329056).

Путём сравнения изображений, размещённых на спорном товаре с рисунками (изображениями) присутствующими в аффидевитах ФИО4 Гона, номер апостиля АРО -1077654 от 07 сентября 2018 года и АРО – 1077653 от 07 сентября 2018 года, и аффидевитах ФИО4 Гона, номер апостиля АРО-1077653 от 07 сентября 2018 года можно сделать вывод об их идентичности.

Компакт-диск с записями процесса приобретения товаров воспроизведен судом. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание товарного чека, соответствующий приобщенным к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемся в материалах дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из товарного чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный в материалы дела товарный чек содержит необходимые реквизиты, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Видеозапись произведена без нарушений законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи ответчиком не заявлено.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака составляет 10 000 рублей.

Факт нарушения ответчиком исключительного права истца на вышеуказанный товарный знак, и произведения изобразительного искусства выраженный в реализации контрафактного товара имеет полное документальное подтверждение. Как следует из материалов дела истец не предоставлял обществу (ответчику) прав на использование вышеуказанного товарного знака и вышеуказанных рисунков (изображений) персонажей..

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Аналогичная по смыслу норма содержится в пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товарных знаков. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Аналогичный вывод в отношении товарного знака был сделан Президиумом ВАС РФ (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122), а в отношении промышленных образцов был сделан Судом по интеллектуальным правам (постановления от 19.12.2017 г. по делу № А41-64966/2014, от 12.01.2018 г. по делу № А32-653/2017).

Факт реализации именно обществом (ответчиком) спорного товара, подтвержден материалами дела, в том числе, представленной видеозаписью, на которой зафиксирован процесс покупки. Кроме того, в материалы дела представлен спорный товар в качестве вещественного доказательства, кассовый чек от 19.05.2019 года, фотографии приобретённой продукции. Ответчиком факт продажи истцу данного товара не опровергнут.

Сравнив изображение, размещенное на спорном товаре с товарным знаком истца произведения изобразительного искусства, суд признает наличие сходства до степени смешения, поскольку характерные признаки указанного изображения позволяют определенно отождествить его с товарным знаком истца с позиции рядового потребителя. 

Доказательств наличия прав на использование принадлежащего истцу товарного знака, а равно доказательств правомерного введения правообладателем товара в оборот ответчик в материалы дела не представил и не оспорил факт реализации спорного товара.

С учетом изложенного, реализация ответчиком спорного товара, исключительные права на который принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав общества.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 г. рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав представленные доказательства, суд  пришел к выводу о том, что  их совокупностью  подтверждается факт реализации ответчиком спорного товара, однако ответчиком не представлено доказательств в подтверждение реализации указанного товара на законных основаниях.

        Данные выводы суда полностью соответствуют единообразию судебной практики (постановления Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2021 г. по делу № А53-5621/2020, от 04.02.2021 г. по делу №А78-1467/2020).

Как следует из абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Размер компенсации определен истцом в размере 50000 руб., по                            10 000 руб.,  за незаконное использование товарного знака №1212958 компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Свинка Пеппа/Peppa Pig», компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Мама Свинка/Mummy Pig», компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Папа Свин/Daddy Pig», компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Поросенок Джордж/George Pig».

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 г. рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

Исследовав представленные доказательства, суд  пришел к выводу о том, что  их совокупностью  подтверждается факт реализации ответчиком спорного товара, однако ответчиком не представлено доказательств в подтверждение реализации указанного товара на законных основаниях.

        Данные выводы суда полностью соответствуют единообразию судебной практики (постановления Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2021 г. по делу № А53-5621/2020, от 04.02.2021 г. по делу №А78-1467/2020).

Как следует из абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Пункт 3 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет, в числе прочего, правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. В таких случаях размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Вместе с тем определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела, может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, что следует из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 г. № 28-П.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на возможность в такой ситуации снижения компенсации, начисленной за нарушение одним действием прав на несколько объектов, ниже установленного законом предельного размера, если размер подлежащей взысканию компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом. Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10).

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ лишь в исключительных случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как видно из материалов дела, размер дохода, полученного ответчиком в результате незаконного использования принадлежащих обществу исключительных прав, составляет менее 2000 руб., что явно несоразмерно заявленному истцом размеру компенсации. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что допущенное обществом правонарушение носило грубый либо неоднократный характер и что использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат истцу, является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

Поскольку в рамках настоящего дела имеет место нарушения ответчиком принадлежащих истца исключительных прав на несколько взаимосвязанных результатов интеллектуальной деятельности, суд считает, что ходатайство ответчика об уменьшении размера компенсации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, принимая во внимание, что общий размер компенсации за нарушение прав не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, учитывая характер и последствия нарушения прав истца, возможный размер убытков истца вследствие действий ответчика, цена товара, количество проданного товара, отсутствие доказательств грубого нарушения ответчиком прав истца и степени вины нарушителя, и то обстоятельство, что в соответствии с реестром субъектов малого и среднего предпринимательства ответчик относится к микропредприятию, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, и на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 г. № 28-П, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика 25000 руб., в том числе компенсацию за нарушение прав на использование Товарного знака №1212598 – 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Свинка Пеппа/Peppa Pig» - 5000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Мама Свинка/Mummy Pig» в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Папа Свин/Daddy Pig» в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Поросенок Джордж/George Pig» в размере 5 000 руб., В остальной части исковые требования в части компенсации за нарушение исключительных прав истца не подлежат удовлетворению. Оснований для большего снижения суммы компенсации ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что само требование о взыскании компенсации рассмотрено по существу, судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость в судебном разбирательстве, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ). 

При обращении с иском в суд истец на основании платежного поручения №739 от 23.10.2020 г. (л.д. 12) оплатил государственную пошлину в сумме 2400 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из суммы заявленных требований размер государственной пошлины составляет 2000 руб. Излишне уплаченную государственную пошлину 400 руб., суд возвращает истцу из Федерального бюджета.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес судебные издержки в размере 383 руб., в том числе, почтовые расходы на направление претензии и копии иска в размере 57 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 326 руб. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца на уплату государственной пошлины, почтовые расходы на направление претензии и копии иска в размере 57 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 326 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенных требований, то есть 1000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, 191.5 руб., судебных издержек (28.5 руб., - почтовые расходы, 163 руб., расходы по приобретению контрафактного товара). 

В силу п. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу   (ч. 2 ст. 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (ч. 3 ст. 80 АПК РФ).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (п. 4 ст. 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Счастье» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)  45 Уоррен-Стрит, Лондон, WIT 6 АG  - 25000 руб., в том числе компенсацию за нарушение прав на использование Товарного знака №1212598 – 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Свинка Пеппа/Peppa Pig» - 5000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Мама Свинка/Mummy Pig» в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Папа Свин/Daddy Pig» в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Поросенок Джордж/George Pig» в размере 5 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 163 руб., почтовых расходов в размере 28.5 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать справку ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)  45 Уоррен-Стрит, Лондон, WIT 6 АG на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 400 руб.

Вещественное доказательство контрафактный игровой набор «Peppa Pig» (Свинка Пеппа») в картонной коробке уничтожить после вступления решения суда в законную силу и истечения срока установленного на его обжалование в кассационном порядке.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г. Воронеже.

 

Судья                                     А.В. Дружинин