АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А37-57/2020

г. Магадан

23 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2020. 

Полный текст решения изготовлен  23.06.2020. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ягоднинская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686230, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315491000006359, ИНН 

<

***>)

о взыскании 56 618 рублей 16 копеек,

при участии в заседании:

от истца, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Магаданское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ягоднинская районная больница», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по государственным контрактам:

– № 167-КЦ-2017 от 08.11.2017 на выполнение ремонтных работ по замене входных дверей (поликлиника, скорая помощь) для обеспечения доступа маломобильных групп населения для МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница» по адресу: 

<

...>, за период с 16.12.2017 по 18.07.2018 в размере 5 384,03 руб.;

– № 165-КЦ-2017 от 20.11.2017 на выполнение ремонтных работ по замене входных групп для обеспечения доступа маломобильных групп населения для МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница» по адресам: 

<

...>  за период с 16.12.2017 по 28.09.2018 в размере 25 994,39 руб.,

- № 166-КЦ-2017 от 03.11.2017 на выполнение ремонтных работ в ванной комнате в здании главного корпуса для обеспечения доступа маломобильных групп населения для МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница» по адресу: 

<

...>, за период с 16.12.2017 по 28.11.2018 в размере 25 239,74 руб.,

а всего – 56 618,16 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 329, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия контрактов и представленные доказательства.

Дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.06.2020 в 09 часов 30 минут.

К дате заседания от истца в материалы дела поступило уточнение исковых требований, согласно которому  истец уменьшает исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по государственным контрактам в общем размере 51 727,53 руб.:

– № 167-КЦ-2017 от 08.11.2017 на выполнение ремонтных работ по замене входных дверей (поликлиника, скорая помощь) для обеспечения доступа маломобильных групп населения для МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница» по адресу: 

<

...>, за период с 16.12.2017 по 17.07.2018 в размере 4 912,41 руб.;

– № 165-КЦ-2017 от 20.11.2017 на выполнение ремонтных работ по замене входных групп для обеспечения доступа маломобильных групп населения для МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница» по адресам: 

<

...>  за период с 16.12.2017 по 27.09.2018 в размере 23 745,17 руб.,

- № 166-КЦ-2017 от 03.11.2017 на выполнение ремонтных работ в ванной комнате в здании главного корпуса для обеспечения доступа маломобильных групп населения для МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница» по адресу: 

<

...>, за период с 16.12.2017 по 27.11.2018 в размере 23 069,95 руб.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен; по тексту уточнений просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил его.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения суда от 25.05.2020, содержащая сведения о дате, времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по адресу регистрации места жительства, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в сведениях, подтвержденных Отделением АСР УВМ УМВД России по Магаданской области, вернулись с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения». 

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - далее постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Исходя из разъяснений, данных Пленумом ВС РФ в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в ЕГРИП либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается извещенным в порядке статьи 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено по существу в соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика и представителя истца, на основании представленных в материалы дела доказательств.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по итогам запроса котировок были заключены следующие контракты:

-  03.11.2017  государственный контракт № 166-КЦ-2017 на выполнение ремонтных работ в ванной комнате в здании главного корпуса для обеспечения доступа маломобильных групп населения для МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница» по адресу: 

<

...> (л.д. 61-65 т. 1, далее – контракт от 03.11.2017 № 166-КЦ-2017), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить ремонтные работы в ванной комнате в здании главного корпуса для обеспечения доступа маломобильных групп населения для МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница» по адресу: 

<

...>. В пункте 2.1 данного контракта установлена его цена в размере 362 640,00 руб.,

- 08.11.2017 государственный контракт № 167-КЦ-2017 на выполнение ремонтных работ по замене входных дверей (поликлиника, скорая помощь), для обеспечения доступа маломобильных групп населения для МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница» по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по замене входных дверей (поликлиника, скорая помощь), для обеспечения доступа маломобильных групп населения для МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница» по адресу: 

<

...> (л.д. 80-84 т. 1, далее – контракт от 08.11.2017 № 167-КЦ-2017). В пункте 2.1 данного контракта установлена его цена в размере 125 210,00 руб.,

-  20.11.2017 государственный контракт № 165-КЦ-2017 на выполнение ремонтных работ по замене входных групп для обеспечения доступа маломобильных групп населения для МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница» по адресу: Магаданская область, п. Ягодное, ул. Ленина, д. 13, ул. Ленина, д.65 корн.2, ул. Ленина, д.65, корп. 1 (л.д. 40-46 т. 1, далее – контракт от 20.11.2017 № 165-КЦ-2017), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить ремонтные работы по замене входных групп для  обеспечения доступа маломобильных групп населения для МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница» по адресу: 

<

...> В пункте 2.1 данного контракта установлена его цена в размере 452 864,00 руб.

Пунктами 3.2 указанных контрактов установлено, что срок окончания работ не позднее 15.12.2017.

Работы по контракту от 03.11.2017 № 166-КЦ-2018 выполнены 27.11.2018, акт о приемке выполненных работ от 20.11.2018 № 18 подписан истцом  27.11.2018 (л.д. 66-69 т. 1).

Работы по контракту от 20.11.2017 № 165-КЦ-2018 выполнены 05.09.2018. Акт о приемке выполненных работ от 05.09.2018 № 20 поступил в адрес истца 14.09.2018,   подписан истцом 27.09.2018 (л.д. 47-51 т. 1), после устранения выявленных недостатков.

Работы по контракту от 08.11.2017  № 167-КЦ-2018 выполнены 10.07.2018, акт о приемке выполненных работ от 10.07.2018 № 1 подписан 17.07.2018 в соответствии с пунктом 5 «Сдача и приемка работ» контракта, то есть в течение пяти рабочих дней (л.д. 85-86 т. 1).

Поскольку оплата задолженности поступила не вовремя, истец начислил неустойку (пеню), предусмотренную пунктами 9.3 контрактов  в общем размере 51 727,53 руб. 

Претензии истца от 16.03.2018 № 557, от 06.08.2018 № 1629, от 28.11.2018 № 2449, от 21.08.2018 № 1734, от 28.11.2018 № 2450 (л.д. 12-20, 91-98 т.1) с требованием произвести оплату неустойки (пени) оставлены ответчиком без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 37 ГК РФ – «Подряд», главой 23 ГК РФ – «Обеспечение исполнения обязательств»  и условиями контрактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, пункту 9.1 контрактов подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 9.3 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.    

Согласно акту о приемке выполненных работ от 20.11.2018 № 18, подписанным истцом 27.11.2018, работы контракту от 03.11.2017 № 166-КЦ-2018 выполнены ответчиком с пропуском срока на 347 дней (период с 16.12.2017 по 27.11.2018).

Истец предъявляет к ответчику неустойку (пени) за просрочку срока выполнения работ в размере 23 069,95 руб. (362 640,00 руб. (цена контракта) х 5,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ)/300 х 347 дней просрочки исполнения обязательств).

Далее, согласно акту о приемке выполненных работ от 05.09.2018 № 20, подписанному истцом 27.09.2018 после устранения выявленных недостатков, работы по контракту от 20.11.2017 № 165-КЦ-2018 выполнены ответчиком с пропуском срока на 286 дней (период с 16.12.2017 по 27.09.2018).

Истец предъявляет к ответчику неустойку (пени) за просрочку срока выполнения работ в размере 23 745,17 руб. (452 864,00 руб. (цена контракта) х 5,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ)/300 х 286 дней просрочки исполнения обязательств).

Также, согласно акту о приемке выполненных работ от 10.07.2018 № 1, работы по контракту от 08.11.2017  № 167-КЦ-2018 приняты истцом  в соответствии с пунктами 5.2, 5.4 контракта 17.07.2018, а следовательно ответчиком допущен пропуск срока выполнения работ в рамках данного контракта в количестве 214 дней (период с 16.12.2017 по 17.07.2018).

Истец предъявляет к ответчику неустойку (пени) за просрочку срока выполнения работ в размере 4 912,41 руб. (125 210,00 руб. (цена контракта) х 5,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ)/300 х 214 дней просрочки исполнения обязательств).

Общий размер предъявляемой к взысканию неустойки (пени) составляет 51 727,53 руб. (23 069,95 руб. + 23 745,17 руб. + 4 912,42 руб.).

Проверив расчет неустойки (пени), суд находит его обоснованным, арифметически верным, подтвержденным доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыва по существу исковых требований не представил, расчет суммы исковых требований не оспорил, доказательств полной или частичной оплаты суммы неустойки (пени) не представил. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в общем размере 51 727,53 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 51 727,53 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере         2 069,00 руб. 

Истец при обращении в суд с исковым заявлением произвел оплату государственной пошлины в размере  2 351,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2019 № 733994 (л.д. 26 т.2).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 069,00 руб. 

Государственная пошлина в размере 282,00 руб. (2351,00 руб. - 2 069,00 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение истцом исковых требований. Считать суммой иска 51 727 рублей 53 копейки.

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315491000006359, ИНН 

<

***>), в пользу истца, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ягоднинская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неустойку (пени) в размере 51 727 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 069 рублей 00 копеек, а всего 53 796 рублей 53 копейки. 

Исполнительный лист выдать истцу на основании его ходатайства после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ягоднинская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 282 рублей 00 копеек, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                              М.В. Ладуха