№ 09АП-50962/2019

Дело № А40-137535/16

г. Москва

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года

Постановление

 изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева, 

судей  Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы ООО «Торэкс» и ООО Консультационная группа «ТИМ», конкурсного управляющего должника - ФИО2  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года по делу №А40-137535/16, принятое судьей Е.А. Пахомовым,

по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ «Интеркоммерц» - ГК «АСВ» о принятии обеспечительных мер

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Классик БВ»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ «Интеркоммерц» в лице ГК «АСВ» - ФИО3 по по доверенности от. от 19.12.2018

от ООО «Торэкс» - ФИО4 по по доверенности от. от 14.12.2017

от ООО Консультационная группа «ТИМ» - ФИО4 по по доверенности от. от 31.08.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 г. по делу № А40-137535/16-175-206Б в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Классик БВ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 г. ФИО5, член Союза СРО «СЕМТЭК» освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Классик БВ», конкурсным управляющим ООО «Классик БВ» утвержден ФИО2 (ИНН 3435146079~0. СНИЛС 

<

***>, регистрационный номер 17622 в сводном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 119435, г. Москва, а/я 14 «ФИО2.»), член ПАУ ЦФО - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 г. удовлетворено заявление ООО КБ «Интеркоммерц» в лице к/у ГК «АСВ» о принятии обеспечительных мер, проведение собрания кредиторов ООО «Классик БВ», назначенное на 26.07.2019 г. в 10 час. 50 мин. с повесткой дня по вопросам:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе процедуры конкурсного производства;

2. О реализации (взыскании) прав требований;

3. О расторжении договора аренды;

4. О месте проведения последующих собраний кредиторов

отложено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы по результатам рассмотрения заявления ООО КБ «Интеркоммерц» в лице ГК АСВ о включении в реестр требований кредиторов должника по делу А40-137535/16-175-206 Б.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «Торэкс», ООО Консультационная группа «ТИМ» и конкурсный управляющий должника - ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просили определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в принятии заявленных обеспечительных мер.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указали на недоказанность невозможности исполнения судебного акта и возможного причинения значительного ущерба, в случае непринятия заявленных обеспечительных мер, а также ссылались на нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его полномочного представителя.

В судебном заседании представители заявителей ООО «Торэкс» и ООО Консультационная группа «ТИМ» поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Интеркоммерц» в лице ГК «АСВ» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзыве, и просил оставить оспариваемое определение без изменения.

Апеллянт конкурсный управляющий должника и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав правовую позицию апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных Кодексом, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.02.2002г., конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

П.п. 1, 2 ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Из содержания абз. 3 п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 следует, что согласно п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее отложить проведение собрания кредиторов.

Пункт 55 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 32 разъясняет, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в случае включения в реестр требований кредиторов должника задолженности ООО КБ «Интеркоммерц», которая составляет 728 824 777 руб. 32 коп., ООО КБ «Интеркоммерц» будет основным кредитором, обладающим большинством голосов, учитывая тот факт, что общий размер требований кредиторов должника равен 5 339 485 руб.

Согласно сообщению № 3908263 от 28.06.2019, опубликованному конкурсным управляющим должника на сайте ЕФРСБ о собрании кредиторов ООО «Классик БВ», повестка дня собрания кредиторов включает в себя: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе процедуры конкурсного производства; о реализации (взыскании) прав требований; о расторжении договора аренды; о месте проведения последующих собраний кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО КБ «Интеркоммерц» о принятии обеспечительных мер, пришел к обоснованному выводу, что в случае проведения собрания кредиторов должника в отсутствие кредитора, а также в случае проведения собрания при неверном подсчете процентного соотношения голосов, могут быть нарушены его права и законные интересы, касающиеся, в том числе, реализации имущества, принадлежащего должнику, а отложение собрания кредиторов обусловлено необходимостью соблюдения баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе.

Доводы ООО «Торэкс» и ООО «Консультационная группа «ТИМ» о том, что 01.06.2017 г. ООО КБ «Интеркоммерц» уже обращалось в суд с заявлением о принятии обеспечительным мер, по которому было отказано, не могут быть приняты во внимание, т.к. отказ был обусловлен непредставлением достоверных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб кредиторам. Кроме того, не представлены доказательства созыва собрания кредиторов.

В данном случае, конкурсным управляющим ООО «Классик БВ» на повестку дня собрания кредиторов вынесены вопросы по определению порядка реализации (взыскания) прав требований, а также решения вопроса о расторжении договора аренды нежилых помещений (находящихся в залоге у ООО КБ «Интеркоммерц»), что прямо затрагивает интересы Банка, как залогодержателя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, представил доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленным требованиям, а также причинить заявителю значительный ущерб, исходя из предмета требования.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года по делу №А40-137535/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Торэкс» и ООО Консультационная группа «ТИМ», конкурсного управляющего должника - ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 А.Н. Григорьев

Судьи:       Р.Г. Нагаев

 

                                                                                                                    В.С. Гарипов