АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57538/2024

16 января 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-57538/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Седьмой континент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью НТК "СТРОЙ РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 098 441 руб. 58 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 28 декабря 2024 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Седьмой континент" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НТК "СТРОЙ РЕГИОН" о взыскании задолженности по поставке товара в размере 902600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 по 25.07.2024 в размере 195841 руб. 85 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Указывает, что истцом фактическая поставка (отгрузка) товара не произведена, соответствующих доказательств истцом не представлено. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено. В удовлетворении ходатайства отказано.

От истца поступили пояснения по иску. Пояснения приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 27.10.2023 г. (резолютивная часть объявлена 27.10.2023) по делу № А37-1544/2023 ООО "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685017, 

<

...>) (далее по тексту – истец) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117105, г. Москва, 

<

...>, 36).

В обоснование иска истец ссылается, что 31.07.2022, 31.08.2022 в адрес ответчика произведена поставка щебня в суммарном размере 701 тн. на общую сумму 1 700 400 руб. В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены  универсальные передаточные документы № 53 от 31.07.2022, № 54 от 31.08.2022, которые не подписаны со стороны ответчика.

Ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства по платежным поручениям № 518 и № 519 от 19.08.2022 года с назначением платежей: «Оплата по счету № 29 от 11 августа 2022 г. (Ола), в том числе НДС 20.00 % - 64400.00 р.» и «Оплата по счету № 28 от 11 августа 2022 г. (Ола), в том числе НДС 20.00 % - 54166.67 р.». 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.07.2024 об уплате основного долга 902 600 руб. и процентов в сумме 195 841 руб. 85 коп. за просрочку оплаты за поставленный товар. Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не осуществлена оплата за поставленный товар, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что документы, не подписанные получателем, либо подписанные неустановленными или неуполномоченными лицами, не является доказательством отгрузки (передачи) товара/сдачи выполненных работ.

В ходе проведения внутреннего аудита бухгалтерской и налоговой отчетности было установлено, что в адрес ООО НТК «Строй Регион» УПД № 53 от 31.07.2022 г., № 54 от 31.08.2022 г. ранее даты претензии не были представлены, а в рамках претензионного порядка – были представлены без иных первичных документов, подтверждающих отгрузку (передачу) товара ООО НТК «Строй Регион», на основании которых в том числе проводится проверка достоверности сведений, указанных в УПД. Кроме того, подписание документов в любом случае не могло быть осуществлено в связи с тем, что на документах отсутствует подпись ответственного лица, которое фактически получало товар, и могло подтвердить бухгалтерии Ответчика факт прихода (получения) ТМЦ.

Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела иных доказательств, подтверждающих факт поставки товара со стороны истца.

Относительно перечисления денежных средств в адрес истца, ответчик указывает, что перечисленные денежные средства являлись предоплатой (авансом), и выставление УПД № 53 от 31.07.2022 г., № 54 от 31.08.2022 г. ООО «Седьмой Континент» сделано формально.

Также ответчик указывает, что указанные в УПД № 53 от 31.07.2022 г., № 54 от 31.08.2022 г. товары приобретены ответчиком у других контрагентов.

Истец возражает против доводов ответчика. Ссылается на книгу продаж за 3 квартал 2022 г., налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2022 г., оборотно-сальдовые ведомостей за 2020-2022 г.г., выписки по счетам, в которых отражены оплаты ответчика. 

Согласно книгам продаж итсцом во 2 квартале 2022 в адрес ответчика произведены поставки щебня 31.07.2022 на сумму 458 400 руб., 31.08.2022 на сумму 1242000 руб. Оплата согласно расчетному счету произведена 11.07.2022 на сумму 86400 руб., 19.08.2022 на сумму 386 400,00 руб. и 325 000,00 руб. Задолженность составила – 902 600 руб.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

Учитывая содержание пунктов 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (статья 307 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Судом установлено, что какие-либо договоры, в том числе договоры на поставку товара между истцом и ответчиком в материалы дела не представлены, товарные накладные не подписаны со стороны ответчика. Суд предлагал истцу представить доказательства возможности поставки товара ответчику, дополнительные доказательства поставки товара, в том числе, учитывая отдаленность местонахождения контрагентов, это могли быть путевые листы, транспортные накладные, в том числе железнодорожные. Однако таких доказательств истцом не представлено.

Ответчик факт поставки товара ему отрицает, а иного истцом не доказано.

Ссылка истца на запись указанной сделки в книгу продаж, судом не принимается, поскольку она не подтверждает факт поставки товара и отражает лишь отчетность самого истца.

При таких обстоятельствах, доводы истца о поставке товара ответчику не нашли своего подтверждения, а следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании ст. 309, 310, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Седьмой континент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57953 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                       А.Г. Манакова