ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-46178/2021

11 сентября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Перуновой В.Л., Уддиной В.З.

при участии в заседании: 

ФИО1, паспорт, лично,

рассмотрев 04 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года

об оставлении без рассмотрения заявлений конкурсного управляющего ООО «ТЭСК», ООО «Моторгаз-Транстехгаз» о взыскании убытков с Администрации городского округа города Переславль-Залесский Ярославской области

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТЭСК» 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2022 ООО «ТЭСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коврига А.А. 

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с Администрации городского округа города Переславль-Залесский Ярославской области (далее – Администрация) в размере 55 743 006 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023 суд взыскал с Администрации в пользу ООО «ТЭСК» денежные средства в размере 55 743 006 руб. 34 коп. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация и ООО «Моторгаз-Транстехгаз» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023. 

В связи с привлечением к участию в деле постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 ООО «Моторгаз-транстехгаз» в качестве третьего лица с самостоятельным требованием относительно предмета спора суд, руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ, в судебном заседании 10.07.2023 суд перешел к рассмотрению обособленного вопроса по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

06.07.2023 от ООО «Моторгаз-транстехгаз» поступили самостоятельные требования, согласно которым просит взыскать с Администрации в пользу ООО «Моторгаз-транстехгаз» 55 743 006 руб. 34 коп. в возмещение убытков, причиненных безвозмездным пользованием котельной, расположенной по адресу: г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, д. 62; отказать ООО «ТЭСК» в удовлетворении заявления.

17.07.2023 от ООО «Моторгаз-транстехгаз» поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Администрации в пользу ООО «Моторгаз-транстехгаз» 27 871 830 руб. 17 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023 отменено. Заявления конкурсного управляющего ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания», ООО «Моторгаз-Транстехгаз» оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и оставить в силе определение суда первой инстанции.

ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания» в лице конкурсного управляющего, ООО «Моторгаз-Транстехгаз» представлены отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта  суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования к Администрации не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела о банкротстве.

Доказательств того, что Администрация являлась контролирующим должника лицом, то есть лицом имеющим право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий, материалы дела не содержат.

Поскольку Администрация не является контролирующим должника лицом в том смысле, который предусмотрен нормами Закона о банкротстве, регулирующими правоотношения о привлечении контролирующих лиц к гражданско-правовой ответственности, положения статьи 61.20 Закона о банкротстве по аналогии не могут применяться при рассмотрении заявления о взыскании с Администрации убытков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно оставил заявления ООО «ТЭСК», ООО «Моторгаз-Транстехгаз»  без рассмотрения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права. 

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции; обжалуемое постановление принято при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы истца не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года по делу № А41-46178/2021,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 В.Л. Перунова

 

                                                                                                            В.З. Уддина