ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2019 года                                                      Дело № А14-15212/2018город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен  30 января 2019 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                 Семенюта Е.А.,                                                                                                                                            

                                                                                            ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  

                                                                                                  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скэнар-Терапия» на решение арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2018 по делу № А14- 15212/2018 (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скэнар-Терапия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решений незаконными и обязании выделить средства на возмещение расходов,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Скэнар-Терапия»: ФИО3, представитель по доверенности от 31.07.2018;

от государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО4, представитель по доверенности от 20.10.2018;

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Скэнар-Терапия» (далее – общество «Скэнар-Терапия», общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к  государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение Фонда социального страхования, фонд, страховщик) о признании незаконным решения филиала № 1 от 03.05.2018 № 550 «Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения» и обязании выделить необходимые средства на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 78 786,64 руб., а также о признании незаконным решения от 03.05.2018 № 550 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и обязании принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 78 786,64 руб.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2018 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с  состоявшимся судебным актом, общество «Скэнар-Терапия» обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и  несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней  общество «Скэнар-Терапия» ссылается на отсутствие в  обжалуемом судебном акте надлежащей правовой оценки представленных им доказательств осуществления ФИО5 трудовой деятельности -   коммерческому предложению по субаренде недвижимости от 17.03.2017, подписанному ФИО5 в период прохождения ею стажировки; коммерческим предложениям от 04.09.2017 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – предприниматель ФИО6) и от 11.09.2017 к обществу с ограниченной ответственной ответственностью «Синторг»  (далее – общество «Синторг»), оформленным после заключения обществом с ФИО5 трудового договора. 

По мнению общества, перечисленными документами в полной мере  подтверждается наличие трудовых отношений между ним и застрахованным лицом ФИО5 начиная с марта 2017 года, когда в связи с изменением профиля деятельности (до марта 2017 года – предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты; с марта 2017 года -  аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом) обществу понадобился сотрудник, обладающий навыками применительно к указанной деятельности, в связи с чем в штат общества была введена должность коммерческого директора, занимаемая ФИО5 с марта 2017 года в качестве стажера,  с августа 2017 года -  по трудовому договору.

Как считает общество, фондом не опровергнуты представленные обществом  доказательства реальности трудовых отношений между застрахованным лицом и обществом, в том числе с учетом представленных им к возражениям на акт проверки договоров субаренды нежилых помещений от 26.09.2017 и от 14.09.2017 с обществом «Синторг» и предпринимателем ФИО6, заключение которых является прямым следствием исполнения ФИО5 своих должностных обязанностей, а именно содействия работодателю в поиске потенциальных арендодателей/арендаторов, проведение встреч и переговоров с ними с целью заключения соответствующих договоров аренды/субаренды. То обстоятельство, что заключенные договоры подписаны со стороны общества директором общества ФИО7, не свидетельствует, по мнению общества, о неучастии в их заключении ФИО5, поскольку  ФИО7 действовала при подписании договоров как единоличный исполнительный орган – директор общества. Доверенность с соответствующими полномочиями ФИО5 не выдавалась, в связи с чем ею указанные договоры подписаны быть не могли.

Возражая против вывода суда области о том, что после ухода ФИО5 в  отпуск по беременности и родам   должность коммерческого директора оставалась вакантной,  общество указывает, что им еще с возражениями на акт проверки был представлен фонду приказ о приеме на работу в качестве коммерческого директора нового сотрудника – ФИО8 с 05.03.2018, что опровергает вывод фонда о непринятии на работу нового сотрудника после ухода застрахованного лица в отпуск по беременности и родам, а также об искусственном создании в организации ситуации для получения необоснованной налоговой выгоды за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Также общество обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств наличия между ФИО5 и ФИО7 родственных отношений и необоснованность вывода суда области о том, что  принятая на работу в качестве коммерческого директора ФИО5 является супругой единоличного исполнительного органа общества, на что указано в абзаце первом на листе 12 обжалуемого судебного акта,  в то время  как фактически  между директором общества «Скэнар-Терапия» ФИО5 и ФИО5 существуют отношения свойства, поскольку последняя  является супругой сына ФИО7 – ФИО9, что признано самим обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции и о чем в материалы дела обществом представлено соответствующее свидетельство о заключении брака.

Ссылаясь на правовую позиция постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой  выгоды»  (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 № 53) и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3589/13, общество считает, что, поскольку на момент принятия фондом  оспариваемых обществом решений  он не располагал указанным документом, то им не доказана взаимозависимость указанных лиц. Факт наличия отношений свойства между указанными лицами сам по себе не свидетельствует об отсутствии у застрахованного лица права на получение социальных гарантий. Также отсутствуют доказательства недобросовестного поведения страхователя.

Представитель отделения Фонда социального страхования возразил против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Фонд настаивает на доказанности  факта  создания обществом искусственной видимости трудовых отношений между застрахованным лицом ФИО5 и обществом «Скэнар-Терапия» с целью незаконного получения средств Фонда социального страхования, отсутствие доказательств реального исполнения ФИО5 трудовых обязанностей в обществе и отсутствия  у  ФИО5  реальной возможности исполнять трудовые обязанности в обществе в силу того, что на момент заключения трудового договора она находилась на лечении, а через два месяца после заключения трудового договора ушла в отпуск по беременности и родам. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, заслушав представителей страхователя и фонда, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, обществом «Скэнар-Терапия» в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 были произведены расходы на выплату пособий по социальному страхованию в сумме 78 899,74 руб., в том числе пособие по беременности и родам на сумму 78 286,60 руб.; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности на сумму 613,14 руб. 

В целях возмещения произведенных расходов страхователь представил в налоговый орган расчет по страховым взносам, сведения о расходах на выплату страхового обеспечения, содержащихся в расчете, представленном в связи с обращением страхователя за выделением денежных средств за 2017 год и заявления о возмещении необходимых средств на выплату страхового возмещения (т.1 л.д.29). 

По результатам камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством филиалом № 1 отделения Фонда социального страхования  был составлен акт от 04.04.2018 № 550, в котором сделан вывод об отсутствии реальных трудовых отношений с лицом, которому произведена  страховая выплата, и направленности действий страхователя на необоснованное получение выгоды за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Рассмотрев акт, иные материалы камеральной проверки в совокупности с представленными страхователем возражениями и приложенными к ним документами, заместитель директора филиала № 1 принял решение от 03.05.2018 № 550 «О непринятии  к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», которым не приняты к зачету расходы общества в сумме 78 768,64 руб. за ноябрь 2017 года и предложено произвести корректировку расходов на указанную сумму в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а также решение от 03.05.2018 № 550 «Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения» в сумме 78 786,64 руб.

Решением отделения Фонда социального страхования от 03.07.2018 № 550/р решения филиала № 1 от 03.05.2018 № 550 были оставлены без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения (т.1 л.д.67-69).

Не согласившись с решениями фонда, полагая их незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, общество «Скэнар-Терапия» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с  заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд области исходил из непредставления обществом надлежащих и достаточных доказательств обоснованности произведенных расходов, а также представления фондом достаточных доказательств приема на работу застрахованного лица незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам, наличие между руководителем общества и застрахованным лицом отношений взаимозависимости, отсутствия у общества работников по соответствующей  штатной должности как до  приема на работу ФИО5, так и после ее ухода в отпуск по беременности и родам.

Суд указал, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны общества производственной необходимости в приеме сотрудника и создании страхователем искусственной ситуации для получения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования в качестве компенсации выплат, произведенных в пользу супруги сына директора общества ФИО7 

При этом судом были учтены положения подпункта «б» пункта 29 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012, согласно которым лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, соответствующие страховые выплаты выплачивается органами социальной защиты населения за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации, а не за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Апелляционный суд при оценке указанных выводов суда области  исходит из следующего.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон от 16.07.1999 №165-ФЗ, Закон №165-ФЗ), который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, под которым статьей 3 Закона № 165-ФЗ понимается свершившееся событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

На основании статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

При этом виды страховых случаев, с наступлением которых законодатель связывает возникновение права застрахованных лиц на получение страхового обеспечения, перечислены в статье 7 Закона № 165-ФЗ; виды соответствующего страхового обеспечения, выплачиваемого застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая - в статье 8 Закона № 165-ФЗ, в том числе, к видам страхового обеспечения относятся: пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; единовременное пособие при рождении ребенка; пособие по временной нетрудоспособности.

Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт 6 пункта 6 статьи 12, статья 22 Закона № 165-ФЗ).

В частности, размер и порядок назначения, исчисления, выплаты пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также пособия по временной нетрудоспособности регулируется Федеральными законами от 29.12.2006 № 255-ФЗ.

В соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ следует, что обязательному социальному страхованию в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях названного Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (часть 5 статьи 2 Закона № 255-ФЗ).

Застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных названным Федеральным законом, а также Федеральным законом от 19.05.2005 № 81-ФЗ (часть 4 статьи 2 Закона № 255-ФЗ).

При этом финансирование выплаты пособий, в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В целях реализации прав лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, на получение страхового возмещения, страхователи обязаны зарегистрироваться в соответствующем территориальном органе Фонда социального страхования (статья 2.3, пункт 1 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ), исчислять и уплачивать в бюджет Фонда социального страхования соответствующие страховые взносы (пункт 2 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ), осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев (пункт 3 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ).

Согласно статье 4.6 Закона № 255-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 названного Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей).

В этой связи сумма страховых взносов, подлежащих перечислению указанными страхователями в Фонд социального страхования, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ).

Территориальный орган страховщика в этом случае, как следует из части 3 статьи 3 Закона № 255-ФЗ, выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, установленном статьей 4.7 названного Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения. Решение об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения может быть обжаловано им в вышестоящий орган страховщика или в суд (части 5 и 6 статьи 3 Закона № 255-ФЗ).

Из изложенных правовых норм следует, что выплата  застрахованным лицам социальных пособий, предусмотренных Законом № 255-ФЗ, осуществляется за счет средств фонда социального страхования, формируемых, в свою очередь, из сумм  страховых взносов, начисляемых и уплачиваемых страхователями в бюджет Фонда социального страхования.

При этом страхователи, непосредственно производящие выплату соответствующего страхового обеспечения, вправе, осуществив указанную выплату, уменьшить сумму страховых взносов, подлежащих перечислению ими в Фонд социального страхования, на сумму произведенных расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, либо, при отсутствии или недостаточности начисленной суммы страховых взносов за соответствующий период, обратиться к страховщику по месту своей регистрации за необходимыми средствами сверх начисленных страховых взносов (пункт 1 части 1 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ).

Страховщик, в свою очередь, вправе запросить и проверить у страхователя документы, связанные с  расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов (пункты 1 и 2 части1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ); не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (пункт 4  части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ).

Следовательно, действующее законодательство не исключает ситуации, когда страхователь, произведший выплату соответствующего страхового обеспечения за счет собственных средств, вправе обратиться  к страховщику за возмещением  таких расходов в случае, если они произведены сверх  начисленных сумм страховых взносов.

Страховщик в этом случае вправе произвести проверку представленных страхователем документов на предмет обоснованности  произведенных расходов на выплату страхового обеспечения и принять решение  о их принятии, а, соответственно, о возмещении  этих расходов, или о непринятии.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества «Скэнар-Терапия» с момента его государственной регистрации  зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2003 являлось  предоставление услуг парикмахерских и салонов красоты (выписка из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.08.2013 – т.1. л.д.82-93). С  29.03.2017 общество изменило основной вид деятельности на  деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом (выписка из единого государственного реестра юридических лиц – т.1. л.д.72-81). 

Штатное расписание общества с 01.04.2017 предусматривает 2 штатные единицы – директор и коммерческий директор (т.1 л.д.135-137).  Сведений о структуре штатного расписания общества до  указанного момента обществом суду не представлено.

01.08.2017  обществом «Скэнар-Терапия» был заключен трудовой договор (т.1, л.д.123) с ФИО5, являющейся супругой сына руководителя общества ФИО7 Факт наличия отношений свойства между указанными лицами подтверждается  свидетельством о заключении брака от 21.01.2017 (т.1, л.д.151).

Указанный трудовой договор был заключен на неопределенный срок на условиях смешанного режима рабочей недели с продолжительностью рабочего времени 20 часов в неделю. ФИО5 принята на должность коммерческого директора по основному месту работы с частичной занятостью и ставкой (окладом) 7 800 руб. согласно приказу (распоряжению) от 01.08.2017 № 2 (т.1 л.д.124). Соответствующая запись была внесена в трудовую книжку работника (т.1. л.д.125).

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной обществом 30.03.2017 (т.1, л.д.127), в обязанности коммерческого директора входит проведение встреч и переговоров с арендодателями с целью своевременного и подписания и сбора необходимой документации, контроль соблюдения отделом аренды и арендодателем условий договора аренды (своевременная оплата, счета за аренду, депозиты, штрафные счета, работа с предупреждениями и штрафами за несоблюдение условий договора и правил); сотрудничество с арендодателем по любым вопросам, способствующим улучшению и развитию совместного бизнеса; регулярное сотрудничество с представителями администрации торговых центров и прочими арендодателями; оперативное реагирование на замечания к работе компании;    информирование руководства, работников бухгалтерии и коллег о любых изменениях в работе и планах арендодателей письменно и  кратчайшие сроки; содействие в поиске потенциальных арендодателей (т.1 л.д.127).

В доказательство исполнения трудовых обязанностей застрахованным лицом обществом «Скэнар-Терапия» в материалы дела были представлены коммерческие предложения по аренде для субарендаторов «Об открытии магазина» от 17.03.2017 обществу «Сфера обслуживания», от 04.03.2017 предпринимателю ФИО6, от 11.09.2017 обществу «Синторг», подписанные ФИО5 в качестве коммерческого директора общества (т.1 л.д.51-53). По результатам рассмотрения коммерческих предложений обществом с указанными лицами были заключены договоры субаренды нежилых помещений (т.1, л.д.54-66).

Как следует из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени за период август – октябрь (т.1. л.д.144-150), ФИО5, проработав в должности коммерческого директора в общей сложности 47 дней из расчета 4 часа в день, обратилась с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам, который был ей предоставлен с 06.10.2017 по 22.02.2018, а также ей назначено и выплачено пособие по беременности и родам по листку нетрудоспособности № 267 427 794 488, пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности. 

Согласно платежному поручению от 05.12.2017 ФИО5 было выплачено 78 899,74 руб. (т.1, л.д.156)

Оценив приведенные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), суд области обосновано пришел к выводу о недоказанности обществом обоснованности понесенных расходов, в том числе с учетом наличия между руководителем общества и застрахованным лицом отношений свойства, что признано обществом в порядке части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  (т.2 л.д.1). 

При этом из представленного в материалы дела экономического обоснования приема на работу сотрудника (т.1 л.д.130) следует, что ФИО5 была принята на работу в качестве специалиста в сфере управления имуществом с учетом изменения обществом с марта 2017 года профиля деятельности и невозможности предложения кандидатам средней по региону оплаты труда по аналогичным специальностям.

Между тем, в материалы дела как в ходе рассмотрения его судом области, так и при апелляционном обжаловании страхователем не было представлено доказательств открытия конкурса на вакантную должность коммерческого директора, проведения собеседований с иными кандидатами, а равно и наличия у ФИО5 соответствующей квалификации в сфере управления недвижимостью, в том числе с учетом приведенных в должностной инструкции необходимых знаний нормативных правовых актов, регулирующих операции с недвижимостью, основ рыночной экономики, условий налогообложения физических и юридических лиц, правил заключения договоров и необходимых документов, связанных с куплей-продажей недвижимости, порядка проведения осмотров и методов оценки объектов аренды и купли-продажи, основ земельного и жилищного законодательства, основ экономики, психологии, трудового законодательства,  правил и норм охраны труда.

Согласно сведениям трудовой книжки работника, ФИО5 до 15.04.2016 занимала должность управляющей гостиницы и до трудоустройства в общество «Сканэр-Терапия» не работала (т.1 л.д.125).

Также следует отметить, что, ссылаясь на возникшую необходимость  приема на работу работника,  имеющего опыт работы с недвижимостью, общество не представило суду доказательства наличия у него такой недвижимости.

Представленными в материалы дела  договорами аренды от 03.03.2017 № 6-088-17 и от 10.05.2017 № 2-153-17, заключенными с администрацией городского округа город Воронеж по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества, прямо предусмотрен запрет на  предоставление объектов аренды как в целом, так и частично в субаренду (пункты 4.4.16 договоров). По условиям пунктов 1.2 договоров объекты аренды сдавались в аренду для использования под  торговлю.

Доказательств заключения иных договоров аренды недвижимого имущества с возможностью дальнейшей передачи его в субаренду третьим лицам обществом в материалы дела представлено не было.

Кроме того, из анализа представленных в материалы дела документов следует, что в период с 28.07.2017 по 10.08.2017 ФИО5 находилась на стационарном  лечении в бюджетном учреждении здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая поликлиника № 7» (письмо от 10.09.2018 № 12 -т.1 л.д.160) и в дневном стационаре   бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежскй областной клинический кожно-венерологический диспансер» (письмо от 28.09.2018 № 94 - т.2 л.д.3), то есть на дату заключения трудового договора от 01.08.2017 она была временно нетрудоспособной и не могла приступить к исполнению трудовых обязанностей в обществе.

С учетом времени нетрудоспособности в период с 01.08.2017 по  10.08.2017, времени ухода в отпуск по беременности и родам 06.10.2017, представления в материалы дела документов о заключении с участием ФИО5  лишь двух договоров субаренды нежилых помещений по адресу пер. Политехнический, д.14 (при наличии в договоре аренды муниципального имущества  от  10.05.2017 № 2-153-17 запрета на сдачу нежилого помещения в субаренду), апелляционный суд соглашается с выводом суда области о том,  что перечисленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о недобросовестности действий общества. 

По тем же основаниям не принимаются и доводы страхователя о подтверждении материалами дела наличия между ним и застрахованным лицом фактических трудовых отношений с марта 2017 года, а равно и о фактическом выполнении ФИО5 возложенных на нее должностной инструкцией обязанностей, обосновываемые ссылками на  коммерческие предложения  от 17.03.2017 обществу «Сфера обслуживания» и от 04.03.2017 предпринимателю ФИО6, подписанные ФИО5

Ссылка на нерассмотрение представленных обществом возражений и документов, а также на прием на работу на вакантную должность 05.03.2018 нового сотрудника – ФИО8 материалами дела не подтверждается исходя из содержания оспариваемых решений фонда. Приказ о приеме на работу ФИО8, а равно и иные документы, свидетельствующие о выполнении указанным лицом трудовой деятельности в обществе «Скэнар-Терапия», в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у общества  права на возмещение произведенных расходов за счет  средств  Фонда социального страхования, а равно и об отсутствии у него права на зачет расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

Обществом не опровергнут факт отсутствия экономического обоснования необходимости приема на работу спорного сотрудника, в том числе с учетом его квалификации; не представлено доказательств фактического выполнения сотрудником трудовых обязанностей.

Также не может быть принята во внимание ссылка общества на правовые позиции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 № 53 и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3589/13 и необоснованность вывода суда о взаимозависимости  между руководителем общества «Скэнар-Терапия» и застрахованным лицом, обосновываемая, в том числе, указанием на  несоответствие фактическим обстоятельствам дела содержащегося в абзаце первом на листе 12 судебного акта   вывода суда о том, что   принятая на работу в качестве коммерческого директора ФИО5 является «супругой единоличного исполнительного органа общества».

По мнению апелляционной коллегии в указанном абзаце судом допущена опечатка – пропущено слово «сына» между словами «супругой» и «единоличного».

Вместе с тем, данная опечатка на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не повлияла, так как  самим обществом в процессе рассмотрения дела факт наличия супружеских отношений между сыном директора общества «Скэнар-Терапия» ФИО7 – ФИО9 и ФИО5 признан, а доказательств того, что данное обстоятельство не повлияло на  взаимоотношения  между ФИО7 как единоличного исполнительного органа общества «Скэнар-Терапия» и ФИО5 как застрахованного лица не представлено.

С учетом того, что постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 № 53 сформулированы  критерии оценки  добросовестности налогоплательщиков применительно к исполнению им налоговых обязанностей, а также того, что с 01.01.2017 года  правовое регулирование уплаты страховых взносов регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), апелляционная коллегия полагает, что применительно к этим критериям судом области сделан обоснованный вывод о взаимозависимости между застрахованным лицом ФИО5  и единоличным исполнительным органом общества «Скэнар-Терапия» ФИО7, повлиявшей на принятие решения о выплате ФИО5 страхового обеспечения по беременности и родам,  имея в виду, что в силу положений статьи 20 Налогового кодекса взаимозависимыми для целей налогообложения могут быть признаны лица, состоящие  в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства (подпункт 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса).

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2018 по делу № А14-15212/2018.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса и исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество «Скэнар-Терапия».

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2018 по делу № А14-15212/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скэнар-Терапия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

 

   Председательствующий судья:                              Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                         Е.А. Семенюта

                                                                                       ФИО1