АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-373/2020

г. Салехард

17 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Апстрим сервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойремстройдобыча" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 746 638 рублей 68 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Апстрим сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойремстройдобыча" о взыскании долга в размере 610 000 рублей по договору        № Д-30/18 от 02.07.2018 и неустойки в размере 426 320 рублей, долга в размере                 1 149 677 рублей 42 копеек по договору № Д-58/19 от 06.03.2019 и неустойки в размере 320 641 рубля 26 копеек. Также просит взимать пени на общую сумму долга по день его фактического погашения, начиная с 20.11.2019.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки по              ст. 333 ГК РФ.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением от 29.01.2020 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Из обстоятельств дела известно, что 02 июля 2018 года стороны заключили договор № Д-30/18, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Апстрим сервис" (исполнитель) приняло на себя обязательство по заданию общества с ограниченной ответственностью "Уренгойремстройдобыча" (заказчика) провести профилактические работы, связанные с обеспечением противофонтанной безопасности при производстве работ колтюбинговой установки и капитальном ремонте скважин Северо-Уренгойского НГКМ на лицензионных участках ЗАО “Нортгаз”. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно произвести оплату.

06 марта 2019 года стороны заключили договор № Д-58/19, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Апстрим сервис" (исполнитель) приняло на себя обязательство по заданию общества с ограниченной ответственностью "Уренгойремстройдобыча" (заказчика) провести профилактические работы, связанные с обеспечением противофонтанной безопасности при производстве работ по расконсервации и переиспытанию разведочных скважин №№ 443, 412, 430, 401 Северо-Уренгойского месторождения на лицензионных участках ЗАО “Нортгаз”. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно произвести оплату.

Как следует из искового заявления, по договору № Д-30/18 от 02.07.2018 выполнены работы на сумму в 610 000 рублей по актам: № 1 от 31.07.2018 на 50 000 рублей, № 2 от 24.08.2018 на 280 000 рублей, № 3 от 30.11.2018 на 280 000 рублей. По договору № Д-58/19 от 06.03.2019 выполнены работы на сумму в 1 149 686 рублей 42 копейки по актам: № 1 от 31.03.2019 на 38 709,68 рублей, № 2 от 30.04.2019 на 240 000 рублей, № 3 от 31.05.2019 на 240 000 рублей, № 4 от 30.06.2019 на 240 000 рублей, № 5 от 31.07.2019 на 240 000 рублей, № 6 от 31.08.2019 на 150 976,74 рублей. Ответчику была направлена претензия № ГД-324 от 23.10.2019 с требованием о погашении долга в течение 20 календарных дней с момента получения претензии, но им не исполнена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и неустойки в принудительном порядке.

Ответчик не оспаривает наличие имеющейся задолженности, но заявил об уменьшении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.7 договора № Д-30/18, оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ.

Согласно пункту 3.7 договора № Д-58/19, оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с даты поступления денежных средств на счет заказчика от ЗАО “Нортгаз”.

Перечисленные истцом акты в дело предоставлены, все они подписаны ответчиком без возражений. Это подразумевает, что услуги оказаны и приняты.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Актом сверки взаимных расчетов за период январь – август 2019 года, подписанным ответчиком без возражений, долг в сумме 1 759 677 рублей 72 копеек подтвержден. Доказательств наличия иной оплаты ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд признает за ответчиком долг в размере                      1 759 677 рублей 72 копеек, который и подлежит взысканию.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку: по договору № Д-30/18 в размере 426 320 рублей, по договору № Д-58/19 в размере 320 641 рубля 26 копеек.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3 договоров, в случае если заказчик нарушил условия оплаты на срок свыше 3 календарных дней, заказчик при условии выполнения исполнителем своих обязательств по договору обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,2% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки  от стоимости оказанных услуг/выполненных работ.

Суд считает, что поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то истец правомерно просит взыскания неустойки.

Также суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству ответчика.

Установленный договором процент пени является явно завышенным, в несколько раз превышая действующую учетную ставку банковского процента, доказательств понесения истцом убытков не представлено. Учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, а не является средством обогащения, руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд уменьшает пени в 2 раза, то есть до суммы 373 480 рублей 63 копеек. Суд не находит возможным еще больше уменьшить сумму пени, учитывая недобросовестное поведение ответчика по длительной неоплате долга.

В пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, уменьшение судом суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не устраняет обязанность ответчика уплатить госпошлину со всей правильно рассчитанной суммы.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уренгойремстройдобыча" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 12.11.2002, 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Апстрим сервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 31.05.2012, 119421, 

<

...>) долг в размере 1 759 677 рублей 72 копеек, неустойку в размере 373 480 рублей 63 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 35 533 рублей. Всего взыскать 2 168 691 рубль 35 копеек.

Взимать пени на сумму долга в 1 759 677 рублей 72 копейки, начиная с 20.11.2019г. по день его погашения, из расчета 0,1% за каждый день просрочки уплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Апстрим сервис" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 200 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 51 от 16.01.2020.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

 

Судья

В.В. Чорноба