3914/2021-433849(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32391/2021

14 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.  Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шустовой Д.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (адрес:  Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, лит. А, пом. 19-Н, оф. 512, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2,  ОГРНИП: 

<

***>);  

третьи лица: ФИО3 (адрес: Россия, Санкт-Петербург),  ФИО4 (адрес: Россия, Санкт-Петербург);  

при участии от истца: представитель ФИО5 по доверенности от 04.08.2021; от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: не явились, извещены; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о  взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 169  455 161,28 руб., из которых: 18 250 000,00 руб. - сумма основного долга; 12 498 335,34  руб. - сумма годовых процентов; 138 706 825,94 руб. - сумма неустойки за нарушение  обязательств ( учетом уточнения исковых требований от 27.04.2021)  

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство  об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика  198 975 585 руб. 98 коп., в том числе: 17 450 000 руб. сумма основного долга; 13 419 738  руб. 08 коп. - сумма годовых процентов; 168 105 847 руб. 90 коп. - сумма неустойки за  нарушение обязательств.  

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнения исковых требований приняты судом.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил,  возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил,  извещен надлежащим образом.  

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и  перешел в судебное разбирательство.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного  ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО6  (Займодавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик) подписан договор займа № 21/11/18-1 от 21.11.2018 г (далее -  Договор), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику займ на сумму 1  000 000 рублей 00 коп. сроком возврата до 20.11.2019, под 24 % годовых.  

В соответствии с п.3.2 договора в случае не возврата суммы займа в  установленный договором срок и задержки уплаты процентов Заемщик уплачивает пени  в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Предоставление истцом указанных денежных средств ответчику подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями.  

 Между Индивидуальным предпринимателем ФИО7 (Займодавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик) подписан договор займа № 04/09/19-1 от 04.09.2019  г (далее - Договор), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику займ на  сумму 2 500 000 рублей 00 коп. сроком возврата до 01.02.2020, под 24 % годовых.  

В соответствии с п.3.2 договора в случае не возврата суммы займа в  установленный договором срок и задержки уплаты процентов Заемщик уплачивает пени  в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Предоставление истцом указанных денежных средств ответчику подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями.  

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО7 (Займодавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик) подписан договор займа № 29/10-18з от 29.10.2018  г (далее - Договор), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику займ на  сумму 1 000 000 рублей 00 коп. сроком возврата до 28.10.2019, под 24 % годовых.  

Предоставление истцом указанных денежных средств ответчику подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями.  

Между ООО «Стройкомплект» (Займодавец) и Индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (Заемщик) подписан договор  займа № б/н от 10.04.2018 г (далее - Договор), по условиям которого Займодавец  предоставляет Заемщику займ на сумму 5 000 000 рублей 00 коп. сроком возврата до  09.04.2019, под 24 % годовых.  

В соответствии с п.3.3 договора в случае не возврата суммы займа в  установленный договором срок и задержки уплаты процентов Заемщик уплачивает пени  в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Предоставление истцом указанных денежных средств ответчику подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями.  

Между ООО «Стройкомплект» (Займодавец) и Индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (Заемщик) подписан договор  займа № б/н от 29.08.2018 г (далее - Договор), по условиям которого Займодавец  

предоставляет Заемщику займ на сумму 4 000 000 рублей 00 коп. сроком возврата до  28.08.2019, под 24 % годовых.  

В соответствии с п.3.3 договора в случае не возврата суммы займа в  установленный договором срок и задержки уплаты процентов Заемщик уплачивает пени  в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Предоставление истцом указанных денежных средств ответчику подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями.  

11.11.2019 года между ФИО7 (далее - кредитор) и ООО  «Стройкомплект» (далее - истец), с согласия ФИО3 (далее  третье лицо) был подписан Договор уступки права требования № 5, по которому  кредитор уступил истцу права требования к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее Ответчик-) в размере 18 250 000, 00 руб. - сумма основного долга,  11477 677,81 руб. -сумма годовых процентов за пользование суммой займа 114 643  962,92 руб. - сумма договорной неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.  

09.12.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся  переуступке прав требований.  

Неуплата ответчиком суммы задолженности, процентов за пользование займом,  послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав представленные по делу доказательства во взаимосвязи с  положениями части 3.1 ст.70 АПК РФ суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310  ГК РФ не допускается.  

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие  вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу  такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им  вещей того же рода и качества.  

В силу статьи 809 ГК РФ истец как заимодавец имеет право на получение с  ответчика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере, произведенный истцом  расчет процентов и неустойки ответчиком не оспариваются.  

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательства надлежащего  исполнения обязательств по договору не представлены.  

 При таких условиях иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ"  198 975 585 руб. 98 коп., в том числе: 17 450 000 руб. сумма основного долга; 13 419 738  руб. 08 коп. - сумма годовых процентов; 168 105 847 руб. 90 коп. - сумма неустойки, а  также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Шустова Д.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.09.2020 11:29:08

 Кому выдана Шустова Дарина Николаевна