АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2209/2022

г. Краснодар

21 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 24.12.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кубань Транс Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (руководитель) и ФИО3 (доверенность от 07.02.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубань Транс Логистика» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А53-2209/2022, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Групп» (далее – общество «Дельта-Групп») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань Транс Логистика» (далее – общество «Кубань Транс Логистика») с иском о взыскании ущерба в размере 1 258 394 рублей за повреждение товара в соответствии с договором от 15.08.2020 № 44/2020. 

Иск основан на нормах статей 309, 310, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован следующим. Сторонами заключен договор ответственного хранения от 15.08.2020 № 44/2020. Общество «Кубань Транс Логистика» повредило при перегрузке товар, переданный на хранение по данному договору, поэтому должно возместить обществу «Дельта-Групп» причиненные убытки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022, иск удовлетворен. С общества «Кубань Транс Логистика» в пользу общества «Дельта-Групп» взыскано 1 258 394 рубля стоимости поврежденного товара, 40 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 25 584 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суды установили, что между обществом «Дельта-Групп» (поклажедатель) и обществом «Кубань Транс Логистика» (хранитель) заключен договор ответственного хранения от 15.08.2020 № 44/2020, по условиям которого хранитель обязался за вознаграждение принимать от грузоперевозчика, помещать на хранение на крытом сухом товарном складе и хранить товар, принадлежащий поклажедателю на законных основаниях и предназначенный для передачи грузополучателю, а также оказывать поклажедателю услуги по погрузке/разгрузке, отпуску, доставке товара до порта, оформление сертификата VGM и оформлению соответствующих документов в соответствии с письменными указаниями поклажедателя по расценкам, указанным в приложении № 1 к договору. Хранение товара поклажедателя осуществляется с использованием складской площади, расположенной по адресу: г. Новороссийск, 

<

...> (пункт 1.2). Хранитель не имеет права какого-либо распоряжения или пользования имуществом поклажедателя и обязан принимать все необходимые меры к сохранности товара поклажедателя. При этом хранитель, при соблюдении им условий хранения товара, не несет ответственности за его качественные характеристики, за исключением намокания товара (пункт 2.1). Хранитель обязан предпринять все меры для надлежащей сохранности товара (пункт 2.2). Разгрузка товара производится силами хранителя (пункт 2.3). В случае утраты и/или недостачи и/или повреждения товара, принятого на хранение, хранитель обязан возместить поклажедателю по его требованию стоимость утраченного или недостающего или поврежденного товара по цене, указанной в товаросопроводительных документах на момент поступления товара на склад хранителя. При отсутствии цены в товаросопроводительных документах стоимость утраченного и/или недостающего и/или поврежденного товара определяется исходя из стоимости приобретения такого товара с учетом стоимости доставки товара на склад хранения (пункт 5.2). Обществу «Дельта-Групп» поступил товар – автоматический кромкооблицовочный станок HUAHUA HH406, серийный номер F03797, стоимостью 1 258 394 рублей, для принятия на хранение обществом «Кубань Транс Логистика». Согласно поступившей 20.12.2021 устной информации при перегрузке данного оборудования произошло падение груза, вследствие чего оборудование было повреждено. В ходе осмотра товара сотрудниками общества «Дельта-Групп» 21.12.2021 составлен акт о выявленных недостатках товара, в котором отражены: повреждения траверсы транспортера (разбит двигатель траверсы, множественные деформации несущего профиля траверсы, повреждение приводного подшипника и корпуса подшипника транспортера); деформация выдвижной опоры для поддержки крупногабаритных заготовок; разрушен несущный опорный кронштейн прифуговочного узла (трещины, изломы); повреждение конструкции направляющих транспортера; множественные деформации кожухов с изломами металла и повреждением лакокрасочного покрытия; возможны скрытые повреждения, не выявленные при визуальном осмотре. Обществом «Дельта-Групп» 22.12.2021 составлен акт проведения осмотра и дефектовки оборудования. По итогам обследования на предмет технического состояния кромкоблицовочного станка HUAHUA HH406 комиссией установлено, что данный станок имеет ряд повреждений элементов обшивок (кожухов), конструктивных элементов станка и электрических компонентов, а именно: повреждение опорной пластины привода транспортера с левой стороны станка; повреждение лакокрасочного покрытия, деформация с нарушением конфигурации и изломом крепежных элементов; повреждение корпуса подшипника, с запрессованным внутри подшипником, привода транспортера с левой стороны станка; деформации, нарушение лакокрасочного покрытия; повреждение подушки транспортера; деформация, излом крепления; повреждение устройства регулировки впускной планки станка; разрушение элементов устройства; повреждение регулировочной штанги механизма перемещения верхней траверсы с муфтами-деформации; повреждение алюминиевой опоры механизма перемещения верхней траверсы; нарушение конфигурации опоры, деформации; повреждение опорного кронштейна станка в районе блока предварительного фрезерования (прифуговки); полное разрушение кронштейна в месте фиксации к станине станка; повреждение приемной пластины детали на входе; нарушение конфигурации вследствие механического воздействия; повреждение штанги поддержки выдвижной опоры; деформации в нескольких местах, нарушение лакокрасочного покрытия, разрушение пластикового элемента (ролика) выдвижной опоры; повреждение кожуха отсека торцовочного, фрезерного и циклевочных узлов – множественные деформации и изломы с нарушением лакокрасочного покрытия; повреждение опорной пластины привода транспортера с правой стороны станка; нарушение лакокрасочного покрытия, излом элементов крепления пластины к станку; повреждение кожуха технологического лючка, нарушение лакокрасочного покрытия; повреждение мотор-редуктора привода механизма перемещения верхней траверсы деформации, разрушение ребер охлаждения электродвигателя; повреждение боковых кожухов отсека торцовочного, фрезерного и циклевочных узлов-деформации, повреждение лакокрасочного покрытия справа, деформации и повреждение лакокрасочного покрытия слева. Согласно заключению комиссии в процессе осмотра и дефектовки выявлено, что автоматический кромкооблицовочный станок HUAHUA HH406 не пригоден к эксплуатации до момента замены поврежденных элементов на новые. В претензии от 25.12.2021 общество «Дельта-Групп» потребовало в добровольном порядке возместить стоимость поврежденного товара. Ссылаясь на то, что обществом «Кубань Транс Логистик» ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, общество «Дельта-Групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора суд первой инстанции руководствовались положениями главы 47 Гражданского кодекса (хранение). Апелляционный суд пришел к выводу о том, что договор от 15.08.2020 № 44/2020 является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг и хранения, поэтому отношения сторон по нему регулируются нормами глав 39 и 47 Гражданского кодекса. Судами при этом учтены разъяснения, приведенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Материалы дела подтверждают, что общество «Кубань Транс Логистика» в рамках договора хранения осуществляло перегрузку оборудования (автоматического кромкооблицовочного станка HUAHUA HH406, серийный номер F03797), принадлежащего обществу «Дельта-Групп». Повреждение станка произошло в процессе его погрузки работниками ответчика, что подтверждается актом о выявленных недостатках от 21.12.2021, актом проведения осмотра и дефектовки оборудования от 22.12.2021. Также истцом представлена видеозапись, признанная судами допустимым и относимым доказательством по делу, произведенная 20.12.2021 в 13 часов 04 минуты с камеры наружного наблюдения на складе порта г. Новороссийска, 

<

...>. В данном случае обществом «Дельта-Групп» заявлено требование о возмещении ущерба, причиненного вверенного обществу «Кубань Транс Логистика» груза. Повреждение оборудования произошло при проведении погрузочных работ, что подтверждает причинную связь между повреждением имущества и ненадлежащим исполнением обществом «Кубань Транс Логистика» договорных обязательств. Представленные истцом в материалы дела доказательства, подтверждающие факт повреждения оборудования и размер причиненного ущерба, не опровергнуты документами, составление которых предусмотрено заключенным сторонами договором хранения от 15.08.2020 № 44/2020. Общество «Кубань Транс Логистика» представило в суд апелляционной инстанции письмо ООО «Югстройторг» от 31.05.2022, согласно которому видеозаписи с камер наружного наблюдения склада за 20.12.2021 третьими лицами не запрашивались и владельцем камер не предоставлялись. Указанный документ не принят апелляционным судом, учитывая, что он обществом «Кубань Транс Логистика» в суд первой инстанции не предоставлялся (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). Обстоятельств, объективно препятствующих его предоставлению в суд первой инстанции, ответчиком не приведено (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Также представитель общества «Кубань Транс Логистика» участвовал в судебном заседании первой инстанции 25.05.2022, в котором объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 26.05.2022, после перерыва представитель ответчика не явился. В суд первой инстанции поступили возражения относительно приобщения видеозаписи, однако заявление о фальсификации в порядке статьи 161 Кодекса не подавалось. Ссылка ответчика на то, что представитель общества «Кубань Транс Логистика» не явился в судебное заседание, состоявшееся 26.05.2022, в связи с болезнью, судом апелляционной инстанции не принята как не подтвержденная документально. Указывая на отсутствие оснований для принятия в качестве надлежащего доказательства по делу видеозаписи с камеры наблюдения, ответчик не представил доказательств того, что 20.12.2021 какими-либо третьими лицами в принадлежащих ему складских помещениях осуществлялись погрузочные работы, зафиксированные на представленной истцом видеосъемке. Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не дана оценка его возражениям по расчету ущерба, а также о необоснованности вывода о невозможности восстановления поврежденного станка, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными. Согласно ответу производителя оборудования GUANGDONG SHUNDE CHANGSHENG MACHINERY MANUFACTURING CO., LTD от 24.12.2021, поврежденный станок невозможно отремонтировать, поскольку стол этого станка сварен и сформирован как одно целое, и для достижения точности, обработка и шлифовка плоскости всего стола выполнена с точностью, не превышающей 0,1 мм. Рама деформируется после падения станка с погрузчика, что приведет к тому, что точность обработки деталей не будет соответствовать требованиям. При этом в суде первой инстанции общество «Кубань Транс Логистика» возражало против проведения по делу судебной экспертизы по вопросам, связанным с определением объема повреждений имущества и стоимости ущерба. В отсутствие иных способов определения стоимости восстановления нарушенного права, суд первой инстанции обоснованно принят расчет общества «Дельта-Групп», произведенный на основании условий договора от 15.08.2020 № 44/2020. Стоимость поврежденного оборудования подтверждается представленным контрактом, заключенным между GUANGDONG SHUNDE CHANGSHENG MACHINERY MANUFACTURING CO., LTD и обществом «Дельта-Групп» и произведенной за него оплатой (заявления на перевод иностранной валюты юридических лиц от 08.09.2021 № 31 в сумме 13188,60 долларов США и от 15.10.2021 № 41 в сумме 67423,80 доллара США). В апелляционном суде ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости повреждений (размера ущерба) общество «Кубань Транс Логистика» также не заявило. Поэтому размер взыскиваемого ущерба определен судами в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и документами, представленными истцом. Довод ответчика о том, что в обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства, составленные в одностороннем порядке, без участия и уведомления общества «Кубань Транс Логистика», судом апелляционной инстанции также отклонен. Ответчиком не исполнена договорная обязанность по фиксации повреждений вверенного ему оборудования. Акт о выявленных недостатках товара от 21.12.2021 направлен обществу «Кубань Транс Логистика» почтовым отправлением № 34406565035209, которое вручено адресату 11.01.2022. В суде апелляционной инстанции общество «Кубань Транс Логистика» просило также разрешить вопрос о передаче ему автоматического кромкооблицовочного станка HUAHUA HH406 (серийный номер F03797). Однако правовых оснований для возврата указанного станка ответчику апелляционный суд не установил, общество «Кубань Транс Логистика» законных оснований для такого возврата не привело. Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции признали обоснованным требование общества «Дельта-Групп» о взыскании с общества «Кубань Транс Логистика» стоимости поврежденного оборудования в размере 1 258 394 рублей.

Общество «Кубань Транс Логистика» обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области в ином составе судей, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба (с учетом дополнения) мотивирована следующим. Суды не исследовали и не оценили доказательства, представленные ответчиком, обосновывающие факт оказания им истцу только услуг по перегрузке оборудования без помещения его на хранение, что исключает применение к спору условий договора от 15.08.2020 № 44/2020. Судебные инстанции не указали в мотивировочной части обжалуемых актов, почему они не приняли доказательства выполнения ответчиком для истца услуг по перегрузке товара (письма экспедитора общества «Дельта Групп»). При этом суды необоснованно приняли доказательства, подготовленные истцом самостоятельно, в одностороннем порядке, без уведомления и участия представителей ответчика, не дали соответствующим возражениям надлежащей оценки, чем нарушили принципы равноправия и состязательности сторон. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно возложили бремя доказывания наличия ущерба на ответчика в отсутствие в деле надлежащих доказательств причинения такого ущерба истцу. Судебные инстанции также неправильно применили при разрешении спора нормы главы 47 Гражданского кодекса (хранение) вместо подлежащих применению норм главы 59 Гражданского кодекса (возмещение ущерба). Суды надлежаще не исследовали и не оценили доказательства, представленные ответчиком и обосновывающие стоимость поврежденного оборудования (станка), формально сославшись на отказ в проведении по делу экспертизы. Судебные инстанции неправильно применили к спорным отношениям положения статей 15 и 393 Гражданского кодекса, согласно которым размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Данные требования судебными инстанциями были нарушены, а представленные истцом доказательства не подтверждают размер убытков с учетом принципов справедливости и соразмерности. Также суды неправильно применили пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса и не применили часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса, согласно которым, для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны как факт причинения ущерба, так и его размер. При этом судебные инстанции не применили подлежащие применению нормы статьи 1102 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении и не разрешили вопрос об обязании истца возвратить ответчику годные остатки поврежденного оборудования (станка) после возмещения ущерба.

Общество «Дельта-Групп» в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Довод ответчика о том, что он оказывал истцу не услуги хранения, а услуги по погрузке/разгрузке опровергается условиями заключенного договора от 15.08.2020 № 44/2020. Предметом договора является хранение товара, а также оказание услуг по его погрузке/разгрузке, отпуску, доставке до порта по распоряжению поклажедателя (пункт 1.1). Конкретные действия, совершаемые хранителем в рамках заключенного договора, определены в пунктах 2.1, 2.2 договора. Доводы ответчика о том, что судом неправильно распределено бремя доказывания и нарушен порядок принятия доказательств, правомерно отклонены апелляционным судом. Сам факт повреждения оборудования после передачи его хранителю общество «Кубань Транс Логистика» не оспаривало. При этом ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по фиксации причиненных повреждений вверенного ему оборудования. Следовательно, представленные истцом доказательства повреждения оборудования, характера повреждений и размера ущерба, не опровергнуты документами, составление которых предусмотрено заключенным сторонами договором. Ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал участия его сотрудников в процессе разгрузки товара. Довод ответчика о том, что его вина в повреждении товара отсутствует, опровергается материалами дела. Повреждение оборудования произошло в процессе перегрузки оборудования силами общества «Кубань Транс Логистик», что подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе, видеозаписью, признанной судом надлежащим доказательством по делу и о фальсификации которой ответчик не заявлял. Довод ответчика о том, что истцом представлены доказательства, составленные в одностороннем порядке, правомерно отклонен апелляционным судом. Ответчиком не исполнены обязанности по фиксации повреждений имущества, при этом, акт о выявленных недостатках товара от 21.12.2021 направлялся обществу «Кубань Транс Логистика». Требование ответчика об обязании истца возвратить годные остатки станка после возмещения ущерба, не основано на законе и не должно приниматься во внимание судом кассационной инстанции.

В судебном заседании представители общества «Кубань Транс Логистика» поддерживали доводы кассационной жалобы, которую просили удовлетворить.

Представитель общества «Дельта-Групп» возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между обществом «Дельта-Групп» (поклажедатель) и обществом «Кубань Транс Логистика» (хранитель) заключен договор ответственного хранения от 15.08.2020 № 44/2020. По условиям договора хранитель обязался за вознаграждение принимать от грузоперевозчика, помещать на хранение на крытом сухом товарном складе и хранить товар, принадлежащий поклажедателю на законных основаниях и предназначенный для передачи грузополучателю, а также оказывать поклажедателю услуги по погрузке/разгрузке, отпуску, доставке товара до порта, оформление сертификата VGM и оформлению соответствующих документов в соответствии с письменными указаниями поклажедателя по расценкам, указанным в приложении № 1 к договору. Хранение товара поклажедателя осуществляется с использованием складской площади, расположенной по адресу: г. Новороссийск, 

<

...> (пункт 1.2). Хранитель не имеет права, какого-либо распоряжения или пользования имуществом поклажедателя и обязан принимать все необходимые меры к сохранности товара поклажедателя. При этом хранитель, при соблюдении им условий хранения товара, не несет ответственности за его качественные характеристики, за исключением намокания товара (пункт 2.1). Хранитель обязан предпринять все меры для надлежащей сохранности товара (пункт 2.2). Разгрузка товара производится силами хранителя (пункт 2.3). В случае утраты и/или недостачи и/или повреждения товара, принятого на хранение, хранитель обязан возместить поклажедателю по его требованию стоимость утраченного или недостающего или поврежденного товара по цене, указанной в товаросопроводительных документах на момент поступления товара на склад хранителя. При отсутствии цены в товаросопроводительных документах стоимость утраченного и/или недостающего и/или поврежденного товара определяется исходя из стоимости приобретения такого товара с учетом стоимости доставки товара на склад хранения (пункт 5.2). 

Обществу «Дельта-Групп» поставлено оборудование компанией GUANGDONG SHUNDE CHANGSHENG MACHINERY MANUFACTURING CO., LTD – автоматический кромкооблицовочный станок HUAHUA HH406, серийный номер F03797, который принят обществом «Кубань Транс Логистика». 

Согласно поступившей 20.12.2021 обществу «Дельта-Групп» устной информации, при перегрузке данного оборудования силами общества «Кубань Транс Логистика» произошло падение груза, вследствие чего оборудование было повреждено. 

В ходе осмотра товара сотрудниками общества «Дельта-Групп» 21.12.2021 составлен акт о выявленных недостатках товара, в котором отражены: повреждения траверсы транспортера (разбит двигатель траверсы, множественные деформации несущего профиля траверсы, повреждение приводного подшипника и корпуса подшипника транспортера); деформация выдвижной опоры для поддержки крупногабаритных заготовок; разрушен несущий опорный кронштейн прифуговочного узла (трещины, изломы); повреждение конструкции направляющих транспортера; множественные деформации кожухов с изломами металла и повреждением лакокрасочного покрытия; возможны скрытые повреждения, не выявленные при визуальном осмотре. 

Обществом «Дельта-Групп» 22.12.2021 составлен комиссионный акт проведения осмотра и дефектовки оборудования. По итогам обследования на предмет технического состояния кромкооблицовочного станка HUAHUA HH406 установлено, что он имеет ряд повреждений элементов обшивок (кожухов), конструктивных элементов станка и электрических компонентов, а именно: повреждение опорной пластины привода транспортера с левой стороны станка; повреждение лакокрасочного покрытия, деформация с нарушением конфигурации и изломом крепежных элементов; повреждение корпуса подшипника, с запрессованным внутри подшипником, привода транспортера с левой стороны станка; деформации, нарушение лакокрасочного покрытия; повреждение подушки транспортера; деформация, излом крепления; повреждение устройства регулировки впускной планки станка; разрушение элементов устройства; повреждение регулировочной штанги механизма перемещения верхней траверсы с муфтами-деформации; повреждение алюминиевой опоры механизма перемещения верхней траверсы; нарушение конфигурации опоры, деформации; повреждение опорного кронштейна станка в районе блока предварительного фрезерования (прифуговки); полное разрушение кронштейна в месте фиксации к станине станка; повреждение приемной пластины детали на входе; нарушение конфигурации вследствие механического воздействия; повреждение штанги поддержки выдвижной опоры; деформации в нескольких местах, нарушение лакокрасочного покрытия, разрушение пластикового элемента (ролика) выдвижной опоры; повреждение кожуха отсека торцовочного, фрезерного и циклевочных узлов – множественные деформации и изломы с нарушением лакокрасочного покрытия; повреждение опорной пластины привода транспортера с правой стороны станка; нарушение лакокрасочного покрытия, излом элементов крепления пластины к станку; повреждение кожуха технологического лючка, нарушение лакокрасочного покрытия; повреждение мотор-редуктора привода механизма перемещения верхней траверсы деформации, разрушение ребер охлаждения электродвигателя; повреждение боковых кожухов отсека торцовочного, фрезерного и циклевочных узлов-деформации, повреждение лакокрасочного покрытия справа, деформации и повреждение лакокрасочного покрытия слева. Согласно заключению комиссии в процессе осмотра и дефектовки выявлено, что автоматический кромкооблицовочный станок HUAHUA HH406 не пригоден к эксплуатации до момента замены поврежденных элементов на новые. 

В претензии от 25.12.2021, не удовлетворенной обществом «Кубань Транс Логистика», общество «Дельта-Групп» просило возместить стоимость поврежденного товара. 

Ссылаясь на то, что обществом «Кубань Транс Логистика» ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, общество «Дельта-Групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда иному лицу (подпункты 1, 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 1 – 3 статьи 421 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса).

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по применению норм статьи 15 Гражданского кодекса. В нем указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности обществом «Дельта-Групп») оснований для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции квалифицировал заключенный сторонами договор от 15.08.2020 № 44/2020 как смешанный, содержащий в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора хранения. Суды при разрешении спора установили, что общество «Кубань Транс Логистика» ненадлежаще исполнило свои договорные обязательства, в результате чего автоматический кромкооблицовочный станок HUAHUA HH406, серийный номер F03797, принадлежащий обществу «Дельта-Групп», был поврежден в результате перегрузки силами общества «Кубань Транс Логистик». В связи с невозможностью ремонта станка (ответ производителя оборудования GUANGDONG SHUNDE CHANGSHENG MACHINERY MANUFACTURING CO., LTD от 24.12.2021) убытки истца определены судами в размере стоимости поврежденного ответчиком оборудования, цена приобретения которого по расчетам общества «Дельта-Групп» (внешнеторговый контракт с производителем оборудования, заявления юридического лица на перевод иностранной валюты) составила 1 258 394 рубля.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы общества «Кубань Транс Логистик», приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом округа. Эти доводы основаны на неправильном понимании (применении) ответчиком положений гражданского законодательства, они противоречат установленным судами при разрешении спора обстоятельствам, подтверждающим наличие оснований (совокупности условий) для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по возмещению убытков, причиненных истцу. Судебные инстанции при разрешении спора исходили из того, что обществом «Дельта-Групп» доказаны факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащим исполнением обществом «Кубань Транс Логистика» договорных обязательств, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца. Не соглашаясь с размером заявленных убытков, полагая, что представленные истцом документы не подтверждают обоснованность заявленных требований, общество «Кубань Транс Логистик» уклонилось от проведения по делу экспертизы для определения по вопросам, связанным с определением объема повреждений имущества и стоимости ущерба. В отсутствие иных способов определения стоимости восстановления нарушенного права, суды исходили из документов, представленных истцом.

Выводы судебных инстанций по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Суд кассационной инстанции не усматривает противоречий между выводами судебных инстанций о применении норм права и установленными ими фактическими обстоятельствами. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания им норм действующего гражданского законодательства и иной оценки доказательств, представленных в материалы дела, само по себе не может служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Государственная пошлина уплачена обществом «Кубань Транс Логистика» в доход федерального бюджета при подаче жалобы (платежное поручение от 08.08.2022 № 455).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А53-2209/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий             В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                       А.И. Мещерин

                                                                                                                                  И.В. Сидорова