АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

   Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31655/2022

Нижний Новгород                                                                             10 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-627),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьёвой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ "РОСГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: акционерному обществу "ВЫКСУНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), публичному акционерному обществу "ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 114 392,17 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились,

от ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" - ФИО1, представителя по доверенности №723 от 07.12.2022

от АО "ВЫКСУНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" - ФИО2, представителя по доверенности от 11.05.2023, диплом

от ПАО "Россети Центр и Приволжье" - не явились 

 

установил:

публичное акционерное общество "Страховая компания "Росгосстрах"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "ВЫКСУНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее - ответчик) о взыскании 114 392 руб. 17 коп. убытков в порядке суброгации.

Определением от 14.12.2022 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве соответчика публичное акционерное общество "ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье".

Истец и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик - АО "ВЫКСУНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Согласно доводам ответчика, между ним и собственником имущества отсутствуют договорные отношения по поставке и обеспечению электроэнергии. АО "ВМЗ" не является сетевой организацией, гарантирующим поставщиком электроэнергии, в связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик - ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" исковые требования также не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

От третьего лица письменной позиции по делу не поступило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщиком) и ФИО3 (страхователем) заключен договор страхования имущества (страховой полис серии 2000 № 2353569) со сроком действия с 06.09.2021 по 05.09.2022.

По условиям договора страхования объектом страхования является строение, расположенное по адресу: 

<

...>.

В результате разморозки отопительной системы 27.12.2021 застрахованному имуществу причинен ущерб. Указанное событие признано страховщиком страховым случаем.

В акте осмотра № 18910812 от 18.01.2022, составленном ООО «ТК Сервис М» и подписанного ФИО3, зафиксировано, что котел электрогазовый BAXI 2013 года приобретения - не работает, не включается, замерз, требуется заключение мастера.

В акте № 014В от 24.01.2022.  диагностики технического состояния газового оборудования: газового котла модели Baxi Ecofour24i, серийный номер котла 131959380, отражены повреждения внутренних частей котла, вызванные его размораживанием, сделан вывод о невозможности его дальнейшей эксплуатации.

Письмом от 25.01.2022 №МР7-ННЭ/Р10-03ПАО «Россети Центр и Приволжье» сообщило ФИО3, что 26.12.2021 г. с 16-48 до 18-58 в связи с аварийным отключением ЛЭП 6 кВ из-за повреждения кабельной линии 6 кВ, принадлежащей АО ВМЗ», отсутствовала электроэнергия в жилых домах в 

<

...>.

Таким образом, по мнению истца, повреждение застрахованного имущество произошло в результате аварийного отключения электроэнергии.

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования имущества, страхователь  в ПАО "СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате.

Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 114 392 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № 665 от 04.02.2022.

Посчитав, что лицами, ответственными за наступление страхового случая, является АО «ВМЗ», ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в порядке суброгации с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В данном случае заявлены исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

ПАО «ТНС энерго НН» является одним из поставщиков электрической энергии на территории Нижегородской области, наделено статусом гарантирующий поставщик.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии -коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Энергосбытовая деятельность - деятельность по продаже произведенной и (или) приобретенной электрической энергии (за исключением деятельности по зарядке электрической энергией аккумуляторных батарей, в том числе аккумуляторных батарей транспортных средств, оборудованных электродвигателями), осуществляемая на розничных рынках в пределах Единой энергетической системы России и на территориях, технологическое соединение которых с Единой энергетической системой России отсутствует.

Таким образом, ПАО «ТНС энерго НН» осуществляет деятельность по продаже приобретенной электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения и договоров купли-продажи электрической энергии и может быть привлечено к гражданской ответственности только в соответствии с условиями таких договоров.

Фактическая поставка электрической энергии до точек поставки потребителей (физических и юридических лиц) осуществляется через объекты электроэнергетики, принадлежащие разным хозяйствующим субъектам, профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии - территориальным сетевым организациям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям;

В целях доставки электрической энергии до конечных потребителей ПАО «ТНС энерго НН» заключило в судебном порядке с сетевой организацией - ПАО «Россети Центр и Приволжье» (прежнее наименование ОАО «МРСК Центра и Приволжья») договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 389-юр от 23.08.2011 г., дело №А43-26701/2011.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» выступает в указанном договоре как территориальная сетевая организация, котлодержатель услуг по передаче электрической энергии, т.е. действует в интересах всех территориальных сетевых организаций Нижегородской области, оказывающих услуги по передаче электрической энергии потребителям на территории Нижегородской области.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность субъектов электроэнергетики перед исполнителями и потребителями коммунальной услуги за ограничение режима потребления электрической энергии сверх допустимого числа часов ограничения, отклонения показателей надежности и качества электрической энергии сверх величин, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, определяется в том числе в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В жилищном законодательстве правила исполнения договора энергоснабжения с бытовым потребителем, права и обязанности сторон урегулированы в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" .

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг.

Соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг проверяется применительно к требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам N 354 (подпункт "д" пункта 3 Правил N 354), а в части услуг по электроснабжению это - в п. 9, 10 раздела «IV. Электроснабжение» в Приложении № 1.

На сетевой организации лежит обязанность обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони (подпункт "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

В соответствии с п. 3.5.1. договора № 389-юр от 23.08.2011 на ПАО «Россети Центр и Приволжье» возложена обязанность по обеспечению передачи электрической энергии (мощности) до точек поставки (передачи) потребителей в соответствии с согласованными сторонами параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество передаваемой электрической энергии должно соответствовать обязательным требованиям.

Пунктом 3.5.3. договора № 389-юр от 23.08.2011 на ПАО «Россети Центр и Приволжье» возложена обязанность осуществлять контроль качества электроэнергии.

Обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании (гарантирующего поставщика) перед потребителем за причинение   убытков   вследствие   поставки   потребителю   электрической   энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ).

Гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Установленная законодательством возможность привлечения гарантирующего поставщика к договорной ответственности не исключает использования потребителем (страховой организацией) иного способа защиты, вытекающего из деликтных правоотношений с непосредственным причинителем вреда - сетевой организацией.

Таким образом, ПАО "ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД" и АО "ВМЗ" являются ненадлежащими ответчиками по делу. Доказательств того обстоятельства, что АО "ВМЗ" является сетевой организацией, владеющей спорными линиями электропередачи, в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом суд также отмечает следующее.

Причиной повреждения имущества в акте осмотра № 18910812 от 18.01.2022 указана  разморозка отопительной системы, в акте диагностики сервисного центра - течь воды из корпуса котла, размораживание. Между тем, причин размораживания в указанных документах не установлено.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно

В Разделе IV Приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к нормативному режиму (продолжительность (перерывов) предоставления коммунальной услуги) обеспечения населения коммунальной услугой по электроснабжению.

Пунктом 9 Раздела IV Приложения N 1 к Правилам N 354 установлено требование к бесперебойному круглосуточному электроснабжению в течение года. Допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания.

Как следует из письма ПАО «Россети Центр и Приволжье» от 25.01.2022 №МР7-ННЭ/Р10-03, направленного в адрес страхователя, время отсутствия электрической энергии в домах по ул. Парашютная составило 2 часа 10 мин. (с 16-48 до 18-58).

Жилой дом по адресу 

<

...> имеет один источник питания, следовательно, допустимая продолжительность перерыва электроснабжения для него составляет 24 часа. Таким образом, перерыв в подаче электроэнергии не превысил нормативные величины.

Доводы истца, что повреждение имущества произошло по причине ненадлежащего содержания имущества АО "ВМЗ" также не подтверждаются надлежащими доказательствами. 

Таким образом, истцом не представлены относимые и допустимые доказательства противоправного поведения ответчиков, а также причинно - следственная связь между действиями (бездействиями) и причинением вреда страхователю истца.

Оценив по правилам частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

Обращаясь в суд, истец должен доказать наличие спорного правоотношения и то, что ответственность за нарушение лежит на указанном в иске ответчике. Вместе с тем ненадлежащий ответчик - лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о том, что оно является субъектом спорного правоотношения.

Согласно ст. 47 АПК РФ, если при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции арбитражный суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, удовлетворение требований, предъявленных к такому лицу, противоречит нормам процессуального права и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать

Решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           С.В. Якуб