АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26555/2017 

Дата принятия решения – 21 ноября 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Корпорация "Глория Джинс", г. Ростов-на-Дону к Обществу с ограниченной ответственностью "Делко", РТ, Тукаевский район, д. Тавларово с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора СПАО «Ресо-Гарантия», г. Казань,

о взыскании 6005808 рублей ущерба,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность (явка с опозданием),

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность (явка с опозданием),

от третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия» – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ЗАО "Корпорация "Глория Джинс", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "Делко" 6050808 рублей ущерба за недостачу груза.

Определением от 17.10.2017г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора СПАО «Ресо-Гарантия», г. Казань.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 14.11.2017г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованных сторон.

Истец направил в суд дополнительные письменные пояснения по существу заявленных требований (исследованы судом, приобщены в материалы дела) и заявление об уменьшении исковых требований до 6005808 рублей.

Уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик до начала судебного заседания направил в суд ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – ООО «Делко» на СПАО «Ресо-Гарантия», либо о привлечении его соответчиком по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд определил отказать в его удовлетворении, поскольку в силу ст. 47 АПК РФ привлечение соответчика либо замена ненадлежащего ответчика является правом истца.

Исследуются материалы дела.

В судебное заседание с опозданием явился представитель истца, в связи с чем судебное заседание продолжено с ведением аудиопротоколирования судебного процесса (в 15ч 10мин).

Истец в судебном заседании поддержал иск; представил доказательства направления ответчику досудебной претензии, возражал против удовлетворения заявления ООО «Делко» о замене ответчика, равно против привлечения СПАО «Ресо-Гарантия» соответчиком по делу.

В судебное заседание с опозданием (в 15ч 17мин) явился представитель ответчика. 

Представитель ответчика поддержал ходатайство о замене ненадлежащего ответчика либо о привлечении соответчика, иск не признал, полагает, что убытки подлежат взысканию со страховой компании.

Выслушав представителей истца ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № П-1 292/2015 от 24.11.2015г. (л.д. 5-7), по условиям которого исполнитель на основании письменной заявки заказчика, за вознаграждение и за счет заказчика, принял на себя обязательства организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом в соответствии с договором и заявками заказчика на территории РФ (п. 1.1, 3.1.1, 3.2.1, 4.1 договора).

При этом исполнитель, среди прочего, принял на себя обязательства осуществлять оперативный контроль за ходом перевозок (п. 3.2.4 договора).

Согласно п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ.

В силу п. 5.3 договора исполнитель несет ответственность за сохранность груза, его полную или частичную утрату, повреждение или порчу с момента приема груза к перевозке и до момента передачи его грузополучателю в порядке и размерах, установленных действующим законодательством РФ.

Договор подписан сторонами без разногласий, в судебном порядке не оспорен. 

Во исполнение договора перевозки, в соответствии с заявкой (л.д. 8) истец передал ответчику груз (швейные изделия), общим весом 7500кг, упакованный в картонные коробки (640 мест), общей стоимостью 25 677 383 рубля, что подтверждается товарно-транспортной накладной (л.д. 9-11), а ответчик осуществил перевозку указанного груза а/м Scania (с тентом и пломб тросом). 

Факт осуществления спорной перевозки в рамках заключенного договора ответчиком не оспаривается.

При приемке товара грузополучателем было установлено отсутствие пломбы на т/с и недостача мест по перемещениям 180 коробок, о чем составлен акт № 23 от 23.08.2016г. с участием водителя ФИО3, уполномоченного ООО «Делко» о недостаче при приеме транспортного средства с приложением №1 - перечень грузовых мест, с указанием отсутствующих (л.д. 12, 13 с оборотами), сделаны соответствующие записи в товарно-транспортной накладной (оборот л.д. 9). 

В результате утраты груза, произошедшего при его транспортировке, истцу причинен ущерб в размере 6005808 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела бухгалтерской справкой (л.д. 14).

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией о возмещении суммы причиненного ущерба в размере (исх. № 40юр от 05.09.2016г. л.д. 16).

Ответчик на претензию истца письмом (исх. № 126/Г от 09.12.2016г. л.д. 17) сообщил, что ответственность перевозчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». С целью получения ответчиком страхового возмещения, последний направил в адрес истца уведомление страховой компании с перечнем необходимых документов (л.д. 18) и оригинал справки с перечнем утраченного груза по ценам поставщика. 

Ответчик исх.№126Г от 09.12.2016г. запросил от истца оригинал справки с перечнем утраченного груза.

26.12.2016г. документ направлен ответчику (л.д. 19-20).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 6005808 рублей стоимости недостачи швейных изделий по договору перевозки грузов.

Согласно п.1 ст. 796 ГК РФ и ч.5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, а также п.5.3 договора перевозки, положенного в основание заявленных требований (л.д. 6), перевозчик несет ответственность за сохранность груза, его полную или частичную утрату, повреждение или порчу с момента приема груза к перевозке и до момента передачи его грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Таким образом, ответственность перевозчика за несохранную перевозку наступает независимо от вины. 

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В силу п.2 ст.796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Поскольку недостача груза подтверждается материалами дела, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 47, 48) о том, что убытки подлежат взысканию со страховой компании на том основании, что ответственность перевозчика была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования гражданской ответственности перевозчика № 928/1012624601 от 30.12.2015г., судом исследованы.

Спор по настоящему делу возник в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Делко» обязательств по договору перевозки, заключенному с ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» № П-1 292/2015 от 24.11.2015г.

Договор страхования гражданской ответственности перевозчика № 928/1012624601 от 30.12.2015г. заключен между СПАО «Ресо-Гарантия» и ООО «Делко» (л.д. 50-53).

Договорные отношения по перевозке между ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» и СПАО «Ресо-Гарантия» отсутствуют, равно как ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» не является стороной по договору страхования.

Требования по иску заявлены к ответчику ООО «Делко» - перевозчику, ответственному за недостачу груза.

Таким образом, выплата страхового возмещения  по договору страхования не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить ущерб, заявленный в настоящем иске.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 224 рубля 60 копеек подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Делко" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, Тукаевский район, д. Тавларово в пользу Закрытого акционерного общества "Корпорация "Глория Джинс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону 6005808 рублей ущерба за недостачу груза, 53029 рублей 40 копеек расходов по госпошлине.

Истцу - Закрытому акционерному обществу "Корпорация "Глория Джинс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону, выдать справку на возврат из бюджета 224 рублей 60 копеек госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова