Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2910/2019

г. Благовещенск

21 августа 2019 года

изготовление решения в полном объеме

15 августа 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амур Регион Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным приложения к договору, взыскании 36 973 829 руб. 72 коп.,

третьи лица: 

- Управление федеральной антимонопольной службы по Амурской области,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.07.2019, паспорт.

от ответчика –  ФИО3 по доверенности от 07.11.2018 № 100, паспорт;  ФИО4 по доверенности от 15.01.2019 № 5, удостоверение № 069. 

от УФАС по Амурской области – не явился, извещен.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амур Регион Трейд» (далее - истец) с исковым заявлением к министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – ответчик) о признании недействительным приложение №4 к договору аренды лесного участка №277 от 10.06.2016 в части расчета арендной платы вносимой в областной бюджет, как несоответствующий закону и обязать министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области привести в соответствие с действующим законодательством положение договора №277 от 10.06.2016 в части расчета арендной платы, а именно исключить из расчета ничем необоснованный коэффициент 7. Взыскать с ответчика излишне внесенную арендную плату в сумме 36 973 829 руб. 72 коп.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признавал, возражал против их удовлетворения, ранее направил в суд письменные пояснения относительно своих возражений.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

10.06.2016 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка № 277, по условиям которого арендодатель на основании протокола аукциона от 26.05.2016 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности (пункт 1 договора).

Арендная плата по договору составляет 14 683 865 руб. 98 коп. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет – 2 097 695 руб. 14 коп. в год, в областной бюджет – 12 586 170 руб. 84 коп. в год. Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ, приводится в приложении № 4 к договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 6).

По мнению истца, несоответствие расчетов и подмена понятий, приведенных в приложении № 4 привели к необоснованному завышению стоимости арендной платы, вносимой в областной бюджет и к ее росту в геометрической прогрессии относительно размера арендной платы вносимой в федеральный бюджет, что искусственно создало условия невозможности своевременного внесения арендных платежей.

Так в приложении № 4 к Договору при расчете арендной платы, вносимой в областной бюджет в качестве одного из показателей расчета указан коэффициент, примененный к минимальным ставкам - 7, а в расчете данный коэффициент применяется как повышающий коэффициент, что не соответствует части 4 статьи 73 Лесного кодекса, для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством РФ. Ставки платы определяются постановлением Правительства РФ и они не предусматривают возможности применения каких-либо увеличивающих региональных коэффициентов.

В данной связи истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием привести в соответствие договор № 277 от 10.06.2016 в части расчета арендной платы с действующим законодательством, а именно исключить ничем необоснованный коэффициент 7, а также произвести перерасчет размера вносимой арендной платы, начиная с 10.06.2016 и возвратить излишне внесенную арендную плату.

В ответ на данную претензию ответчик направил письмо от 01.04.2019, согласно которому отказал в удовлетворении данных требований, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 Гражданского кодекса. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации лесное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Особенности установления арендной платы в отношении лесных участков установлены Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. 

Частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пункту 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. 

Согласно частям 2, 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» утверждены, в том числе, ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), которые применяются для определения минимального размера арендной платы при использовании лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с изъятием лесных ресурсов и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений при проведении сплошных рубок на лесных участках, находящихся в федеральной собственности. 

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда является регулируемым, устанавливаемым федеральным законодательством.

Вместе с тем, Лесной кодекс Российской Федерации не содержит указаний относительно того, что цена договора аренды лесного участка должна быть равна минимальному размеру арендной платы, устанавливаемому в соответствии с требованиями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации. 

С учетом совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в сфере лесных отношений допускается регулирование вопросов об установлении арендной платы субъектом Российской Федерации, имея ввиду то обстоятельство, что зачисление арендной платы является разновидностью неналогового платежа. Также установление более высокого размера арендной платы по соглашению сторон законом не запрещено.

Настаивая на заявленных требованиях, истец в исковом заявлении указал на то, что в аукционной документации отсутствовал проект договора, в связи с чем, у арендатора не было возможности проверить правильность произведенных расчетов.

Данный довод суд признает необоснованным, поскольку истец был знаком с начальной ценой предмета аукциона, которая была размещена в извещении об аукционе, а также при подписании протокола приема заявок на участие в аукционе.

Кроме того, по условиям аукциона, истцом для участия в нем, было подписано соглашение о внесении задатка на участие в аукционе от 12.05.2016, по условиям которого заявитель вносит организатору задаток в размере 14 683 865 руб. 98 коп., что составляет 100% от начальной цены предмета аукциона.

Таким образом, истец знал о сумме арендной платы, был ознакомлен с аукционной документацией и расчетами, что в силу установленных правил, давало возможность истцу отказаться от участия в аукционе, чего истцом сделано не было.

Из анализа условий договора, касающихся расчета арендной платы суд приходит к выводу, что при заключении договора стороны, действовавшие по результатам аукциона, признанного несостоявшимся (протокол лесного аукциона от 26.05.2016) определили размер арендной платы исчисленной как по ставкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 310 (определение сторонами минимального размера ставок арендной платы), так и по согласованным условиям – применение к установленным ставкам повышающего коэффициента 7. 

Абзацем 6 статьи 57 Бюджетного кодекса определено, что неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41, 42, 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей минимальный размер арендной платы и минимальный размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений, платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, а также платы за использование лесов, расположенных на землях иных категорий, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, - по нормативу 100 процентов. 

Предметом спора является вопрос о правомерности начисления ответчиком платы за аренду лесного участка с применением повышающих коэффициентов. Истец полагает, что повышающие коэффициенты не подлежат применению к задолженности, подлежащей перечислению в областной бюджет. 

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что при заключении договора аренды лесного участка стороны определили размер арендной платы исчисленной как по ставкам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310, так и по согласованным условиям. При этом в качестве согласованных, сторонами договора лесного участка приняты условия, изложенные в приложении № 4 к договору, с применением коэффициента 7.

Данное условие не противоречит требованиям статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, установление в договоре размера арендной платы с учетом превышения арендной платы по минимальным ставкам, направляемого в областной бюджет, согласован сторонами договора и не противоречит закону. При подписании спорного договора ответчик возражений в соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 73 Лесного кодекса Российской Федерации в отношении установленной цены договора не заявил, протокола разногласий в адрес Арендодателя не направлял, с требованиями о внесении изменений в указанный договор в судебном порядке не обращался. 

Довод истца об отсутствии правовых оснований установления лесосырьевой комиссией повышающего коэффициента 7 и не предоставления наряду с документацией аукциона соответствующего протокола лесосырьевой комиссии от 01.03.2016 при его проведении, судом признается несостоятельным, поскольку данный порядок определения повышающего коэффициента не противоречит действующему законодательству, что отражено в решении ранее. Определение стоимости аренды с учетом повышающего коэффициента соответствует полномочиям министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в сфере реализации правомочий собственника лесного участка и формирования начальной цены предмета торгов. Такие действия служат цели рационального использования лесных ресурсов с учетом индивидуальных особенностей лесного участка (местоположение, сорта произрастающих деревьев, ценность пород и т.д.), и служат объективному определению стоимости арендной платы.

Цена лота при проведении торгов формировалась ответчиком с учетом такого повышающего коэффициента, отраженного в аукционной документации, что истцом не оспаривалось. Следовательно, до начала участия в аукционе истец обладал возможностью оценить риски вступления в гражданско-правовые отношения, а приняв участие в торгах и подписав договор, согласился с определенной ответчиком стоимостью аренды лесного участка.

Само по себе отсутствие упомянутого выше протокола от 01.03.2016 в составе документации не влечет нарушения прав стороны истца, так как данный документ не является обязательным, и из представленного на аукцион перечня документации участникам аукциона возможно было сделать выводы о размере арендной платы. 

На основании изложенного, с учетом оценки представленных доказательств и надлежащего толкования условий спорного договора и применимых положений законодательства, требование о признании недействительным приложение №4 к договору аренды лесного участка №277 от 10.06.2016 в части расчета арендной платы вносимой в областной бюджет, как несоответствующий закону и обязать министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области привести в соответствие с действующим законодательством положение договора №277 от 10.06.2016 в части расчета арендной платы, а именно исключение из расчета ничем необоснованный коэффициент 7, а также требование о  взыскать с ответчика излишне внесенной арендной платы в сумме 36 973 829 руб. 72 коп. не подлежит удовлетворению, в связи с чем, в иске следует отказать.

Государственная пошлина по делу в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований, составляет 206 000 руб.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина по чек - ордерам от 27.04.2019 в размере 206 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина в размере 206 000 руб., в силу статьи 110 АПК РФ, подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Амур Регион Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным приложение №4 к договору аренды лесного участка №277 от 10.06.2016 в части расчета арендной платы вносимой в областной бюджет, путем исключение из расчета коэффициента 7, а также взыскании излишне внесенную арендную плату в сумме 36 973 829 рублей 72 копейки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                         Н.А. Чертыков