АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-165150/17-127-3

г. Москва

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым Д.М.,  рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)  

ОАО «Калибровский завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ЗАО «СУ-155» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора купли-продажи будущей недвижимости № б/н от 05.06.2014г. 

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 25.09.17 № 14, паспорт от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Калибровский завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском к ЗАО «СУ-155» (далее – ответчик) о расторжении договора  купли-продажи будущей недвижимости от 05.06.2014 № б/н.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123  АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное  заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.  

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.  

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других  доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ,  суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции.  

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования  поддержал в полном объеме.  

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все  представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к  следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2014 между истцом  и ответчиком был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости № б/н, в  соответствии с которым истец принял на себя обязательства передать в собственность  ответчика объекты, находящиеся по адресу: 

<

...>,  которые будут созданы в будущем, а ответчик принял на себя обязательства оплатить  указанные объекты.  

Согласно условиям, согласованным в Приложении № 1 к договору купли- продажи будущей недвижимости от 05.06.2014 № б/н, общая стоимость  приобретаемых объектов составляет 1 130 502 282 руб.  

В соответствии с п. 3 договора оплата по договору производится в течение 180  дней с момента подписания договора.  

Истец утверждает, что в установленный договором срок оплата приобретаемых  объектов недвижимости ответчиком не произведена.  

В этой связи, истцом в адрес ответчика направлены письма (претензии) от  30.03.2017 № 184/КУ/КАЗД и от 16.08.2017 327/КУ/КАЗД, с предложением о  расторжении договора купли-продажи от 05.06.2014 № б/н, по причине неоплаты  ответчиком стоимости приобретаемой недвижимости.  

Поскольку в добровольном порядке спорный договор сторонами не расторгнут,  истец обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием  возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.  

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот  товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не  предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать  недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества  покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.  

Судом установлен факт неоплаты ответчиком приобретаемой недвижимости по  договору от 05.06.2014 № б/н.  

Кроме того, в судебном заседании представителем истца указано на то, что  недвижимость, которая должна была быть приобретена по спорному договору  ответчику не передана, такие доказательства также отсутствуют в материалах дела.  

При этом, отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи  будущей вещи не исключает его заключенности, действительности и необходимости  исполнения сторонами сделки.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в  материалы дела доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика  относительно предмета спора, а также при отсутствии доказательств исполнения  

сторонами своих (встречных) обязательств по договору, суд пришел к выводу о  наличии оснований для расторжения договора купли-продажи будущей недвижимости  

от 05.06.2014 № б/н. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК  РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи будущей недвижимости от 05.06.2014 №  б/н, заключенный между ОАО «Калибровский завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) и ЗАО «СУ-155» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Взыскать с ЗАО «СУ-155» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  ОАО «Калибровский завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на  оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья: К.А. Кантор